Als er sagte, die FDP ist tot, hat das alle meine Lebensgeister geweckt und
mir ist klar geworden, du schmeißt dich da nochmal voll rein und dann am besten
an der Spitze und nicht von hinten.
Ich finde dieses Age-Bashing langsam uninteressant. Es gibt ja einen Sinn,
dass die Verfassungsväter bestimmt haben, dass Bundespräsident nur werden kann,
wer das 40. Lebensjahr vollendet hat.
Herzlich willkommen zu Machtmenschen, dem Politik-Podcast von Fokus.
Ich bin Franziska Reich und treffe hier jede Woche Menschen,
von denen es heißt, sie hätten Macht.
Und in dieser Folge freue ich mich ganz besonders auf einen Gast,
den viele lieben, weil er sagt, was sich andere nicht trauen zu sagen und den
viele aber auch gerade wegen dieser Lust am Tabubruch oft nur mit Schmerzen ertragen.
Und der tatsächlich morgen zum Parteivorsitzenden gewählt werden will, Wolfgang Kubicki,
FDP-Urgestein, Rechtsanwalt, Strafverteidiger, ehemaliger Bundestagsvizepräsident,
Provokateur, Haudrauf, Weinkenner, Bootsmann, Kriegsfilmfan.
Er ist seit 56 Jahren Mitglied. Er hat die FDP schon einmal zurück in den Bundestag
begleitet und jetzt soll er sie retten. Ist es Größenwahn, Pflichtgefühl,
Eitelkeit oder einfach tatsächlich dieser berühmte Kubicki?
Darüber sprechen wir jetzt und lieber Herr Kubicki, ich freue mich sehr,
Sie bei Machtmenschen willkommen zu heißen. Ich freue mich auch nach dieser
wunderbaren Ankündigung.
Bei Machtmenschen ist es so, dass jeder Gast ganz am Anfang einmal die Möglichkeit
hat, zu sagen, was eigentlich die drei Punkte sind, die man wissen sollte,
bevor man in so ein Gespräch startet. Was sollten die Hörerinnen und Hörer über Sie wissen?
Zunächst, dass ich ein lebenslustiger, sehr optimistischer Mensch bin und auch genusssüchtig.
Ich esse gerne, ich bin gerne in Gesellschaft und ich liebe auch den verbalen Streit.
Nicht den persönlichen Streit, sondern den verbalen Streit. Das erklärt vielleicht
auch, warum ich Strafverteidiger geworden bin und warum ich bei der FDP bin.
Warum lieben Sie denn eigentlich so sehr?
Ja, weil ich finde, dass Auseinandersetzung in der Sache wichtig ist,
gerade im demokratischen Diskurs. Wir haben alle unsere eigene Meinung,
hoffentlich jedenfalls Gott sei Dank.
Ich glaube zwar immer, Sie haben mich angekündigt, als jemand,
der größenwahnsinnig sein könnte.
Ich glaube zwar immer, dass ich recht habe, aber meine Lebenserfahrung hat mir
gezeigt, dass das gelegentlich nicht der Fall ist.
Und deshalb finde ich es wichtig, dass man sich austauscht, denn Kommunikation
ist das A und O. Ohne Kommunikation stirbt jede Gesellschaft.
Fangen wir doch mal mit einer ganz rasanten Runde an und zwar...
Die schnelle Runde. Ich gebe Ihnen ein paar Satzanfänge vor und Sie beenden
sie, wie immer Sie das wollen.
Als ich gemerkt habe, dass ich wohl FDP-Chef werde, war mein erster Gedanke,
Echte Herausforderung Der größte Irrtum über Wolfgang Kubicki ist,
Mich als Rechtspopulisten zu bezeichnen und als lebensunlustig Die größte Schwäche der FDP ist,
dass sie zu oft glaubt Dass herausragend gute Formulierungen schon ausreichen,
Menschen zu überzeugen Ich weiß, Köpfe transportieren Themen,
Wenn Friedrich Merz mich reizt, dann?
Dann komme ich aus dem Kreuz, wie man hier im Norden sagen würde.
Was genau heißt das für die Leute, die aus dem Süden kommen?
Ja, also das reizt, das spornt an und das setzt möglichst viele Kräfte frei,
um zu widerlegen, dass das, was Friedrich Merz oder andere sagen, zutreffend ist.
Christian Lindner und ich sind heute? Nach wie vor befreundet,
freundschaftlich verbunden und tauschen uns auch wirklich aus.
In der Ampel hatte die FDP früher.
Mitteilen sollen, dass wir keine gemeinsame Grundlage mehr hatten,
vor allem nachdem die Finanzen weg waren und erklären müssen,
die Koalition hat keine Zukunft.
Mein mutigster Auftritt war, als ich das erste Mal als Strafverteidiger im Gerichtssaal
ein Plädoyer halten musste.
Ich bin wirklich nicht zu beeindrucken, aber da hatte ich Schweißperlen auf
der Stirn und war wirklich aufgeregt.
Mein peinlichster Auftritt war, dass ich anlässlich einer Parteiveranstaltung
abends in einem Spaßbad mit dem Kopf voraus eine Rutsche runtergerutscht bin,
was man nicht empfehlen kann.
Ich bin auf dem Boden aufgeschlagen. Manche sagen, das merkt man heute noch.
Mussten Sie ins Krankenhaus?
Ja, ich kriegte eine Heizkrause und habe dann am Morgen meine Rede auf dem Parteitag
mit Heizkrause gehalten.
Das war tatsächlich ein peinlicher Auftrag. Ein sehr guter, peinlicher Moment.
Was ich in der Politik nicht mehr hören möchte, ist?
Standardsätze. Wir müssen die Menschen mitnehmen. Ich frage mich immer, wohin eigentlich?
Und ich finde auch, die Menschen haben es mittlerweile leid,
diese Politikersprache, diese Agentursprache. Sie wollen klare Aussagen haben,
damit sie sich orientieren können.
Wenn die FDP in einem Jahr immer noch unter 5 Prozent liegt,
dann? Bin ich gescheitert.
Und würden Konsequenzen tragen? Ja, dann kann ich meiner Partei auch nicht mehr
weiterhelfen. Ich finde ja momentan ein Angebot, was man annehmen kann,
aber nicht annehmen muss.
Und ich hoffe, dass es gelingen kann, nicht nur mit mir, sondern mit dem Team,
was ich um mich herum bilden muss, tatsächlich die FDP dauerhaft wieder als
politisch ernstzunehmende Kraft in Deutschland zu verankern.
Dieses eine Jahr, das Sie sich und Ihrer Partei dann geben, ist es ein Rettungseinsatz
für den Liberalismus oder ist es auch so eine Bewährungsprobe,
wo Sie ganz persönlich einfach nochmal sehen wollen, welche Kraft Sie eigentlich haben?
Ja, zunächst, wir werden ja nur für ein Jahr nachgewählt. Das ist ja keine wirkliche
Neuwahl, sondern wir werden nachgewählt. Deshalb müssen wir im nächsten Jahr ohnehin neu wählen.
Und das ist beides. Also ich muss nicht den Liberalismus retten.
Der braucht mich nicht. Aber ich möchte die Partei gerne retten,
der ich seit 56 Jahren angehöre.
Ich bin nicht die Zukunft der FDP, aber ich möchte gerne, dass die Partei eine Zukunft hat.
Und das ist selbstverständlich auch eine Herausforderung. Sie haben Friedrich
Merz angesprochen, als er sagte, die FDP ist tot.
Hat das alle meine Lebensgeister geweckt. Und mir ist klar geworden,
du schmeißt dich da nochmal voll rein und dann am besten an der Spitze und nicht von hinten.
Kommen wir damit doch zu unserem ersten großen Thema. Das heißt...
Das macht Thema der Stunde. Erinnern wir uns einmal zurück, die Ampel zerbricht.
Zuerst haben Sie mal gehofft, dass der FDP als Retterin vor diesem übel Ampel
die Herzen zufliegen, oder?
Damals, als Sie rausgegangen sind aus der Ampel, haben Sie schon damit gerechnet,
dass das funktionieren würde? Ja.
Ja, das ist schwierig zu sagen, denn der Auszug aus der Ampel,
das Ende der Ampel, war ja quasi eine Schmierenkomödie.
Es ist nicht ganz klar geworden, ist die FDP gegangen oder wurde sie rausgeschmissen,
weil die Inszenierung von Olaf Scholz ja wirklich beeindruckend war.
Wir waren an dem Tag, an dem die Freien Demokraten die Koalition beendet haben
oder als Olaf Scholz die Koalition beendet hat oder als die Koalition zu Ende
war, waren die Freien Demokraten bei Meinungsumfragen bei drei Prozent.
Das heißt, tiefer konnten wir nicht mehr sinken. Und es war klar,
wenn wir weiter in der Ampel bleiben, dann würde Christian Lindner beim Drei-König-Streffen
wahrscheinlich vor einem halbleeren Saal sitzen.
Denn wir hatten Mitglieder verloren, wir hatten Unterstützer verloren.
Vor allen Dingen, aber das ist das Wesentliche im politischen Geschäft,
wir hatten Wählerinnen und Wähler verloren.
Und ohne dass sie bei der Wahl reüssieren, haben sie kein wirkliches Gewicht. Also es war notwendig.
Die Inszenierung zum Schluss war eine mittlere Katastrophe, sehr unprofessionell.
Aber wir konnten feststellen, dass nach dem Ende der Koalition die Freien Demokraten
langsam aber sicher bei den Meinungsumfragen wieder zulegten,
sodass die Hoffnung bestand, bei der Bundestagswahl, die dann ja im Februar
stattfand, doch mit 5 Prozent und mehr wieder dem Deutschen Bundestag anzugehören.
Es ist ja Ende gegangen, diese Überlegung mit der wahnsinnigen Idee von Friedrich
Merz noch mal Stärke zu demonstrieren, indem er das Zustrombegrenzungsgesetz
in den Deutschen Bundestag einbrachte und uns damit vor ein wirkliches Problem gestellt hat.
Damals haben Sie einfach gar keine Freunde mehr eigentlich gehabt,
auch nicht in der Union. Friedrich Merz hat sich damals so geäußert.
Zum Thema Koalition tut es Ihnen aber inzwischen nicht leid,
dass Sie die FDP vom Bus geworfen haben.
Ich habe die FDP nicht, nein, nein. Die FDP hat sich selber vor den Bus gestellt.
Ob sie unter den Bus berät, das werden wir am nächsten Sonntag sehen.
Die FDP hat sich in eine sehr schwierige Lage manövriert. Ich hätte das gerne anders gesehen.
So damals, Friedrich Merz, waren Sie überrascht, dass der dann heutige Kanzler
so sehr den Fuß zur Flucht stellte und eigentlich mit der FDP so richtig nicht
mehr rechnen wollte und eigentlich auch mit ihr nichts unbedingt mehr zu tun haben wollte?
Nein, ich war überhaupt nicht überrascht. Ich kenne das aus der Vergangenheit.
Unsere christdemokratischen Freunde sind nur so lange unsere Freunde,
solange sie glauben, sie brauchen uns.
In dem Moment, in dem das Gefühl nicht mehr vorhanden ist, sind wir ihnen nicht
nur egal, sondern werden zum größten Konkurrenten.
Und deshalb wird dann auf die FDP auch eingedroschen.
Das war in Schleswig-Holstein so bei unseren Wahlen.
Das war aber auch im Bund so schon 2013.
Als die damalige Koalition aus CDU und FDP zu Ende ging.
Ich kann mich an die Bilder erinnern, wie an dem Abend, an dem Wahlabend,
als klar war der FDP verpasst, den Einzelnen in den Bundestag,
Unionsleute einen Tanz aufgeführt haben und wie befreit wirkten.
Ich muss dazu aber auch sagen, ich bin wahrscheinlich einer der wenigen,
der von den politischen Konkurrenten nicht gemocht und geliebt werden will.
Ich erwarte Respekt und notfalls müssen sie uns fürchten. Das ist das Entscheidende.
Wer geliebt werden will, soll sich doch bitte in seinen privaten Bereich zurückziehen.
Wenn wir uns nochmal an diese Ampelzeit zurückerinnern, dann hat man ja das
Gefühl, die FDP, also auch gerade Christian Lindner und Sie haben immer das
Gefühl gehabt, wir haben eigentlich zu spät Alarm geschlagen.
Haben Sie ja gerade auch gesagt, wir hätten viel früher sagen müssen,
das geht so nicht mehr, wir haben keine Grundlage mehr zusammen.
Kann es aber nicht auch sein, dass eigentlich die FDP so abgestraft worden ist
und die Leute halt sich so sehr von ihr abgewendet haben, weil sie einfach kein
verlässlicher Partner waren?
Weil sie zu, ich nenne es mal verantwortungslos, mit dieser Machtkonstellation
oder mit dieser Ohnmachtssituation umgegangen sind.
Ja, das sehe ich auch so aus diesem Scherz, dass wir uns in allen politischen
Punkten durchgesetzt haben und unsere Koalitionspartner abends in ihre Betten
gestiegen sind und geweint haben, weil sie nichts erreicht haben.
Das genaue Gegenteil ist der Fall und ich wehre mich dagegen,
dass wir auch in meiner eigenen Partei beginnen, das Wording unserer politischen
Konkurrenten zu übernehmen.
Wäre das so, wäre das wirklich so, dann hätten bei den Wahlen am 25.
Februar 2025 Sozialdemokraten und Grüne mächtig zulegen müssen,
nachdem sie ja längere Zeit befreit waren vom Eise der Freien Demokraten.
Im Gegenteil, die Sozialdemokraten haben sich fast halbiert und die Grünen haben auch verloren.
Und bis heute weiß Robert Habeck nicht, was passiert ist, dass er ein schlechteres
Ergebnis eingefahren hat als einer in der Baerburg. Darunter leidet er ja nach wie vor.
Also die Tatsache, dass alle drei Ampelparteien vom Wähler massiv abgestraft worden sind,
belegt für mich, dass die Konstellation an sich und zwar von niemandem,
weder von den grünen und sozialdemokratischen Wählerinnen und Wählern noch von
den freien demokratischen Wählern gewollt war oder jedenfalls zum Schluss keine
überzeugende Strahlkraft mehr entwickeln konnte.
Und deshalb ist das Wording, die Freien Demokraten hätten vielleicht flexibler
oder netter in der Koalition sein müssen, dann hätte die Koalition insgesamt gewonnen.
Dieses Framing ist widerlegt durch die Wirklichkeit.
Nun ist es so, dass auch Schwarz-Gelb jetzt vor vielen, vielen Jahren aber nicht
wirklich funktioniert hat.
Und auch damals ist ja nicht gerade von Vertrauen geprägt war, diese Gemeinschaft.
Da war von Guckentruppe und allem Möglichen die Rede. Die Frage ist ja,
hat die FDP einfach so viel Vertrauen eingebüßt, weil sie immer wieder den Stachelörg
nicht dabei ist, sagt, was sie eben dabei nicht richtig findet, dass sie nicht mitgeht.
Kann es sein, dass die FDP einfach zu sehr dauernd sich selber in einem besseren
Licht darstellen will, als Verantwortung fürs Land zu tragen?
Ja, was heißt Verantwortung fürs Land? Verantwortung fürs Land ist für mich
nicht, dem Heizungs- und Sitz von Robert Habeck zuzustimmen, mit großer Freude.
Das ist das Gegenteil, weil die wirtschaftlichen Auswirkungen ja heute auch spürbar sind.
Das heißt nicht, die Energiewendepolitik der Grünen zu unterstützen,
die ich für einen fatalen Fehler halte, weil sie uns sehr viel Wohlstand kosten,
ohne dass sie auf absehbare Zeit einen wirklichen Nutzen weder ökologisch noch ökonomisch bringen.
Aber ich war 2009, 2013 nicht dabei im Deutschen Bundestag.
Ich war in Schleswig-Holstein. Mir ist es ja gelungen, die FDP nach 38 Jahren
hier im Land wieder in die Regierung zu führen.
Und ich habe zwei Koalitionsverträge verhandelt, einmal mit der Union.
Und das hat erfolgreich bis zum Ende funktioniert und einmal mit den Grünen
und der Union, die sogenannte Jamaika-Koalition Schleswig-Holstein,
die auch fünf Jahre gehalten hat und die auch wirklich auch anerkannt war im Lande.
Während Jamaika in Kiel haben Sie Robert Habeck durchaus geschätzt, oder?
Ja, wir haben uns verstanden. Wir haben uns auch bei den Sondierungsgesprächen
2017 herausragend gut verstanden.
Das liegt einfach daran, dass Menschen, die aus dem Norden kommen,
immer das sagen, was sie denken und dann versuchen, mit dem,
was der andere an Positionen quasi auf den Tisch packt, trotzdem zu einem Konsens
zu kommen, mit dem beide leben können.
In Berlin ist das völlig anders. Das haben sowohl Robert Heiberg als auch Daniel
Günther als auch ich erlebt.
In Berlin macht man sich dauernd Gedanken darüber, was könnten die eigentlich
wirklich meinen, wenn die was sagen.
Und ich habe bei den Sondierungsgesprächen 2017 mal gesagt, nachdem Angela Merkel
mich gefragt hat, ob Robert Habeck das wirklich meint, habe ich gesagt,
Frau Bundeskanzlerin, wir können gar nicht so komisch denken,
wir im Norden, um dann so zu formulieren, dass das, was wir sagen wollen, bei Ihnen ankommt.
Nehmen Sie das einfach für bare Münze. Und wenn Robert Habeck sagt,
das ist unsere Position, heißt das nicht,
Diese Position ist unveränderbar, sondern heißt nur, das ist unsere Position,
jetzt will ich eure kennenlernen und jetzt schauen wir mal, was wir daraus machen können.
Wenn Sie sich auf diese Arbeitsebene begeben, dann kann es auch wirklich funktionieren
und wenn Sie anschließend auch das einhalten, was Sie vereinbart haben,
kann es auch funktionieren.
Haben Sie sich nochmal mit Robert Habeck eigentlich darüber ausgetauscht,
wie diese Ampelzeit, wie die vonstatten gegangen ist und wie sie auch zu Ende
gegangen ist? Sind da Verletzungen geblieben oder haben Sie es ausräumen können?
Nein, also definitiv nicht. Es liegt schlicht und ergreifend daran,
dass wir in völlig unterschiedlichen Rollen waren und auch nicht der Eindruck
entstehen sollte, hier gibt es Gespräche nebenbei.
Vor allen Dingen gibt es, und das betrifft nicht nur Robert Habeck,
sondern das betrifft viele andere Menschen, Sie bekommen eine völlig andere
Persönlichkeitsstruktur, wenn Sie in ein verantwortliches Ministeramt hineingehen.
Also ich versuche das mal auf unserer Ebene zu erklären, aber es gilt für andere auch.
Wenn Sie wie Christian Lindner in Washington sich um das Weltfinanzsystem sozusagen
prügeln müssen, und die Frage klären müssen,
bricht das Finanzsystem zusammen oder bleibt es tragfähig, dann ist eine Diskussion
über einen Tankrabatt in Deutschland irgendwie
nicht mehr die unmittelbare Herausforderung, die man so haben will.
Und es kommt bei Robert Habeck noch was anderes hinzu. Er hat ja immer in Konkurrenz
zu Annalena Baerbock gestanden.
Und es ging immer um die Frage, wer ist sozusagen Nummer eins bei den Grünen.
Er hat sich damit abgefunden, hat er auch mal gesagt, wenn sie die Frauenkarte
zieht, dann wird sie es. Aber er hat damit gerechnet, sie zieht nicht die Frauen
gerade, was sie trotzdem gemacht hat.
Und er hatte es mit einer Fraktion zu tun, die zu zwei Dritteln nicht ganz so pragmatisch war wie er.
Das heißt, ich habe immer versucht, auch bei uns zu erklären,
in welchen Leitplanken er sich nur bewegen kann, wenn er in Baden-Grün auch noch was machen will.
Und deshalb hatten wir mal so einen Satz bei uns entwickelt in der Fraktion,
der Robert hat es auch nicht leicht, wie wir es auch nicht leicht hatten,
aber es hat ihm ja im Zweifel nicht geholfen und es hat der Sache nicht geholfen.
Und dieser Konflikt ist ja bis zum Schluss nicht ausgeräumt worden,
bis zu seiner Spitzenkandidatur.
Er war zwar der Kanzler der Herzen an den Küchentischen, aber er hat ein schlechteres
Ergebnis eingefahren als Annalena Baerbock.
Und das kann er sich bis heute, das weiß ich, bis heute nicht erklären.
Das hat er zu Ihnen gesagt?
Sie haben ja als Friedrich Merz sich nach der Baden-Württemberg-Wahl und dem
Rausfallen der FDP aus dem Landtag auch über die FDP nochmal geäußert hat,
haben Sie ihm eine SMS geschickt, vielen Dank, du wirst dich wundern. Ja. Hat er geantwortet?
Und jetzt, nachdem ich meine Kandidatur angekündigt hatte.
Ich will den Begriff nicht wiederholen, weil ich mal gefragt wurde,
Herr Kubicki, was haben Sie, als Sie das gesehen haben, habe ich mir gedacht,
du, jetzt wiederhole ich den Begriff nicht.
Eierarsch ist ja egal. Und er hat sich bei mir gemeldet, hat mich angerufen
und gesagt, hier ist der Eierarsch. Und dann habe ich gesagt,
das finde ich auch wieder witzig. Er hat ein Humor.
Er hat gesagt, wir kennen uns ja lange und gut. Wir sind gemeinsam im Ritterkonvent
des Aachener Karnevals. Wir treffen uns gelegentlich.
Er hat wirklich Humor und hält ja gelegentlich auch brillante Reden.
Die Frage, die bei mir im Raum steht, ist, warum macht er daraus nichts?
Und das wird ihn jetzt einholen. Und ich glaube, die Tatsache,
dass auch so viele Medienberichterstattungen funktionieren, dass sich so viele
Menschen mit meiner Vita beschäftigen, dass ich jetzt auch angegriffen werde,
sowohl von der AfD wie auch von allen anderen, deutet darauf hin.
Dass es offensichtlich die Vermutung gibt, es könnte was werden mit einer Freien
Demokratischen Partei unter meiner Führung, mit weiteren Menschen wie Linda
Teuteberg oder Sonne Seehofer oder auch Henning Höhne oder auch Martin Hagen. Also es kann was werden.
Und in dem Moment, in dem man uns auch wieder als Gefahr auf dem Wählermarkt
identifizieren, wird die Freundlichkeit aufhören und wird die Kontroverse wieder stärker werden.
Gibt es denn einen Punkt, bei dem Sie sagen würden, in der Ampelzeit ist nicht
der Fehler von FDP oder von Lindner, sondern von mir ganz persönlich folgender gewesen.
Gibt es einen Fehler, den Sie selbst persönlich gemacht haben?
Ja, natürlich. Ich habe der einrichtungsbezogene Impfpflicht zugestimmt.
Und das trage ich mir bis heute nach.
Sie wissen, dass ich während der gesamten Corona-Zeit immer der Frage nachgegangen
bin, sind die Maßnahmen verfassungsfest, sind sie verhältnismäßig,
sind sie überhaupt notwendig?
Das macht man als Anwalt gelegentlich, wenn man sich mit solchen Grundrechtseingriffen
beschäftigt. Und ich habe dazu auch sehr viel publiziert.
Und das hat auch einen Teil meines heutigen Renommees ausgemacht,
dass auch dann, wenn ich angegriffen wurde, ich trotzdem standfest geblieben bin.
Ich war weder ein Corona-Leugner noch ein Impfgegner.
Ich habe mich dreimal impfen lassen, bin zweimal genesen, habe trotzdem mich
mit der Frage beschäftigt, darf der Staat Menschen dazu zwingen,
Fremdkörper in ihren Körper aufzunehmen, wenn sie das nicht wollen.
Und meine Auffassung ist die Ja, wenn es dazu führt,
dass man einen Fremdschutz erhält, dass also ein Virus nicht weitergetragen werden kann.
Nein, wenn es nur um den Eigenschutz geht, denn dann entscheiden die Menschen
immer selbst, ob sie das machen wollen oder auch nicht machen wollen.
Also das werfe ich mir bis heute vor. Ich habe mich dafür auch entschuldigt.
Es gab noch einige andere Geschichten.
Ich hätte massiver gegen das Selbstbestimmungsgesetz aufstehen müssen.
Ich habe mich enthalten bei der Abstimmung, auch mit einer Erklärung.
Warum? Weil ich es nach wie vor für schwer vermittelbar halte,
dass 14-jährige Kinder darüber entscheiden können, ohne Beratung,
ohne ihre Eltern, ohne was auch immer, wie sie sich sexuell einordnen, orientieren wollen.
Also wir haben eine Beratungspflicht für unseren Heizungskeller,
aber keine Beratungspflicht für eine so wichtige, tiefgreifende Entscheidung,
wie das ganze Leben beeindrucken kann.
Und dass man alle Jahre sein Geschlecht wechseln kann, ist auch irgendwie komisch.
Abgesehen davon, dass ich meinen sozialdemokratischen Freund mitgeteilt habe,
alles, was wir uns an Frauenförderung überlegt haben, alles,
was wir uns an Gleichstellungsfragen überlegt haben, kann dadurch konterkariert
werden. Und wir sehen es ja jetzt.
Jetzt haben wir die Probleme auf dem Tisch, dass jemand als Mann,
als Polizeibeamter, der befördert werden will, sich zur Frau erklärt,
um bei der Beförderungsmöglichkeit weiter nach oben zu gehen.
Wir haben eine Verwaltungsgerichtsentscheidung, dass das unzulässig sei,
steht aber gegen das Selbstbestimmungsgesetz.
Also wir werden sehen, was zum Schluss dabei rauskommt. Aber all das hätte man
vermeiden können durch eine intensivere Befassung und nicht durch dieses Gefühl,
wir helfen toll, Kinder auf der gleichen Linie, wir helfen einer kleinen,
wirklich drangsalierten Minderheit, aber die fatalen Folgen,
die Auswirkungen auf den Rest der Gesellschaft haben wir nicht richtig reflektiert.
Aber am Ende sind das doch eigentlich Nebenkriegsschauplätze,
oder nicht? Also jetzt, wenn man sich das mal anschaut, was wir gerade an politischen
Problemen insgesamt haben, sind das doch letztlich schon auch kulturpolitische
oder identitätspolitische Streitigkeiten?
Ja, Sie haben recht, das ist nicht das, was zentral, momentan wichtig ist.
Zentral wäre die Wiederherstellung der Wettbewerbsfähigkeit unseres Landes,
die Wohlstandssicherung.
Aber die Frage der Impfpflicht bei Corona ist nach wie vor für 22 Millionen
Menschen in Deutschland eine offene Wunde.
Und wenn Menschen emotional sehr stark betroffen sind, können wir sagen, das ist nicht wichtig.
Aber wenn wir sowas sagen würden, wenn wir die Menschen, auf die es ankommt,
die uns in Zweifel auch wählen sollen, nicht erreichen.
Also ich würde das nicht zu meiner zentralen Frage machen, aber Sie haben mich
gefragt, wo war Ihr größter Fehler?
Also mein größter Fehler kann auch gewesen sein, dass ich, obwohl ich das seit
Februar 2024 immer wieder öffentlich erklärt habe, also ich habe das im Weltinterview
im Februar 2024 das erste Mal gesagt, war mein Fehler, nicht schneller drauf
zu dringen, die Koalition zu beenden.
Also auch den Entwicklungsprozess meiner eigenen Partei nur abzuwarten,
statt mich massiver da einzubringen, die Veranstaltung zu beenden.
Wann hätten Sie es machen sollen? Wann hätten Sie sagen sollen, es ist zu Ende?
Wie Christian Lindner das zutreffend gesagt hat und von Ricarda Lang bestätigt
worden ist, nach der Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts zum Klimatransformationsfonds,
also spätestens Dezember 2023,
hätten wir entweder neu verhandeln müssen, das war der Vorschlag von Christian
Lindner, oder aber sagen müssen, uns hat das Gericht gerade sämtliche Grundlagen
weggezogen, auf denen unsere Koalitionsvereinbarung beruht.
Wir geben das Mandat zurück. Das ist aus vielen Gründen, die auch wieder im
menschlichen Liegen, nicht passiert.
Und das war tatsächlich auch für alle drei Ampelparteien ein wirklicher Fehler.
Macht denn Katharina Reiche jetzt eigentlich einen besseren Job?
Immerhin, das Heizungsgesetz ist jetzt verändert.
Finden Sie es besser, als das, was Habeck gemacht hat? Ja, von der Richtung
her schon, aber das, was ich jetzt gerade gelesen habe, deutet darauf hin,
dass es etwas unprofessionell gemacht worden ist. Also ich bin nicht ganz sicher.
Ob diese Form tatsächlich Bestand hat. Aber das ist momentan nicht mein Beritt.
Also die Tatsache, dass sie das, was wir auch in der Ampel ja festgelegt haben,
technologieoffen an die Energiewende heranzugehen, bedeutet auch im Heizungskiller,
technologieoffen an die Energiewende heranzugehen,
die Richtung ihrer Überlegungen stimmt, auch die Richtung ihrer Überlegungen,
Subventionen in diesem Bereich möglichst schnell abzubauen.
Weil es ein Beleg dafür ist, dass sich das Produkt am Markt isoliert nicht durchsetzen,
weil es unglaublich viele Kosten verursacht. Also die Richtung ist richtig.
Aber wenn Sie mich fragen, ist das handwerklich alles professionell gemacht
worden? habe ich leise Zweifel, ohne dass ich sie kritisieren will.
Da gibt es ja auch ein paar Experten, die sich da jetzt irgendwie schon zu geäußert
haben. Insofern sind die Zweifel ja durchaus zu belegen.
Es gab kürzlich eine Umfrage, bei der herauskam, dass 66 Prozent der Deutschen
die FDP eigentlich vor allen Dingen als Interessenvertretung sehen von Selbstständigen
und auch von Topverdienern.
Also der alte Vorwurf eigentlich, diese Partei ist vor allen Dingen eine Klientelvertretung
für die Elite des Landes, denen es sowieso besser geht.
Wie wollen Sie denn eigentlich Ihre Partei dahin bringen,
dass Menschen draußen Ihnen vertrauen, dass Liberalismus nicht nur etwas für
die Besserverdienenden ist, sondern durchaus ein Gedanke, der irgendwie eine
breitere Gruppe in unserer Gesellschaft ansprechen kann?
Ja, das Wording, die Freien Demokraten sind eine Klientelpartei,
nehme ich gerne entgegen, weil alle Parteien Klientelparteien sind.
Die Sozialdemokraten sind Klientelpartei für die Abgehängten dieser Gesellschaft,
so bezeichnen sie sich selbst. Deshalb brauchen wir den sozialen Ausgleich.
Die Linken sind Kämpfer für einen möglichst starken Staat, der die Wirtschaft reguliert und steuert.
Die Union ist ein Sammelsurium aus allem Möglichen. Aber alle Parteien verfolgen
logischerweise Interessen auch die Freien Demokraten.
Und wenn Sie so salopp sagen, wir sind die Partei für diejenigen,
denen es sowieso besser geht.
Ich kann Ihnen eine ganze Menge Selbstständige jetzt nennen,
gerade auch bei den Soloselbstständigen, denen es gerade nicht so richtig gut
geht. Ich kann Ihnen eine ganze Reihe von kleinen und mittleren Unternehmen
nennen, denen es gerade nicht richtig gut geht.
Das können Sie an den Insolvenzzahlen ablesen, die jetzt so hoch sind wie seit
25 Jahren nicht mehr in Deutschland und an der mangelnden Perspektive.
An wen wollen wir uns wenden? An wen müssen sich die Freien Demokraten wenden?
An diejenigen, die erfolgreich sein wollen in ihrem Leben. An diejenigen,
die arbeiten wollen, um sich ein kleines Vermögen aufzubauen.
An diejenigen, die morgens zum Job gehen, weil sie davon träumen,
ein Eigenfamilienhaus sich leisten zu können.
Wir sind nicht für die DAX-Konzerne da oder für die Manager aus DAX-Konzernen.
Das sind Angestellte, sondern wir sind für diejenigen da, die auf ihre Lebensleistung stolz sein wollen.
Das ist sowohl die Pflegekraft wie auch die Krankenschwester,
wahrscheinlich sogar stärker,
als jemand, der in ein erbtes Unternehmen einsteigt, wo ohnehin schon alles läuft.
Also diejenigen, die sagen, ich will aus meinem Leben was machen,
Punkt. Aber dann müssten Sie ja eigentlich wirklich locker über die 5 Prozent kommen.
Denn da würde ja jeder sagen, egal ob Pflegekraft oder wer auch immer,
ja genau, das ist meine Partei. Aber es ist doch anscheinend so,
dass Ihre Klientel halt einfach extrem klein ist.
Ja, also wir hatten zweimal 2017 und 2021 Größenordnung von mehr als 10 Prozent.
Und wenn ich mir angucke, wo das Potenzial derjenigen liegt,
die gerne aus ihrem Leben was machen wollen, dann sagen alle Meinungsforscher,
das liegt über 30 Prozent.
Das heißt, wenn wir aus diesem Becken von Menschen, die von sich aus schon offen
sind für liberale Ideen, für die Möglichkeit, ihr Leben selbst zu gestalten,
sich nicht dafür schämen zu müssen,
dass sie in Urlaub liegen wollen oder am Wochenende ein Grillfest machen wollen,
wenn wir aus diesem Potenzial von 33 Prozent, 10, 11, 12 Prozent bekommen,
ist das zunächst einmal mehr, als wir gegenwärtig haben.
Und das würde auch die politische Debatte vollständig verändern.
Also noch einmal, der Weg dahin muss beschritten werden. Ich bin selbst ein
Beispiel dafür, wie Jens Teutrine oder andere, Also ein Beispiel dafür.
Dass man aus seinem Leben was machen kann. Ich komme nicht aus einem reichen Elternhaus.
Mein Vater war Angestellter in einem Schrotthandel. Heute würde man sagen Resulting-Unternehmen.
Meine Mutter war Verkäuferin.
Ich bin das erste Kind mit akademischem Abschluss. Alles, was ich habe,
habe ich mir selbst erarbeitet.
Und es gibt unheimlich viele Menschen, die ich kennengelernt habe,
übrigens auch in anderen Parteien, Ralf Stegner beispielsweise,
Sigmar Gabriel, die dieses Lebensgefühl haben.
Und wenn wir das befriedigen können, wenn wir den Menschen wieder sagen können,
habt keine Angst davor, euch jetzt tatsächlich anzustrengen.
Und für mich ist auch für euch selbst mehr als 40 Stunden zu arbeiten, wenn es dann was bringt.
Wenn wir die Menschen erreichen, dann mache ich mir um die FDP keine Sorgen
und ich glaube, wir können sie erreichen.
Kommen wir doch, bevor wir wirklich zu Ihrem Leben tiefer nochmal einsteigen
ins Gespräch, kommen wir doch einmal zu einer rasanten Runde.
Und diesmal geht es ganz einfach, nämlich mit entweder oder und Sie sagen einfach,
wofür Ihr Herz schlägt. Strande oder Berlin?
Strande. Riesling oder Lugana?
Schwere Frage. Deutscher Riesling. Boot oder Golfplatz?
Boot. Kriegsfilm oder Krimi? Kriegsfilm.
Marie-Agnes Strackzimmermann oder Robert Habeck? Das ist jetzt auch eine schwere, gemeine Frage.
Aber wenn es darum geht, einen schönen Wein zu trinken, Robert Habeck.
Friedrich Merz oder Markus Söder?
Markus Söder. Darf ich das kurz erklären? Ja, gerne. Weil Markus Söder hat einen
untrüglichen Instinkt dafür, wohin gesellschaftliche Entwicklung läuft.
Und ich finde jemanden wirklich faszinierend, der dramatische Wahlniederlagen
öffentlich noch als Siege verkaufen kann. Und die Menschen glauben das.
Markus Söder oder Olaf Scholz? Markus Söder, weil Olaf Scholz eher eine Spaßbremse ist.
Markus Söder oder Frau Strack-Zimmermann?
Das hatten wir gerade schon. Nein. War Friedrich Merzler und Robert Habeck.
Da hatten wir Robert Habeck und Frau Strack-Zimmermann. Und da würde ich dann
sagen, Marie-Agnes Schrag-Zimmermann, weil ich aus norddeutscher Sicht würde
man sagen, ihre Kodderschnauze teile.
Dry January oder Hochdie-Tassen?
3 January. Und den Rest des Jahres hoch, die Tassen.
Karate oder Aikido? Aikido. Warum? Aikido nutzt den Schwung des Gegners aus.
Lieber unterschätzt werden oder lieber gefürchtet werden? Lieber gefürchtet werden.
Haben Sie eigentlich nie Angst, dass Sie den Boden mal überspannen,
dass Menschen Sie sehr anstrengend finden, weil sie tatsächlich ja schon einfach immer einen raushauen?
Ich habe keine Angst, aber ich weiß, dass das so ist. Deshalb stehe ich unter
ständiger Kontrolle meiner Frau und meiner Mitarbeiter.
Ich darf beispielsweise ohne diesen Filter nicht selbst auf X gehen,
weil ich gelegentlich von meinen Sätzen so berauscht bin, dass ich es so toll
finde, ohne darüber nachzudenken, wie man die auch denunzieren kann.
Also Sie haben tatsächlich ein Korrektiv zu Hause auch, das nochmal drüber geht?
Das kann ich Ihnen sagen, ja. Okay.
Kein Post von Ihnen, ohne dass jemand es gegengelesen hat, Ihre Frau zum Beispiel?
Das sind Posts von mir, aber wenn dann jemand kommt und sagt,
ich habe ein Störgefühl, hört man lieber auf das Störgefühl,
als dass man versucht, sich durchzusetzen.
Kommen wir doch damit zu unserer nächsten Rubrik.
Die Machtfrage Ihres Lebens. Und die beginnen wir mit Ihrem Lieblingslied,
das Sie uns geschickt haben. Hören wir mal rein.
Sie können den Text. Das war Polaroid von Sascha. Und es ist ja durchaus wirklich
romantisch. Sind Sie so ein Romantiker?
Ja, entgegen vielen Behauptungen habe ich tatsächlich auch ein weiches Herz.
Ich kann auch heulen, beispielsweise bei Filmen.
Mein Problem ist, wenn ich Filme gucke, spiele ich in Zweifel immer wieder mit.
Deshalb gucke ich auch Kriegsfilme gerne, weil ich anschließend gut einschlafen kann.
Völlig erschöpft in dem Bewusstsein, dass ich alles dafür tun muss,
dass aus diesem Film keine Wirklichkeit wird. Und bei romantischen Filmen ist
das so, dass mich gelegentlich dann auch sozusagen mein Herz übermannt.
Die Rührung über... Die Rührung wirklich übermannt.
Also es gibt so einige Filme, das findet meine Frau ganz toll,
weil ich sonst ja immer rüberkomme wie so ein harter Brocken.
Und sie sagt, wenn die Menschen wüssten, was für einen weichen Kern du hast,
dann hätten sie weniger Angst vor dir oder weniger Respekt.
Das Lied spricht dafür, bei welchem Film? Bei Bambi oder so?
Oder was sind das für Filme, die sie zum Weinen bringen?
Oder König der Löwen? Das ist ja, also... Am Anfang ist es schon schlimm, oder?
Ja, also es gibt einen, ich komme jetzt nicht genau auf den Namen,
also mein Hund, also... Der Bernardina?
Geht um einen Labrador, der zur Familie gehört und zum Schluss stirbt.
Und das ist so traurig, dass ich da tatsächlich auch geheult habe.
Und ich habe beispielsweise auch bei einem Musical geheult, das ich in New York
gesehen habe mit Ellen Page, weil mich die Geschichte so ergriffen hat.
Geht um eine ältere Filmdieve aus der Schumfehlzeit, die auf jemanden trifft,
der sie ausnehmen will und der sie darin bestärkt, doch wieder als Film-Diva
zur Verfügung zu stehen, jetzt in der normalen Zeit.
Und sie glaubt das auch und ist schon aufgelöst und wird auch von gekauften Leuten so bejubelt.
Und zum Schluss stellt sie fest, dass alles fake ist und das ist so traurig.
Ach, ja, das klingt wirklich traurig.
Sie sind jetzt 74 Jahre alt. Warum sagen Sie eigentlich, ich habe jetzt nochmal
richtig Lust, irgendwie mir diese wirklich anstrengende Aufgabe ans Bein zu binden?
Ja, ich finde dieses Age-Bashing langsam uninteressant. Also es gibt ja einen
Sinn, dass die Verfassungsväter bestimmt haben, dass Bundespräsident nur werden kann, wer das 40.
Lebensjahr vollendet hat. Vielleicht ist ein bisschen Reif und Erfahrung und
damit auch in gewisser Form von Gelassenheit und von Unabhängigkeit eine wichtige
Voraussetzung dafür, auch erfolgreich zu sein.
Aber ich kenne eine Menge Leute, die sind zeitlos alt mit 20 Jahren und ich
kenne eine Menge Leute, die sind zeitlos jung mit 74 oder 75 Jahren.
Aber es macht auch Spaß, selbstverständlich. Meine Eitelkeit ist auch geweckt worden.
Ich will beweisen, ich will mir selbst auch beweisen, dass es funktionieren
kann, weil ich daran wirklich glaube.
Das habe ich in Schleswig-Holstein schon mehrfach getan, weshalb meine Parteifreunde
hier gar keine Bedenken haben, dass das funktionieren könnte.
Es ist eine echte Herausforderung. Und es ist vielleicht die letzte große Herausforderung
meines politischen Lebens.
Und dann sage ich noch einmal, wenn das funktioniert, dann bin ich zufrieden
und dann kann meine Partei zufrieden sein und dann kann das Land auch zufrieden sein.
Sie sind neulich auf dem Zukunftstag des Mittelstands. wirklich bejubelt worden.
Was löst das eigentlich in Ihnen aus?
Also dieser Zuspruch, brauchen Sie den? Ist das eine Antriebsfeder.
Nein, es macht mir ein bisschen Angst. Und zwar deshalb, weil sich daran etwas
ausdrückt, von dem ich gar nicht weiß, ob ich das überhaupt erfüllen kann.
Das ist eine Erwartungshaltung, die sich da bahnbricht.
Also ich bin ja wirklich wie ein Popstar da fast aus der Halle getragen worden.
Und mein Mitarbeiter hat mir dann gesagt, Herr Kubicki, ich habe nie Mitarbeiter
eines Popstars sein wollen.
Aber aus diesen Beifallstürmen spricht ja auch eine unglaubliche Verzweiflung
und eine unglaubliche Erwartung. Und immer, wenn sowas passiert,
frage ich mich, schaffst du das wirklich?
Also das macht mir dann, wenn ich abends dann zu Hause bin, denke ich,
hast du dich nicht vielleicht übernommen? Du wechselst Erwartungen,
die du gar nicht erfüllen kannst und dann wird das Ende fürchterlich sein.
Also ich bin eher zurückhaltend in dieser Frage, als dass mich das wirklich euphorisiert.
Sie wurden 1952 in Braunschweig geboren. Wie war Ihr Elternhaus?
War es da streng? War es da frei?
Waren Sie laut? Wie kann ich mir das vorstellen? Wie sind Sie aufgewachsen? Ich war Schlüsselkind.
Mein Vater, wie gesagt, hat gearbeitet bei der Firma Zederbaum,
also damals Schrotthandel, jetzt ein Recyclingunternehmen. Meine Mutter war Verkäuferin.
Ich hatte zwei Geschwister, eine ältere Schwester und einen älteren Bruder.
Ich war also immer das Nesttäkchen, was viele Vorteile hat, weil die ganzen
Kämpfe, die vorher zu fechten sind, von meinen Geschwistern schon ausgefochten
war. Wurden Sie verwöhnt?
Im Nachhinein würde ich sagen, ziemlich. Okay. Also beispielsweise,
meine Schwester hat mir später immer wieder gesagt, wenn es darum ging,
nach dem Abwaschen abzutrocknen, dann habe ich mir gesagt, Schwester,
ich kann das nicht. Du kriegst von mir 50 Pfennig, wenn du das übernimmst.
Er hat mir später mal gesagt, ich wäre jetzt eine vermögende Frau,
wenn ich das alles einfordern würde.
Mein Bruder hat gesagt, du kannst dein Fahrrad nicht reparieren.
Du hast zwei linke Hände.
Geh du zum Gymnasium und studiere anschließend und lass mich das Fahrrad reparieren.
Also ich hatte auch immer einen größeren, älteren Bruder.
Ich gehörte ja, wie Sigmund Gabriel sagen würde, wirklich zu den Streetfightern.
Damals war es noch üblich, Konflikte auch physisch auszutragen in der Schule und davor.
Aber immer wenn es problematisch wurde, war mein größerer, auch wirklich insgesamt
größerer Bruder anwesend und hat mich vor Schlimmerem bewahrt. Also insofern...
War meine Kindheit insofern glücklich und ich hatte das ganz große Glück,
dass unsere Vermieter damals mich quasi als ihr Kind adoptiert hatten.
Das heißt, ich nenne sie immer Tante und Onkel, ich war Tante und Onkel aufgehoben
war, die sich unglaublich rührend um mich gekümmert haben, bis hin zum Schluss,
bis ich dann auch aus den Diskotheken nachts nach Hause kam und meine Tante
mir dann noch um zwei Uhr nachts Bratkartoffeln und Spiegeleier gemacht hat.
Meine Frau sagt immer wieder, auf die Art und Weise bist du so verwöhnt worden,
das kriegen wir nie wieder raus.
Sie waren auch ein ziemliches Schlitzohr. Sie haben eine Lehrerin gehabt,
die hielt Sie für eine Kriegsweise und Sie haben Sie in diesem Glauben gelassen,
weil Sie ganz gut damit fuhren.
Und welche Geschichte ich über Sie auch interessant fand, Sie wollten zur Bundeswehr
eigentlich zunächst ein Pilot werden und haben sich dann aber verliebt und wollten
dann doch nicht mehr zur Bundeswehr und haben sich ein Medikament dann eingeholfen,
das Herzrhythmusstörungen verursacht hat und deswegen wurden Sie ausgemustert.
Sie sind schon trickreich manchmal, oder?
Ja, also zur ersten Geschichte ist, wie gesagt, ich bin Jahrgang 52. Und wie Frau Dr.
Wirowski, meine Deutsch- und Geschichtslehrerin, auf die Idee kommen konnte,
sie war Kriegswitwe, also ihr Verlobter war im Krieg gefallen.
Das habe ich dann gesehen, als sie bei ihr zu Hause war. Und auf der Abseite stand da so ein Foto.
Und sie hat auch sich nie wieder anders orientiert. Aber wie jemand,
der an einem Gymnasium unterrichtet, auf die Idee kommen kann,
dass man mit Jahrgang 52 Kriegsweise sein kann, leuchtete nicht ganz ein.
Da habe ich gedacht, gut, wenn sie dich so behandelt, als müsste sie sich mittelisch
um dich kümmern, ist es auch in Ordnung.
Und es war dann so schlimm, denn als wir Abitur gemacht hatten und ich meine
Abiturrede gehalten hatte und ihr dann anschließend meinen Vater vorstellte,
ist die wirklich weiß geworden und hat auf dem Fuß umkehrend die Veranstaltung verlassen.
Dann ist ja so schlacherlich klar geworden, dass es vielleicht nicht so ganz glücklich war.
Und die zweite Geschichte, ich wollte tatsächlich zur Bundeswehr,
hatte mich bereits beworben, hatte auch schon die Unterlagen für die Prüfung
in Köln und hatte mich dann in Braunschweig allerdings in eine wunderhübsche
Studentin verliebt, die damals für die CMA in den Semesterperien unterwegs war.
Und dann kam mir die glorreiche Idee, dass wenn man in Bayern ausgebildet wird,
Fürstenfeldbruck und drumherum, der Weg nach Kiel doch ein bisschen weit ist.
Es ist ja anders als heute eine Weltreise gewesen damals und die Kommunikationsmittel,
die wir heute haben, gab es damals nicht.
Also habe ich mir gedacht, ist keine gute Idee, folgst du mal da im Herzen und
deiner Liebe und gehst nach Kiel. Und jetzt müssen Sie die Frage stellen,
wie kommen Sie da jetzt wieder von runter?
Da ich ja Russisch hatte, war ich auch wirklich beliebt.
Ich hatte alle wunderbaren Prüfungen bestanden und hatte vorher mein Leid an
einem mir befreundeten Apotheker mitgeteilt, der mir sagte, Wolfgang,
das Einzige ist, dass du bei den physischen Untersuchungen dann irgendwie Schwierigkeiten haben musst.
Und dann habe ich gesagt, wie geht
das denn? Er hat gesagt, es gibt ein Medikament, das heißt Remedazeen.
Wenn du keine Herzrhythmusstörungen hast, führt das dazu, dass es so aussieht,
als hättest du welche, obwohl du sie nicht hast.
Ich habe gesagt, das ist eine gute Idee, ich habe die genommen,
bin dann dreimal die Treppe rauf und runter gelaufen und muss dann den Arzt
in den Arm gefallen. Und dann hat er gesagt, da kommt nichts mit Ihnen.
Habe ich mich als Unteroffizier beworben in Hannover. Das gleiche Spiel nochmal.
Da habe ich schon zwei Akten.
Und als ich dann das dritte Mal gemustert wurde, um eingezogen zu werden zum
Grundwehrdienst in Kiel, hatten die bereits die beiden Akten vorliegen.
Es passierte genau das gleiche wieder.
Dann haben die mich sofort zum Internisten geschickt und am nächsten Tag,
der Internist hieß Bielfeld, der hat mich komplett untersucht und gesagt,
typisch Bundeswehr, die haben keine Ahnung, das ist ein kleingesunder Kubicki.
Und damit war die Sache für mich erledigt. Wie sehen Sie das denn eigentlich
heute bei den Jugendlichen bei der Frage der Wehrpflicht?
Ja, also ich glaube nicht, dass die Wehrpflicht wirklich sinnvoll ist.
Ich glaube, dass wir eine Wehrüberwachung brauchen.
Das heißt, die Frage, wo werden welche Menschen ausgebildet und wie entwickeln die sich weiter?
Weil im Ernstfall, wir deutlich weniger Infanterie brauchen heute,
als mehr Leute, die Systeme beherrschen können. Und dafür brauchen wir keine
allgemeine Wehrpflicht.
Also diese Schnubbelnummer, die viele Freunde von mir dann durchlaufen haben,
dass man dann drei Monate Grundausbildung hat und dann sechs Monate auf dem
Feld hin und her läuft und sich da mit Zweigen,
das ist irgendwie die Überlegung des letzten Jahrtausends, nicht mehr die Überlegung
der modernen Kriege. Schauen Sie sich an, was passiert.
Sie brauchen, wie gesagt, Menschen, die Drohnen steuern können,
Menschen, die Systeme beherrschen können, Menschen, die programmieren können.
Sie brauchen, wenn Sie ein Land besetzen wollen, auch eine Infanterie,
Aber ich glaube nicht, dass Deutschland jemals ein Land besitzen will oder sollte.
Also aus Ihrer Sicht macht Wehrpflicht keinen Sinn, sondern tatsächlich...
Wehrüberwachung. Die Erfassung von Menschen und ihres weiteren Lebenslaufs macht durchaus Sinn.
Wenn jemand Medizin studiert, anscheinend Mediziner ist und sich spezialisiert,
ist es schon schön, wenn Sie wissen, dass der Notfallmediziner ist und Sie im
Zweifel ziehen können, wenn es darauf ankommt, entsprechende Ressourcen zur
Verfügung zu stellen. Wer waren die Helden Ihrer Jugend?
Wer waren die Helden meiner Jugend? Das waren keine politischen Helden,
sondern das waren, das darf ich ja heute gar nicht mehr darüber sprechen,
also Winnetou war für mich ein Helder.
Wir haben ja früher als Kinder auch immer Räuber und Gendarm gespielt oder Indianer
spiele und ich war immer Winnetou. Warum?
Weil der war der Gute und zum Schluss, also der richtig Gute und zum Schluss
war es wichtig, die Freundschaft zu Winnetou zu unterhalten und keiner hat darüber
nachgedacht, dass es irgendwas mit Indigenen zu tun hat oder mit Diskriminierung.
Aber man kann doch heute auch ganz frei sagen. In meinem Leben war ich immer
der Indianer. Das werde ich auch immer bleiben.
Mit 28 wurden Sie Kneipenwirt oder waren zumindest mal eine Zeit lang Kneipenwirt
und haben aber nach einem Jahr aufgehört und der Satz ist überliefert,
man ist kein guter Gastwirt, wenn man selbst sein bester Gast ist.
Ja, das ist eine Binsenweisheit. Das stimmt absolut, aber man kann ja auch Kneipenwirt
sein und nicht sein bester Gast sein.
War das sozusagen eine Vorsicht, die Sie gegenüber sich selber hatten Oder hatten
Sie das Gefühl, Sie haben eben diese Disziplin nicht, diesen Beruf weiter fortzuführen?
Also zunächst einmal ist es so, dass dieses eine Jahr, als ich die Studentenkneipe
in Kiel, das Kwam-Kwam, dieses eine Jahr für mich das lehrreichste Jahr meines
Lebens war, was Lebenserfahrung angeht.
Und ich kann Ihnen heute genau sagen, bei Menschen, die sich aufeinandertreffen,
ob daraus ein Konflikt wird oder
daraus eine Liebe wird oder ob eine bestehende Beziehung zu Ende geht.
Das hätten Sie mal bei der Ampel von vornherein. Ja, ja.
Also wenn meine Erfahrung geteilt worden wäre von vielen meiner Kolleginnen
und Kollegen, hätten wir ganz andere Probleme gehabt. Aber noch einmal,
war meine lehrreichste Erfahrung.
Aber Sie müssen sich dann schon, ich war ja ausgebildeter Volkswirt,
Sie müssen sich dann schon überlegen, ob es wirklich Sinn macht,
obwohl es auch nicht wenig lukrativ war, ob es wirklich Sinn macht,
jeden Abend hinter den Tresen zu stehen, weil die Gäste, die da sind,
auch immer gerne ihre Anwesenheit haben wollen.
Also Kneipen jedenfalls laufen nicht, wenn der Kneipenwürst sich um die Kneipe
nicht kümmert. Und nach einem Jahr habe ich festgestellt, es ist doch besser,
ich stehe wieder vorm Tresen als hinter dem Tresen und orientiere mich in meinem Leben anders.
Hatte auch was damit zu tun, dass in dem Jahr 1980 dann im November meine Kinder geboren wurden.
Und das verändert auch ein bisschen, ich habe Zwillinge, verändert auch ein
bisschen den Blickwinkel.
Also das war der erste Anstoß dazu, etwas anderes zu machen,
etwas längerfristig fundierteres zu machen, als ein Lokal zu führen und vielleicht
auch mehrere Lokale anschließend zu haben.
Einer meiner Kommilitonen damals, der mit mir Examen gemacht hat,
ist ein sehr erfolgreicher Gastronom geworden in Schleswig-Holstein,
aber eben auch sehr anstrengend. Und für mich war es eben wichtig,
mich dann wirklich auch um die Kinder ein bisschen kümmern zu können,
nicht jeden Abend weg zu sein, nicht jedes Wochenende beschäftigt zu sein.
Im Nachhinein muss ich sagen, es hat sich bewährt.
In einem Interview, das wir beide mal geführt haben, gleich beim Hafen da in
Strande, da haben Sie sich selber einen Macho genannt, aber einen,
der nicht auf die Tonne haut, sondern dem, ja,
einfach die Urteile anderer relativ egal sind, aber Sie sind ein Lebemann,
Macho und dazu stehen Sie auch.
Würden Sie das heute auch noch immer so sagen, Sie sind ein Macho?
Also das war ja keine Zuschreibung von mir persönlich, das war eine Zuschreibung
des damaligen, ich glaube, Chefredakteur war sogar bei der Welt, Exner,
der sich mit mir getroffen hatte und dann eine Schlagzeile fabriziert hatte,
war eine einseitige Beschreibung dieses Menschen, der tatsächlich das Leben
genießt in folgen Zügen, der letzte Macho der deutschen Politik.
Und wenn das da ist, will ich mich dagegen auch gar nicht wehren.
Aber mögen sie die Zuschreibung? Wenn es dazu gehört, dass ich gerne auch Frauen mag,
wenn es dazu gehört, dass ich gerne gut esse und auch gerne einen guten Wein
trinke, wenn es dazu gehört, dass ich höflich und zuvorkommend bin,
das heißt, nach wie vor in den Mantel helfe, die Tür aufhalte oder den Koffer
nach oben kiefe, obwohl mittlerweile es so weit ist, dass junge Menschen mir
anbieten, meinen Koffer nach oben zu kiefen,
das ist für mich mental auch schon eine echte Herausforderung,
das hinzunehmen, dann bin ich Macho.
Punkt. Was soll diese Beschreibung?
Ich sage immer wieder, Leute, Unterhaltet mir die Menschen vom Leib,
die asketisch leben wollen. Das können sie gar nicht tun, aber mit denen muss ich mich nicht umgeben.
Aber eine gewisse Askese gehört schon dazu, wenn man eben diese Spitzenämter bekleidet, oder?
Es geht doch gar nicht anders. Das ist ja schon in Teilen auch Hochleistungssport,
was man als Politiker auf Bundesebene leisten muss, oder nicht?
Ja, aber dafür brauchen sie keine Askese. Dafür müssen sie nicht so leben wie
Karl Lauterbach. Der darf gerne so leben.
Ohne Salz. Ja, aber...
Deshalb sieht er wahrscheinlich auch so aus, wie er aussieht.
Ich habe mal gelernt, es gab Untersuchungen, gerade wegen meiner Zwillinge,
wie Krankheitsverläufe sind.
Und man kann feststellen, dass die Krankheitsverläufe, wenn es überhaupt welche
gibt, bei optimistischen Menschen, bei lebensfrohen Menschen deutlich flacher
verlaufen als bei den anderen.
Die Depressionen in sich reinfressen, die glauben dauernd, sie müssten sich
irgendwie anpassen, obwohl das nicht ihrer Natur entspricht.
Also ich sage immer wieder allen Leuten, Leute, seid fröhlich,
seid optimistisch, genießt das Leben.
Gott hat uns nur dieses eine Leben gegeben. Und er will nicht,
dass wir mit Miesepeter im Gesicht durch die Gegend laufen. Würden Sie sagen,
Christian Lindner ist ein Freund fürs Leben?
Das würde ich deshalb nicht sagen, weil unsere persönlichen Beziehungen nicht so tiefgreifend sind.
Also wir sehen uns regelmäßig auf eine freundschaftliche Beziehung.
Wir mögen uns, auch die Familien, meine Frau und Franka.
Aber unsere Lebenswirklichkeiten überschneiden sich nicht so stark,
dass man daraus sagen könnte, es wäre eine lebenslange Freundschaft.
2013 haben Sie mit ihm ja im Hotel Savoy per Handschlag vereinbart,
sich vier Jahre lang öffentlich nicht zu kritisieren.
Wie schwer ist Ihnen das eigentlich gefallen? Nein, überhaupt nicht.
Der Handschlag war nicht, wir kritisieren uns öffentlich nicht,
sondern ich habe ihm gesagt, bevor du öffentlich von mir hörst,
was ich an dir nicht richtig und gut finde, rede ich mit dir selbst.
Es gibt für mich eine Grenze, das ist dann, wenn ich glaube,
dass meine Partei wirklich in Gefahr gerät. Aber immer werde ich mit dir zuerst reden.
Das hat nicht nur gehalten, sondern es gab keine Situation, wo das hätte in
Anspruch genommen werden müssen. Bis zum Jahre 2024, weil ich ihm im August
2024 gesagt habe, ich trete jetzt persönlich aus der Koalition aus,
denn das hat sich immer hingeschleppt.
Olaf Scholz muss jetzt nach Europa fahren und das kann er nicht als Lehmdach
oder wir müssen jetzt das Weltfinanzsystem retten. Also schleppt sich ihm alles hin.
Und im August habe ich ihm gesagt, Christian, ich trete jetzt persönlich aus
der Koalition aus, erkläre das auch, auch weil ich zu Hause in meinem Umfeld,
in meiner Partei in Schleswig-Holstein nicht mehr sagen kann,
was wir hier eigentlich treiben, das auch nicht mehr verteidigen können.
Und dann hat sie mir gesagt, wenn du austrittst, treten 50 weitere aus persönlich
und dann ist die Koalition zu Ende, das ist dann unkoordiniert und sieht nicht gut aus und so weiter.
Dann habe ich gesagt, gut, wenn du mir sagst, der Prozess wird eingeleitet,
dann ist es in Ordnung, wenn nicht, irgendwann ist bei mir Schicht im Schacht.
Das war das einzige Mal, wo ich ihm damit in Anführungszeichen gedroht habe,
dass ich mich anders verhalte, als er es für wünschenswert gehalten hat.
Wer ist die größte Liebe Ihres Lebens? Ihre Frau oder Ihre Partei?
Meine Frau. Ich bin in meiner Partei zu Hause. Das ist meine Heimat.
Und natürlich kann man seine Heimat auch lieben, aber ich habe keine auch nur
annähernden sexuellen Beziehungen zu meiner Partei.
Das glaube ich Ihnen gerne, aber Sie sind jetzt bereit, eben für diese Partei
nochmal wieder irgendwie in die Bresche zu treten.
Wie hat Ihre Frau darauf reagiert?
Gute Idee oder? Ich habe eine sehr kluge Frau, die mich ja lange und gut kennt.
Und den Prozess habe ich schon mal beschrieben.
Wir waren nach der Wahl von Rheinland-Pfalz auf Mallorca, haben die Ergebnisse mitbekommen.
Und für mich war klar, gut, jetzt hast du noch ein Jahr Stell von der Bundesholzner,
weil nächstes Jahr turnusmäßig neu gewählt wird.
Eigentlich war es das jetzt. Du kannst also in Ruhe Stell von der Bundesholzner
bleiben. Viel mehr wird nicht erwartet. Fährst nochmal ein, zwei,
dreimal irgendwo hin. Das war es.
Und dann kamen die ersten Meldungen, Wolfgang, du musst jetzt die Partei übernehmen.
Und dann kam tatsächlich eines Vormittags, ich weiß gar nicht,
auf welchen Sender das war, das Statement von Friedrich Merz,
die FDP ist tot, sie ist von der politischen Bildfläche verschwunden und die
rudimentären Reste dieser Freien Demokraten sollen sich gerne bei der Union
oder anderswo organisieren.
Und dann kam dieser wirkliche Adrenalinstoß, also ich wäre da fast in den Fernseher gesprungen.
Und ich wurde dann, weil wir unterwegs waren, wir haben Golf gespielt,
wir waren essen und trinken, ich wurde von Tag zu Tag ruhiger,
sag meine Frau, in dich gekehrter.
Und dann bekamen sie ja mit, dass ich telefoniert habe, weil Leute mich angerufen
haben. Sie bekamen mit, dass ich dauernd WhatsApp-Nachrichten ausgetauscht habe und, und, und.
Und dann hat mich Peter Harri Carstensen angerufen und mir eine halbe Stunde ein Ohr abgesabbelt.
Wolfgang, du musst das machen. Wir brauchen eine starke FDP.
Du bist der Einzige. Wir brauchen als CDU auch eine starke FDP.
Guck dir mal an, was die in Berlin machen.
Die verlieren die Wirtschaftskompetenz und so weiter. Dann habe ich gesagt,
Peter Harri, bist du bereit, das öffentlich zu sagen? Dann sage ich,
ja, selbstverständlich, sofort und gerne.
Dann kam einen Tag später Christian Lindner mit der Mitteilung,
Wolfgang, du musst es machen.
Und dann habe ich ihn auch gefragt, bist du bereit, das auch öffentlich zu sagen?
Ja, ich unterstütze dich jederzeit und gerne.
Dann hat er mir nochmal geschrieben, wir haben WhatsApp-Nachrichten ausgetauscht
und dann kam meine Frau und sagte, ich sehe ja, was mit dir los ist.
Wenn ich dir jetzt sagen würde, du machst es nicht, dann würdest du sagen,
okay, ich mache es nicht.
Aber dann würdest du Zeit deines Lebens durch die Gegend laufen und denken.
Jetzt, wo es drauf ankommt, hast du dich zurückgezogen, hast du versagt.
Und dann ist es nicht gut für dich, ist auch nicht gut für unsere Beziehung
und da es ja eh nur für ein Jahr ist, mach es.
Und dann nahm das Schicksal seinen Lauf. Ich wusste gar nicht,
welche mediale Welle losgetreten wird.
Und ich kann heute sagen, obwohl ich lange genug im politischen Geschäft bin,
ich wusste gar nicht, dass wir in Deutschland so viele Medien haben.
Alle riefen an? Das hat was zu bedeuten, bis heute. Alle riefen an,
alle schreiben Porträts.
Ich habe ein Porträt in der Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung gelesen von Buchsteiner.
Da war ich irgendwie, das hat mir gefallen, aber ich war berührt,
weil ich das auch ein bisschen übertrieben fand.
Also so toll ist es. Weil Sie so gut bei weggekommen sind. Genau,
so toll ist es. Wo würden Sie denn da gerne widersprechen? Wo sagen Sie,
nee, so gut bin ich nicht?
Naja, die ganze Anmutung war so. Also ich bin schon jemand, über den man sich auch.
Durchaus streiten können. Und das finde ich auch ganz vernünftig.
Aber Sie werden von keinem meiner politischen Konkurrenten, mit denen ich mich
angelegt habe, hören, dass ich Sie persönlich missachtet hätte.
Aber Sie haben Lauterbach einen Spacken genannt. Das ist schon ein bisschen missachtet.
Aber Spacken heißt im Norden, also anders als Sie das denken,
heißt in... Ja, Eierarsch ist auch nicht wirklich schlimm.
Aber ich würde sagen, das ist jetzt nicht nur Respekt. Aber Spacken heißt jemand,
der einem auf die Nerven geht. Und der geht ja wirklich nicht nur mir,
sondern vielen Menschen auf die Nerven. Also ist völlig egal.
Wir beide haben aber wirklich nach wie vor ein gutes Verhältnis. Das ist ja interessant.
Er hat mir gesagt, Herr Kubicki, wir beide können uns doch auf Folgendes einigen.
Ich bin der bessere Mediziner und Sie sind der bessere Jurist.
Da habe ich gesagt, lauter, darauf können wir uns sofort einigen.
Aber Sie müssen wissen, am Ende entscheiden immer Juristen. Das hat mir auch geglückt.
Also wenn Sie ihn fragen würden, würde er nicht sagen, dass wir ein persönlich,
also sachlich schon, aber ein persönliches Verwürfnis hätten oder so. Machen wir nochmal.
Die schnelle Runde. Eine Minute Zeit, ganz schnelle Antworten.
Was an Ihnen ist überraschend links?
Mein Herz. Was an Ihnen ist überraschend kalt?
Meine Ausstrahlung, gelegentlich. Wann muss ein Staat helfen, auch wenn es teuer wird?
Wenn es keine Alternativen gibt. Wann muss ein Staat Menschen in Ruhe lassen,
auch wenn er helfen könnte? Wenn sie das nicht wollen.
Was ist unsozialer? Bevormundung oder Gleichgültigkeit?
Bevormundung. Wäre es besser, der Staat subventioniere gar nichts mehr,
auch kein Geld mehr in Richtung Wirtschaft?
Subventionen sind ein Beleg dafür, dass das Produkt nicht marktgängig ist.
Subventionen sind eigentlich widersinnig.
Welche Tugend fehlt der Politik heute am meisten?
Nachdenken. Welche Eigenschaft schätzen Sie an Friedrich Merz?
Seine rhetorischen Fähigkeiten. Was würden Sie gern an sich selbst ändern?
Meine Ausstrahlung. Was ist das Unliberalste, das Sie je getan haben?
Gästen, die zu mir gekommen sind, um meinen guten Wein zu testen,
den Wein vorenthalten zu haben. Das haben Sie getan? Ja, natürlich.
Okay, sehr nicht besonders freundlich. Was an der AfD schätzen Sie? Nichts.
Was an Ihnen ist überraschend? Konservativ? Mein Hang auch zu guter Kleidung.
Kommen wir damit doch zu unserem letzten großen Thema und das heißt?
Die schwierige Sache mit der Demokratie. Und die schwierigste Sache mit dieser
Demokratie ist sicher, wenn man als Partei nach vielen, vielen Jahren aus dem Parlament fliegt.
Im vergangenen Jahr, nach den 4,3 Prozent bei der Bundestagswahl, sagten sie Folgendes.
Heute Nacht bin ich aufgewacht und gedacht, mein Gott, ich muss ja jetzt selbst Auto fahren.
Vor allen Dingen muss ich erst mal wieder lernen, meinen Kalender selbst zu führen.
Zunächst einmal geht es ja um die Partei zusammenzahlen und ihre neue Motivation
zu geben. Das ist 2013 gelungen und das wird jetzt auch gelingen, obwohl es schwer wird.
Ihren Humor haben Sie damals auch in der Stunde der Not nicht verloren, oder?
Es war eher Verzweiflung und Sarkasmus als wirklicher Humor.
Aber das Problem mit den Kalendern ist nicht das zentrale Problem für mich gewesen.
Ich bin 35 Jahre gefahren worden.
Also selbst zu fahren ist auch nicht das Problem, aber wieder Parkplätze suchen
zu müssen ist ein echtes Problem.
Wenn Sie sich an diese Stunde der Not zurückerinnern, wie sind die ersten,
ich sag mal 24 Stunden für Sie eigentlich verlaufen? Haben Sie sich verkrochen?
Haben Sie mit nur den engsten Leuten gesprochen? Haben Sie sich leidgetan?
Was macht so etwas mit einem?
Ja, es ist zunächst einmal eine unglaubliche Enttäuschung, weil ich mir ja gewünscht
hatte, wir schaffen das nochmal und damit kannst du deine politische Karriere dann beenden.
Da hast du alles getan, was wir erst tun müssen, in Schleswig-Holstein, aber auch im Bund.
Und diese Erwartung ist nun nicht eingelöst worden. Das ist eine massive Enttäuschung.
Und nachdem Christian Lindner nach einer halben Stunde gegangen ist und erklärt
hat, die Partei können jetzt andere führen, war ja erstmal Ratlosigkeit bei
allen Beteiligten im Raum. Wer soll es denn jetzt machen?
Und die wenigen, die da waren, haben sich sehr schnell auf Christian Dürr konzentriert,
weil er von seinen Fazilitäten, von seinen Möglichkeiten her auch am nächsten einfach dran war.
Was habe ich gemacht? Ich bin dann nach einer Stunde mit Mitarbeitern unterwegs
gewesen und bin irgendwie um halb drei oder drei nach Hause gekommen,
wo meine Frau auch noch da war.
Die Verständnis dafür hatte, dass ich erst zu spät nach Hause gekommen bin.
Wir haben dann noch gemeinsam ein Glas Wein getrunken auf diese schmähliche
Niederlage, die sie ja persönlich auch berührt hat.
Und in diesem Zustand der Übernächtigung und des kleinen Katers bin ich am nächsten
Morgen zur Präsidiumssitzung ins Hans-Rigenscher-Haus gefahren und höre unterwegs
im Radio die Mitteilung, dass Marie-Agnus-Rack-Zimmermann erklärt hat,
sie überlege jetzt zu kandidieren.
Und als ich dann aus dem Auto gestiegen bin, waren dann Leute von BELTA und
haben mich dann gefragt, ob ich denn bereit sei, Maria Eichschaus-Märin zu unterstützen,
weil sie kandidieren wollte.
Und da habe ich dann in der mir eigenen Art gesagt, ich überlege Ähnliches.
Dann kriegte ich eine halbe Stunde später von meiner Frau in die Sitzung ein
SMS. Darüber haben wir aber gar nicht geredet.
Dann hat sie mir aufgeschrieben, du hast 2012 gesagt das letzte Mal,
du hast 2013 gesagt das letzte Mal, du hast 2017 aufgelistet,
immer wieder auch mitgeteilt.
Dass sie das ja auch schriftlich mitgeteilt hatte. Und dann war sie ziemlich
sauer, dass sie das aus dem Radio erfährte und nicht von mir,
was ich ja bis zum Ausstieg aus meinem Auto selbst noch gar nicht wusste.
Und so nahm dann die Entwicklung ihren weiteren Lauf. Ich habe sie dann beruhigt
und gesagt, also Christian Dürr wird wohl kandidieren und ich werde als Stellverleiter kandidieren.
Bis zum Ende der Legislaturperiode, wie vorher sozusagen abgesehen. Und dann war es das auch.
Jetzt sind im September Wahlen in zwei Bundesländern, Mecklenburg-Vorpommern und Sachsen-Anhalt.
In Berlin gibt es auch noch Wahlen. Ja, die gibt es auch noch, genau.
Im Osten aber hat die FDP tatsächlich besondere Probleme eigentlich zu realisieren.
Aus heutiger Sicht, wenn Sie sich jetzt überlegen, wie Sie die Menschen überzeugen
wollen, in diesen beiden Bundesländern zumal der FDP die Stimme zu geben.
Was haben Sie den Menschen dort denn eigentlich anzubieten?
Ja, die Alternative zwischen Volksfront und Völkischer Front.
Die Menschen auch in Deutschlands Osten haben nach wie vor ein unglaubliches
Bewusstsein und Empfinden für Freiheit.
Für die Möglichkeit der eigenen Lebensgestaltung, für eine Perspektive,
sich auch zu entwickeln, was bedauerlicherweise von den regierungstragenden
Fraktionen des Deutschen Bundestages heute nicht erfüllt wird.
Die haben auch ein sehr sensibles Gespür dafür, wo autokratische Tendenzen sich breit machen.
Deshalb ist das Gefühl, dass Meinungsfreiheit bedroht wird in Deutschlands Osten
noch weiter verbreitet als in Deutschlands Westen.
Also in Deutschlands Westen haben wir knapp 50 Prozent, in Deutschlands Osten
70 Prozent, die glauben, dass sich die Gesellschaft zum Negativen verändert hat.
Und denen eine freiheitliche Perspektive wiederzugeben, unterfüttert und glaubhaft
unterfüttert mit Persönlichkeiten, denen man das abnimmt, das könnte reichen.
Ich gebe keine dieser Wahlen verloren.
Vordringlich ist aber, dass wir es erreichen müssen, bis September,
bis August, September bei Meinungsumfragen bundesweit mal wieder über 5 Prozent zu liegen.
Das ist die erste Voraussetzung, damit diese Behauptung, eine Stimme für die
FDP ist eine verlorene Stimme, nicht mehr so ohne weiteres unterfüttert werden
kann. Also das sind mehrere Schritte.
Aber ich traue mir das zu, weil ich weiß, auch durch Meinungsumfragen belegt,
dass meine persönliche Reputation in Deutschlands Osten tatsächlich eine sehr
große ist. Kommt wohl aus der Corona-Zeit.
Traue mir das zu, auch mit der FDP, mit meinen Leuten vor Ort.
Wir sitzen ja in Sachsen-Anhalt in der Regierung. Wir sind auch in Mecklenburg-Vorpommern noch im Landtag.
Das wirklich auch noch zu reißen, wobei das in Sachsen-Anhalt einfacher wird
als in Mecklenburg-Vorpommern, weil wir dort eine andere Parteistruktur haben.
Wir haben in Mecklenburg-Vorpommern für das große Land vergleichsweise wenige
Mitglieder. Und das ist ein echtes Handicap.
Sie sagen zum Thema AfD, Abgrenzung ja, Ausgrenzung nein.
Wo genau verläuft denn eigentlich diese Grenze zwischen Abgrenzung und Ausgrenzung? Was ist das für Sie?
Ja, also wenn Sie mitteilen, Sie gehen zu keiner Veranstaltung,
bei der auch AfD-Vertreter sind, dann ist es Ausgrenzung und nicht Abgrenzung.
Wenn Sie da hingehen und die vom Podium hauen mit den besseren Argumenten,
dann ist es eben Abgrenzung. Und das ist der Unterschied.
Sie wären aber dafür zum Beispiel, dass man jetzt, keine Ahnung,
im Bundestagspräsidium oder so, dass man da auch AfD-Mitglieder mit reinwählt?
Nein, ich habe einmal, während wir da waren, einmal eine Kollegin der AfD mitgewählt.
Aber dann ist mir klar geworden, dass es darum mehr geht als nur die Sitzungsleitung.
Es ist auch eine Repräsentanz des Staates. Wir fahren ins Ausland,
wir machen Dienstreisen, wir werden empfangen wie Staatsgäste und dann glaube ich nicht.
Momentan, Stand heute, es kann sich alles ändern, absehbar Zeit.
Dass Deutschland gut damit fährt, wenn AfD-Vizepräsidenten und AfD-Vizepräsidenten
außerhalb unseres Landes Deutschland repräsentiert.
Ich habe das mehrfach bei den sogenannten Parlamentariergruppen erlebt,
dass die dortigen Vorsitzenden von AfD sich wirklich merkwürdig verhalten haben.
Und ich konnte das deshalb ausgleichen, weil Obersticht unter,
ich als Vizepräsident mich dann zu Wort gemeldet habe und gesagt habe,
das ist nicht die Haltung des Deutschen Bundestages oder nicht die Haltung der Parlamentarier.
Aber das entscheiden die Kolleginnen und Kollegen vor Ort. Die müssen gewählt werden.
Ich kann niemanden im Deutschen Bundestag zwingen, aus welchen Gründen auch
immer jemanden zu wählen, den man nicht wählen will. Auch mich haben nicht alle gewählt.
Oder Claudia Roth ist nicht von allen gewählt worden. Und es sind auch schon
mal Linke durchgefallen und nicht gewählt worden.
Das ist eine persönliche Entscheidung. Dabei sollte es auch bleiben.
Aber wie gesagt, ich würde keiner Diskussion ausweichen, wo AfD-Vertreter sind.
Ich würde auch nicht sagen, Leute, bei IHK, ihr dürft keine AfD-Vertreter einladen.
Ich finde das auch ein bisschen komisch, weil es das Narrativ der AfD stärkt.
Die da gegen uns, die Alten gegen uns, die uns fürchten als Konkurrenten und
uns deshalb ausgrenzen.
Ich kann mich erinnern, ich habe mir das Duell angesehen zwischen Björn Höcke und dem Mario Vogt.
Und ich kann daraus nicht lernen, dass Björn Höcke wirklich gewonnen hat und
die Demokratie verloren hat.
Im Gegenteil, die mal gelegentlich ein bisschen zu entzaubern,
führt eher dazu, dass sie bei den Meinungsumfragen abschmelzen,
als sie dauernd in dem Dunkel zu lassen, dass man ihnen die Möglichkeiten verweigert,
an demokratischen Prozessen sinnvoll mitzuwirken.
Würden Sie denn der Union raten, sich strategisch auch ein Stück weit für die
AfD zu öffnen, um sich eine andere Mehrheitsoption jenseits von SPD zu ermöglichen,
wenn die FDP nicht drin ist? Ich weiß gar nicht, wo die Brandmauer herkommt.
Sie steht nicht in der Verfassung. Sie hat keinen Gesetzesdrang.
Sie ist irgendwann mal entwickelt worden, um die AfD auszugrenzen.
Oder aber um zu sagen, zu Rechtsextremen haben wir halt eine ganz klare Grenze.
Also es wurde Brandmauer genannt, aber vielleicht geht es ja auch um den Inhalt
dieser Partei, den sie vertritt.
Ja, aber darf ich mal darauf hinweisen, dass die AfD nicht kleiner geworden
ist, sondern größer geworden ist.
Und zwar, die lagen 2021 beim Wahlergebnis hinter den Freien Demokraten.
Jetzt sind sie kurz vor 30 Prozent und die Jungs kurz vor 20 Prozent.
Die spannende Frage muss doch lauten, ist das der richtige Weg?
Oder müssen wir nicht vielleicht einen anderen Weg beschreiten,
um den Prozess umzudrehen?
Denn wenn das so weitergeht, wenn wir weiter beispielsweise mit Mehrheiten,
die schon abgewählt worden sind,
die Verfassung ändern, um die AfD von bestimmten Dingen fernzuhalten.
Wenn wir jetzt vielleicht versuchen, das Wahlrecht zu ändern,
damit die AfD keine absolute Mehrheit im Sachsen-Anhaltischen Landtag gewinnen kann,
dann beschädigen wir die Demokratie mehr, als die AfD das jemals tun kann,
weil wir das Gefühl bei Menschen wecken, hier soll mit unlauteren Mitteln die
Demokratie mit ihren bisherigen Prozessen ausgehebelt werden.
Ich kann davon nur ganz dringend warnen, denn entweder wir überzeugen,
dann ist es in Ordnung, oder wir überzeugen nicht, dann ist es auch in Ordnung.
Es liegt an uns, dass sie so stark geworden sind, nicht an der AfD.
Und ich kann Ihnen sicher sagen, es sind nicht urplötzlich 29 oder 28 Prozent
Rechtsradikale vom Himmel gefallen, sondern die haben sich entwickelt aus vielerlei Gründen und,
Der Prozess muss umgekehrt werden. Der geht momentan in die falsche Richtung.
Aber haben die sich gebildet, diese 29 Prozent oder in Sachsen-Anhalt ja sogar
42, wegen der Brandmauer?
Das ist doch in dieser Monokausalität nicht wirklich der Fall.
Ja, nicht wegen der Brandmauer, sondern wegen des Gesamtverhaltens.
Aber Sie haben mich gefragt, was ich der Union raten würde.
Gar nichts. Sie sind alleine groß. Ich muss anderen Parteien nichts raten,
sondern meiner Partei raten, sich darauf zu konzentrieren, erfolgreich zu sein.
Vor allen Dingen bei Wahlen, nicht untereinander, sondern bei Wahlen.
Aber wir haben seit 1997 mehrere Milliarden Euro ausgegeben im Kampf gegen Rechts.
Und Rechts ist immer größer geworden. Vielleicht müssen wir uns mal darüber
Gedanken machen, ob der bisherige Weg der richtige war. Ich glaube das nicht.
Und wäre der richtige Weg, Sie mitspielen zu lassen? Unabhängig von der Frage,
ob ich das für richtig halte oder nicht.
Wenn das so weitergeht, wenn die Menschen in Sachsen-Anhalt ihr Urteil sprechen, was machen wir dann?
Was machen wir, wenn die 45 Prozent bekommen und unabhängig von der Wahlrechtsänderung
eine absolute Mehrheit bekommen? Schicken wir dann einen Bundeskommissar dahin?
Oder fordern dann die Grünen mit ihren 12, 10 Prozent? oder in Sachsen-Anhalt
fliegen sie wahrscheinlich raus.
Nicht fordern wir dann ein Verbot der AfD, was rechtlich momentan überhaupt
nicht durchsetzbar wäre.
Also man kann sich selbst emotional auf der richtigen Seite der Geschichte wählen,
wenn man andere ausgrenzt.
Aber wenn man feststellt, dass diese Ausgrenzung das genaue Gegenteil bewirkt,
nämlich dass immer mehr Menschen sich von denen dann eingrenzen lassen,
also einfangen lassen, dann sollte man vielleicht sein Verhalten ändern.
Aber der AfD-Stunde ist doch eigentlich auch frei, weniger extremistisch unterwegs zu sein, oder?
Also sie könnte sich mäßigen, sie könnte die extremistischsten Kräfte ausschließen.
Ich bin nun auch nicht derjenige, der der AfD-Ratschläge gibt.
Noch einmal, das müssen Sie im Zweifel selbst entscheiden.
Und wenn Sie das so sagen, würde ich vorschlagen, Sie halten bei denen mal einen
Vortrag und dann überzeugen Sie davon, dass Sie sich so verhalten sollen, dann wird das so kommen.
Also ich finde es immer schön, wenn man versucht, andere Parteien zu besseren
Parteien zu machen, als sie sind.
Für mich, weil die mit mir im Wettbewerb stehen, können die von mir aus noch
ein bisschen schlimmer werden und dann vom Markt verschwinden.
Die Frage ist eben, ob wir eigentlich in Deutschland inzwischen eine Erosion
überhaupt des Vertrauens in Demokratie erleben.
Wir haben Umfragen gesehen, da haben 42 Prozent der Befragten tatsächlich gesagt,
dass sie mit der Funktionsweise der Demokratie zufrieden sind.
Der ganze Rest, 56 Prozent, waren weniger oder gar nicht zufrieden.
Wie viel davon ist eigentlich eine berechtigte Wut und wie viel davon ist auch
eine Demokratiemüdigkeit, die uns tatsächlich besonders große Sorgen machen muss?
Also ich glaube nicht, dass es eine Demokratiemüdigkeit gibt,
weil bei den letzten Wahlen, die wir hatten, die Wahlbeteiligung relativ hoch
war und höher war als bei den Wahlen davor.
Aber es gibt einen Vertrauensverlust in die Problemlösungskompetenz der demokratischen Parteien.
Warum ist das so? Weil in vielen Ankündigungen, in vielen Erklärungen keine
wirklichen Taten folgen und weil die Menschen mittlerweile merken,
dass es jetzt auch an ihre Existenz geht.
Wir haben fast 500.000 Arbeitsplätze im ersten Quartal diesen Jahres verloren.
Geht das bis zum Ende des Jahres so weiter, werden uns über zwei Millionen Arbeitsplätze fehlen.
Das sind auch wieder Steuerzahler und das sind auch wieder Menschen,
die in die Sozialversorgungsysteme einzahlen.
Es gibt eine latente Überforderung unseres Sozialsystems, was mit der demografischen
Entwicklung auch zu tun hat, aber nicht nur, sondern mit der Tatsache,
dass wir seit Jahren kein Wachstum
mehr generieren und am technologischen Fortschritt kaum noch teilnehmen.
Also die Menschen haben nicht mehr das Gefühl, dass die Probleme,
die auf dem Tisch liegen, von den demokratischen Parteien wirklich gelöst wird.
Deshalb haben CDU, SPD, Bündnis 90 und FDP seit 2017 bei den Wahlen gemeinsam
immer weniger Zustimmung untereinander ein bisschen anders verteilt.
Aber gemeinsam verschwindet die Zustimmung.
Und deshalb ist es so notwendig, dass wir jetzt einen Reformprozess einleiten,
der den Menschen wieder eine Perspektive gibt für ein Land, das in Freiheit
und Wohlstand und mit sich selbst im Reinen lebt.
Ansonsten bin ich sicher, werden die extremistischen Kräfte,
das betrifft ja nicht nur die AfD, betrifft ja auch die Linke,
werden die extremistischen Kräfte zunehmen. und damit die Demokratie in der
Mitte schlicht und ergreifend zerbröseln.
Wenn Sie nun tatsächlich zum Vorsitzenden gewählt werden, wovon wir ja alle
ausgehen, was ist dann von Ihnen zu erwarten?
Haben Sie sofort ein Aktionsprogramm in der Tasche? Wissen Sie sofort, mit wem Sie losziehen?
Das Erste, was wir machen, wir machen eine gemeinsame Sitzung mit einer Aufgabenverteilung.
Und das wird anders sein als in der Vergangenheit. Die Menschen,
die jetzt ins Vorsitzende gewählt werden, in den Bundesvorstand wählen,
werden nicht nur gewählt, um sich einmal in der Woche oder einmal im Monat zu treffen und dann.
Wie einen Aufsichtsrat auszutauschen, sondern jeder hat die Aufgabe,
sich selbst in bestimmten Politikbereichen zu profilieren und damit die FDP
zu profilieren. Das wird meine erste Maßgabe sein.
Und ich werde das auch relativ streng kontrollieren, ob das auch so stattfindet.
Denn nur gemeinsam können wir es schaffen. Nur gemeinsam sind wir stark.
Und die Zeit, die wir haben, ist nicht mehr unendlich. Also ich habe in meiner
Partei auch Menschen, die glauben, wir diskutieren jetzt zwei Jahre über ein
Grundsatzprogramm, auf das die Welt wartet.
Und wenn wir damit fertig sind, dann kommt die FDP wie Phoenix aus der Asche,
weil man in Washington und China schon die Uhr danach gestellt hat,
wann die FDP mit ihren glorreichen Überlegungen für die Weiterentwicklung des
Liberalismus in Deutschland kommt.
Wir haben tagespolitische Herausforderungen. Die Menschen wollen wissen,
wie wir uns konkret jetzt eine Rentenreform vorstellen, wie wir uns konkret
vorstellen, das Gesundheitssystem zu stabilisieren,
wie wir uns das konkret vorstellen, und zwar in überschaubarer Zeit,
die deutsche Wirtschaft wieder flott zu machen, im Wettbewerb bestehen zu können.
Und das wird die Aufgabe der nächsten drei, vier Monate sein.
Und da werden Sie ganz konkrete Schritte vorschlagen? Ja, wir beschließen ja
jetzt auch auf dem Bundesparteitag einen Leitantrag, der wird noch ein bisschen verändert.
Der hat im Bereich Wirtschaft die ersten konkreten Schritte im Kopf.
Aber jedenfalls werden wir spätestens im September quasi ein Programm Fitting
für Deutschland vorlegen müssen, das sich nicht in allgemeinen Phrasen erschöpft,
sondern in ganz konkreten Vorstellungen, über die man dann auch streiten kann.
Denn eins ist klar, nicht Profil gewinnt man nicht in Harmonie,
sondern nur in der Auseinandersetzung.
Herr Kubicki, haben Sie vielen herzlichen Dank für dieses ausführliche Gespräch.
Morgen geht es los hier in Berlin, Parteitag. Der wievielte ist das eigentlich, den Sie erleben?
Ich erlebe seit 1972 jeden Bundesparteitag.
Okay, und immer gleich schön oder manche schöner?
Manche sind schöner. Also wenn sich nach Wahl erfolgen, Parteitag machen es
natürlich viel schöner als nach Warnierler.
Danke Ihnen für dieses Gespräch. Danke auch an das Team hier hinter den Kulissen
und Ihnen allen, die Sie uns zuhören, hier und überall, wo es Podcasts gibt.
Das war Machtmenschen. Bleiben Sie uns gewogen.
Lassen Sie gern Bewertungen und Kommentare da. Schreiben Sie uns vielleicht
auch Ideen, wen Sie gerne einmal hier im Gespräch haben wollen.
Ich bin Franziska Reich, Chefredakteurin von Fokus. Machen Sie es gut.