Ich bin ja sehr deutlich und sehr klar und erlaube mir das als Frau zu sein.
Das ist ja für den ein oder anderen Mann schon mal per se eine Herausforderung.
Ich glaube, die geradezu fast Todsünde, ich will es jetzt mal auf den Punkt
bringen, war, dass unter der Kanzlerschaft von Angela Merkel sie die CDU ganz
stark nach links geschoben hat.
Herzlich willkommen zu Machtmenschen, dem Politik-Podcast von Fokus.
Ich bin Franziska Reich und treffe hier jede Woche Menschen,
von denen es heißt, sie hätten Macht.
Und da sitzt mir nun heute eine Frau gegenüber, die vor gerade einmal 48 Stunden
genau das getan hat, was eigentlich doch das Lebenselixier jeder lebendigen Demokratie ist.
Nämlich für die eigene Überzeugung, mit aller Kraft und mit allen Worten zu
werben, um eine Mehrheit für den Auftrag zur Gestaltung zu bekommen, den Auftrag zur Macht.
Marie-Agnes Strack-Zimmermann, Doktor der Publizistik, Motorradfahrerin,
gläubige Katholikin, Schirmherrin eines ambulanten Kinderhospizes,
seit über 36 Jahren FDP-Mitglied, sie sagt gefühlt seit 100.
Mutter von drei Kindern, Großmutter von drei Enkeln, verheiratet seit mehr als
40 Jahren und seit dem letzten Wochenende für die einen Herzensliberale,
für die anderen Spalterin. Auf dem 77.
FDP-Bundesparteitag erhielt sie 259 Stimmen, 39,4 Prozent aus dem Stand.
Das ist keine Niederlage, das ist ein Signal.
Willkommen bei Machtmenschen, Marie-Agnes Strack-Zimmermann.
Vielen Dank für die Einladung, freue mich, dass ich hier bin.
War heute eigentlich Präsidium? Ja, ich habe mich zugeschaltet,
weil ich heute im Zug unterwegs war.
Funkloch oder konnten Sie was sagen? Es ist interessant, was Sie sagen.
Weil zwischendurch war ein Funkloch.
Was Wolf und Kubicki dazu veranlasste, wir müssten jetzt mal die Bahn verklagen,
es war einfach unmöglich, heute noch aus dem Zug Videos zu schalten. Aber es ging.
Er wollte so gerne hören, was Sie zu sagen haben. Nein, ich hatte mich bei einer
Sache gemeldet und das ist ja dann nervig, wenn Sie was sagen wollen.
Und dann heißt es, hallo, noch da oder das nervt ja einfach.
Nein, nein, es war eine sehr kurze Präsidiumssitzung, weil es natürlich,
wenn sie anfangen mit einem neu gewählten Gremium, dann gibt es einfach Formalia.
Und manche haben sich zugeschaltet und so war das eigentlich relativ schnell erledigt.
Gestern hat ja die Republik über den Hammer gesprochen, bei dem Wolfgang Kubicki
sich gewünscht hat, oder meinte zu wissen, dass sie jetzt wissen,
wo er hängt. Wo hängt er denn?
Ja, das ist übrigens ein Spruch, ich sage das auch häufiger,
da hängt der Hammer. Ja, er hängt nicht mehr.
Ich habe ihn abgenommen, damit er nicht aus Versehen runterfällt und irgendjemand beschädigt.
Und schlage vor, wir machen jetzt Nägel mit Köpfen, am besten mit liberalen
Köpfen, und lassen das mit dem Hammer.
Ich merke ja immer, dass mein rheinischer Humor bei manchen ankommt,
bei manchen nicht. Ich fand es lustig.
Und im Präsidium, wie ging die Atmosphäre da heute Ihnen gegenüber?
Das war völlig professionell. Einfach professionell.
Bevor wir gleich noch mal einsteigen, richtig über das große Thema,
nämlich die Frage, wie ist es jetzt eigentlich in dieser Partei, wie ist es für Sie?
Machen wir eine kleine, rasante Übungseinheit. Okay. Und zwar die...
Die schnelle Runde. Ein paar Fragen, kurze Antworten, los geht's.
Wie viele Menschen waren Freitagfrüh in ihren Geheimplan-Kandidatur eingeweiht?
40, 50. Samstagfrüh, Sie wachen auf, wissen Kandidatur heute. wie war ihr Gefühl?
Ich war konzentriert. Ja, das war es eigentlich. Aufgeregt?
Aufgeregt. Nee, ich würde eher sagen konzentriert. Mein Herzschlag nahm etwas
Geschwindigkeit auf, als die Aussprache lief.
Ich hatte mich ja eigentlich für die Aussprache vorbereitet.
Hat lustigerweise eine Journalistin geschrieben, wieso reden Sie eigentlich nicht?
Jetzt konnte ich eher nicht sagen, kommt noch.
Ja, konzentriert. Ich würde es mal so sagen. Sehr fokussiert.
Ich bin auch wenig rumgelaufen. Ich saß da an meinem Tischchen und habe zugehört.
Was übrigens auch sehr spannend war, weil die Aussprache ist immer das Spannendste,
zumal wir es auch zugelassen haben, dass ich glaube mindestens 60 Leute geredet
haben. Ging ja zweieinhalb Stunden.
Und das ist super wichtig, auch den Menschen, die dort sind,
eben die Möglichkeit zu geben, auch mal drei Minuten was zu sagen.
Die 40, die eingeweiht waren, gab es da welche drunter, die Ihnen abgeraten haben?
Nein, das gab es nicht. Es ist ja auch kolportiert, wir haben Freitagabend zusammengesessen
und einige wussten davon.
Und nachdem wir zusammengesessen waren, wussten es mehr.
Nee, abgeraten nicht. Einige, glaube ich, hatten mehr Schweiß auf der Stirn als ich.
Aber wenn ich mich denn mal für etwas entschieden habe, das macht man ja nicht so aus der Hüfte.
Da springt man jetzt mal los. Also ich meine, ich bin lang genug in der Politik.
Die, die etwas skeptisch waren, die habe ich, glaube ich, überzeugen können.
An welchem Tag ist die Entscheidung bei Ihnen gefallen, ich kandidiere?
Gab es einen Moment? Ja, ich wurde jetzt mehrmals gefragt.
Das war relativ kurzfristig. Also ich war mir dann am Freitagmorgen sicher,
dass ich das machen sollte.
Ich habe immer hin und her überlegt. Der eigentliche Auslöser war,
dass ich ja einen Favoriten hatte, nämlich Henning Höhne, meinen sehr geschätzten
Kollegen aus Nordrhein-Westfalen, Fraktionsvorsitzender. Aber der war schon
Mitte Mai ja zurück. Nein, nein, der ist vor 14 Tagen zurück.
Was ich nicht gut fand, das habe ich ja auch in meiner Rede ausgedrückt.
Und dann habe ich einfach beobachtet, was in so Chatgruppen läuft.
Und dann habe ich gedacht, doch, jetzt machst du es.
Bei Ihrer Rede, die Bu-Rufe, was ist das für ein Gefühl?
Also die waren, wenn sie es gemessen hätten.
Geräuschtechnisch weit unter dem Pegel des Klatschen und Begeisterns.
Jetzt mache ich ja Verteidigungspolitik seit neun Jahren.
Ich kenne das, dass gerade wenn es um Verteidigung geht, um Waffen geht,
um den Schutz der Menschen, um Kriege, da fliegen mir nicht nur Blumen entgegen,
da hängt auch manchmal der Topf noch dran.
Insofern kenne ich das, ich fand es jetzt nicht so schlimm.
Es gehört sich eigentlich nicht, innerhalb einer Partei zu buhen, wenn einer kandidiert.
Und das spricht eigentlich für die, die es machen. Ich fand es gut,
dass der Präsident, der das geleitet hat, gesagt hat, Schluss damit.
Und im Nachhinein ja auch Wolfgang Kubicki gesagt hat, das gehört sich nicht.
Aber wenn ich ehrlich bin, es ficht mich nicht an. Ich bin einfach zu lange
dabei und das bringt mich auch nicht aus dem Tritt.
Als Kubicki am Abend gefragt wurde bei den Tagesthemen, ob er ihre Unterstützer
jetzt gewinnen will, sagte er, ob ihm das Gedanken macht, gar nicht.
Haben Sie das gesehen? Ja, es war 22.30 Uhr. Es war spät, es war ein langer Tag.
Ich finde, man sah auch Wolfgang Kubicki an, dass er angestrengt war,
also wirklich angestrengt.
Diese Kandidatur hat ihn ja auch gefordert, ich glaube auch körperlich.
Sie haben ihn gefordert, die Kandidatur doch jetzt nicht so arg,
oder? Ja, also ich würde mal sagen, dass einer rausgegangen ist,
eine Frau rausgegangen ist, womit er nicht gerechnet hat.
Und vielleicht auch ich rausgegangen bin. Ist das Besondere auch noch eine Frau?
Also es ist sozusagen der Doppelschlag Frau und dann auch noch Maria Agnes?
Ich glaube, ich habe ja auch einen Doppelnamen.
Ich glaube, es war auch der Doppelschlag Doppelnamen. Es war,
glaube ich, eine Mischung, ohne jetzt fantasieren zu wollen.
Ich glaube, dass er nicht damit gerechnet hat und dass er überrascht war,
dass er es nicht gemerkt hat vorher.
Aber ich möchte, wie gesagt, nicht fantasieren. Es ist jetzt ein paar Tage her.
Er wirkte aber in dem Gespräch sehr angespannt, sehr angeschränkt.
Die Journalistin hat ihn ja dann auch mehrmals meinen Namen penetriert.
Das, glaube ich, hat ihn noch mehr getriggert.
Und dann hat er gesagt, nein, ja, so what. Wir werden zusammenarbeiten.
Wir müssen natürlich gegenseitig die einbinden, weil wir ja auch gemeinsam ein
Ziel haben, das ist die FDP wieder im Bundestag zu bringen.
Das gehört ja zur Wahrheit dazu. Sie haben ihm ja zugerufen,
Wolfgang weiß jetzt, dass es 60 zu 40 steht. Kleine Drohung. Vielen Dank.
Nein, es war eigentlich nur, es stand nicht 100 zu Null.
Also es war im Grunde genommen natürlich auch der Hinweis, und damit ist es
auch erledigt, dass er eine Unterstützung bekommen hat.
Wenn Sie so wollen, ich glaube, es waren 150 Stimmen mehr, das heißt 71 Stimmen weniger.
Und das Ganze hätte ja auch anders aussehen können.
Dass wenn man kandidiert und 40 Prozent sagen, man solle nicht gewählt werden,
Das ist schon eine Aussage.
Aber ich will mich auch an diesen Zahlen jetzt nicht abarbeiten.
Mit wie viel Prozent haben Sie denn ungefähr, was haben Sie gedacht?
Minimal? Also ohne, dass es für mich eine Demütigung wird. Was wäre das Minimalziel gewesen?
Also ich muss dazu sagen, ich habe gesagt, 80, 20 könnte ich noch mitleben, weil es ja spontan war.
Das löst ja durchaus auch Abwehrhaltung aus, möglicherweise bei denen,
die mich vielleicht ganz nett finden.
Dass dadurch Wolfgang Kubicki unter 60 Prozent kam, das hätte ich nicht gedacht.
Es war laut, es war ein sehr munterer Parteitag und viele, denen ich heute,
gestern und vorgestern begegnet bin, haben gesagt,
sie hätten alles stehen und liegen lassen, hätten den Fernseher angemacht,
sodass auch Phönix mir lachend bestätigt hat, vielen Dank dafür.
Es hätte sehr geboostert und also auch Leute, die einfach so eine Auseinandersetzung,
so eine, und das meine ich jetzt im Positiven, so eine verbale Auseinandersetzung auch schätzen.
Und Kubicki und ich, wir sind ja beides auch Rampensäue.
Er nennt uns Schlachtrösser.
Also wir sind jetzt noch nicht reif für die Schlachtbank. Aber er hat natürlich
nicht Unrecht. Und dadurch hatte das auch einen spannenden Moment.
Also es hat nicht geschadet. Man darf das nicht überbewerten.
Parteitage interessieren im Grunde die Menschen die Bohne nicht.
Aber es hat zumindest politisch Interessierte schon angetriggert, was passiert da jetzt.
Sie haben am Samstag in Ihrer Rede einen Satz gesagt, der mir seitdem nicht
aus dem Kopf geht. Ich zitiere ihn.
Ohne Macht bleibt Freiheit ein Kommentar. Aber Macht, die Ihre Seele verkauft,
ist keine liberale Macht.
Wen haben Sie vor allem im Blick gehabt, als Sie diesen Satz geschrieben haben?
Naja, also es ist so. Es wird einem ja sehr häufig in der Politik vorgeworfen, Macht geil zu sein.
An die Macht zu wollen. Ja, man muss an die Macht wollen, weil nur wenn man
an der Macht ist, kann man auch was machen.
Also den Antrieb oder wie Müntefering mal sagt, der Opposition ist Mist.
Das heißt, wenn sie gestalten wollen, dann müssen sie auch gestalten wollen müssen.
Insofern an die Macht zu kommen, ist das eine. Und wenn man es nicht ist,
beziehungsweise wie wir gerade ums Überleben kämpfen, dann können wir rödeln,
so viel wir wollen und reden, so viel wir wollen, dann wirken wir nicht.
Und das ist ein Problem. Wenn man sich aber die Macht erarbeiten will,
gewinnen will, indem man toxisch wird, indem man Themen aufgreift,
die mit Liberalität nichts zu tun haben,
nur um sozusagen Menschen zu triggern, das halte ich für extrem gefährlich.
Also ja, Macht brauchen wir, aber am liebsten die Macht, die wir wollen,
nämlich Liberales durchzusetzen.
Kommen wir damit zu...
Das Macht-Thema der Stunde. Sie haben in Ihrer Rede am Samstag an mehreren Stellen
Ihre Beweggründe sehr klar formuliert und auch wie Sie Ihre Partei wahrnehmen.
Hören wir da nochmal rein.
Wer schweigt, liebe Freundinnen und Freunde, wenn aus eigener Sicht die Weichen
falsch gestellt werden?
Wer schweigt, hat nicht den Mut zur Freiheit gewählt.
Er hat die Bequemlichkeit der Stille gewählt. Wir predigen Meinungsfreiheit,
fordern aber intern Meinungsgleichheit.
Und für all jene, die zwar nicht auf dem Absprung sind, mit dem neuen Ton aber
doch noch sehr fremden, möchte ich heute ein Zeichen setzen.
Ihr alle seid weiterhin willkommen.
Sie haben gesagt, wir fordern intern Meinungsgleichheit. Sie haben den Menschen
zugerufen, ihr seid willkommen.
Was heißt das oder was erzählt das über die Stimmung in Ihrer Partei,
die Sie vorher wahrgenommen haben?
Also der Realität geschuldet ist ja, es gibt ja auch überhaupt nichts zu beschönigen.
Wir haben nach der Europawahl, das war die letzte, wo wir über fünf Prozent
gekommen sind, mit einer desaströsen Bundestagswahl von vier Komma noch was
Prozent, so schlecht wie noch nie in der Geschichte der FDP,
mit verlorenen Landtagswahlen, selbst in Ländern wie zum Beispiel Baden-Württemberg,
wo wir eigentlich immer eine Bank hatten.
Das macht natürlich was mit einer Partei. Das treibt auch Verzweiflung an,
dass Selbstverständlichkeiten plötzlich obsolet sind, dass Kolleginnen und Kollegen,
und ich mache das gar nicht so zum Vorwurf,
so im Ertrinken auch nach dem greifen, was ich glaube.
Nach dem wir nicht greifen sollten.
Das heißt, die Diskussion, welcher ist der richtige Weg, um bei Bürgern wieder anzukommen.
Ich wehre mich auch so ein bisschen davor, Menschen als Wählerinnen und Wähler zu bezeichnen.
Das sind ja keine Konsumenten. Sondern das sind Bürgerinnen und Bürger,
die haben eine Stimme. Aber was genau machen die Leute?
Oder was machen sie in der Not, ihre Parteikolleginnen und Kollegen?
Ich will es ganz konkret machen, weil die Frage ist ja berechtigt.
Ich habe einfach im Netz auch viele Tage vor dem Parteitag gesehen,
dass der ein oder die anderen, gar nicht welche, die jetzt groß bekannt sind,
anfangen so nach dem Motto, die AfD hat einen wahnsinnigen Zulauf. Warum eigentlich?
Und die Wählerwanderung kommt ja aus vielen Parteien, Aus der SPD,
CDU, auch aus uns. Also da ist ja wahnsinnig viel zu Gange.
Und dann gibt es den einen oder die andere, die sagt, müssen wir uns nicht mal
schauen, warum sind die so erfolgreich und sollen wir nicht in Tonalität oder
Idee dort ein bisschen gucken, wie das geht, um es dann für uns zu nutzen,
um dann wieder Leute zu uns zu holen.
Könnte ja ein Akt auch sein, um Menschen in der demokratischen Mitte wieder
dahin zurückzuführen, oder nicht?
Nein, das glaube ich nicht. Ich glaube, wenn Menschen sich entschieden haben,
die AfD zu wählen und angesichts der Umfragen kommt da auch eine gewisse Stabilität rein,
die sagen, ich finde alles andere doof und ich vertraue keinem mehr und die
sind noch so unbedarft, das mache ich jetzt mal.
An die ranzukommen, indem man die Tonalität identisch macht, nur gelb anpinselt.
Ich glaube nicht daran, sondern wir erreichen im Grunde den Stammtisch,
der früher ganz klein war, heute viel größer ist, weil sich die,
die am Stammtisch früher saßen, sich im Internet treffen, dadurch natürlich
auch gefühlt und objektiv auch sich finden.
Wir erreichen die, die aber, wenn sie diese Härte, diese Unversöhnlichkeit,
das, was die AfD momentan ausmacht, das Toxische, wenn die davon angesprochen
werden, werden sie nie uns wählen.
Weil unser Leitbild und das, was wir wollen, so anders ist.
Also unsere Nähe zur AfD ist Meilen entfernt.
Da sind übrigens die Linksliberalen deutlich näher dran. Das erlebe ich auch
im Europaparlament. Aber wenn man sich jetzt vorstellt, diese Stammtische.
Überlässt man sie einfach der AfD?
Also Stammtisch ist ja letztlich auch ein Klischee. Die Frage ist ja,
wen stellen wir uns dahinter konkret vor? Wer sitzt denn da?
Wovon ist denn der überhaupt noch angesprochen an politisch positivem Inhalt?
Was ist denn da Ihre Antwort? Also ich glaube, und das habe ich auch in meiner
Rede gesagt, dass ein schwacher Staat genauso schrecklich ist wie ein Staat, der versagt.
Der Staat hat primäre Aufgaben. Das ist übrigens auch mein liberales Bild.
Er setzt den Rahmen. Er hat vor allen Dingen dafür zu sorgen,
dass Menschen innere Sicherheit erleben, äußere Sicherheit erleben,
soziale Sicherheit erleben, aber in einem Rahmen sich bewegen,
wo man ihm sonst so viel Freiheit gibt, damit er sich entwickeln kann,
damit er Erfolg haben kann.
Und dieses Angebot ist ja ein zutiefst menschenfreundliches Angebot,
was wir aber offensichtlich im Laufe der Jahre nicht mehr haben so transportieren
können, auch durch Verschleiß in Regierung, durch Unfähigkeit des Kompromisses.
Also wie dem auch immer ist, die Menschen, die darauf reagieren,
die sagen, ja, das ist auch mein Lebensbild, die sitzen nicht an diesem zugegebenermaßen
Klischee eines Stammtischs.
Am Stammtisch sitzen Männer und Frauen, die oft auf den Tisch hauen und sagen,
das muss man doch nochmal sagen dürfen.
Das sagt Wolfgang Kubicki ja auch ganz gern, oder?
Beziehungsweise er sagt auch immer wieder, man kann in diesem Land eigentlich
nicht mehr wirklich sagen, was man möchte.
Wie sehen Sie das? Das sehe ich nicht so. Wir haben nicht nur die Meinungsfreiheit
im Grundgesetz garantiert.
Sie können heute alles sagen, was der Rechtsstaat zulässt. Wir sind ja eine Rechtsstaatspartei.
Und ich finde, dass wenn Sie die Diskussion und die Härte der Sprache heute
vergleichen mit vor fünf oder zehn Jahren, es gibt ja kaum noch was,
was Leute nicht sagen dürfen.
Und es fällt überhaupt keiner mehr in Ohnmacht.
Das geht ja hin bis Attitüden von nationalsozialistischer Sprache,
die auch Sie als Journalistin früher mit einem Aufschrei oder einem Kommentar
begleitet hätten, wo der Rechtsstaat reingegangen wäre.
Das ist ja schon alles sehr beweglich geworden. Nein, wir können unsere Meinung äußern.
Und wir müssen auch nicht jede Diskussion übrigens als gut erachten.
Wir müssen nur aufpassen, dass wenn Meinungsfreiheit bedeutet,
den, der eine andere Meinung hat, so fertig zu machen, was im Netz von morgens
bis abends passiert, dass er seine Meinung nicht mehr traut zu sagen,
dann wird es gefährlich.
Aber ich widerspreche, dass man seine Meinung nicht mehr sagen kann.
Kommen wir nochmal zu dem Samstag, beziehungsweise auch zu diesem Montag zurück.
Ich habe mir heute Morgen mal so angeguckt, auch was im Netz los ist nach ihrer Kandidatur.
Da waren sehr viele, auch sehr viele Männer, die der Meinung sind,
das war der größte Bärendienst, die FDP ist gespalten, sie liegt am Boden,
das wird kein Aufbruch werden und Schuld daran trägt diese Frau.
Da wissen Sie mehr als ich, weil ich ja diese Einwürfe, die kommen,
überhaupt nicht mehr anschaue.
Also ich bin ja sehr deutlich und sehr klar und erlaube mir das als Frau zu sein.
Das ist ja für den ein oder anderen Mann schon mal per se eine Herausforderung.
Jetzt bin ich sozialisiert worden in einem völlig anderen Umfeld.
Ich bin in eine Familie hineingeboren worden mit älteren Brüdern.
Da wurde kein Unterschied zwischen der Tochter und den Söhnen gemacht.
Das war schon in der Generation meines Vaters so, wo schon seine Schwester studiert
hat. Also sehr, sehr wirklich auch im großelterlichen Haus.
Deswegen diese Attitüde, dass eine Frau, vor allem wenn sie eine sehr klare
Meinung vertritt, Irritation auslöst, habe ich nie mitbekommen.
Im Gegenteil, ich wurde sehr selbstbewusst erzogen.
Und ich weiß natürlich, dass wenn ich dann dastehe und dann Politik oder Verteidigung,
also auch so Themen, die für viele Männer eigentlich Männersache ist,
da sitzen die auf dem Baum.
Das hat auch nichts mit Partei zu tun. Ich glaube, das ist per se etwas,
wo ich Emotionen auslöse.
Auf der anderen Seite löse ich aber auch eine Menge Emotionen aus.
Sehr viel bei Frauen. Übrigens nicht nur in meiner Generation,
sondern sie können sich gar nicht vorstellen, wie viele junge Frauen.
Und wir reden jetzt eigentlich noch von jungen Mädchen, mich ansprechen und
fragen, das berührt mich auch irgendwo, weil irgendwann ist man ja eigentlich
in einem Alter, wo man sich jetzt nicht sehr groß als Role Model verstehen will.
Also ich polarisiere.
Deswegen egal, was ich mache. Selbst wenn ich nichts mache, kommt,
wieso äußert die sich eigentlich nicht? Also eigentlich ist es egal, was ich mache.
Das muss man sich ja erst mal erarbeiten, das Interesse.
Und wie gesagt, dass es da auch Parteifreunde gibt, die so denken.
Ich glaube, vielleicht nicht mal, weil Sie als Frau das gemacht haben,
sondern weil Sie überhaupt, also letztlich war doch die Choreografie des Parteitags,
Wolfgang Kubicki tritt an und dann werden es 90 Prozent und dann reitet man
in den gelben Sonnenaufgang möglichst.
Da haben Sie jetzt einen Strich durch die Rechnung gemacht. Und das an sich
wird Ihnen schon übergenommen, weil das Aufbruchssignal der Geschlossenheit
eben nicht erklungen ist.
Ich habe relativ viel Zuspruch auch von anderen Parteien bekommen,
deren Mitglieder, die ich aus dem Bundestag kenne, die gesagt haben,
wir würden uns wünschen,
dass mal eine solche Diskussion, die wir geführt haben, übrigens auch schon
in der Aussprache, bevor ich meine Kandidatur bekannt gab oder vorgeschlagen
wurde, sie würden sich wünschen, dass das wieder dazugehört.
Ich glaube, was Menschen wirklich fehlt.
Ist, Debatte zu führen. Und nicht, dass einer, Herr Merz in der CDU,
Herr Klingbeil in der SPD oder bei uns, den Ton vorgibt.
Menschen sehen sich nach Geschlossenheit. Klar, das tun wir alle.
Aber am Ende ist Politik viel komplizierter, als dass sie nicht auch Debatte zulassen sollte.
Und das Durchchoreografierte verstehe ich ja auch.
Die Tatsache, dass ich kandidiert habe, ist das eine. Interessant ist doch,
dass 40 Prozent das als wohltuend erachtet haben, das Menschen eingeschaltet haben.
Sie haben eingeschaltet, gesagt, wow, was geht da ab?
Das zeigt ja, dass das Bedürfnis da ist, sofern es sachlich ist,
konstruktiv ist, ja, auch die Klinge geschwungen wird oder gekreuzt wird.
Dazu müssen wir auch wieder kommen.
Also ich bin da eher auf der Seite, dass es nicht zur Spaltung führt, sondern im Gegenteil.
Das muss man vielleicht an der Stelle auch sagen, war das auch vorhin in dem
Ausschnitt kam, den ich gesagt habe.
Ich habe in den letzten 14 Tagen, nachdem mein Kollege zurückgezogen hat.
Die, die ihn unterstützt haben, war eine Mischung aus Enttäuschung,
Mensch, schade, wir haben doch.
Und der Höhne ist ein richtig guter Mann. Also ich glaube, dass der...
Der soll ja jetzt auch mitspielen.
Das wird er auch, das tut er auch, weil er ein sehr einnehmender Mensch ist
und auch sehr einfach, wie der Rheinländer sagt, einfach nett ist.
Also das soll jetzt wirklich respektvoll klingen und auch sein und ist auch respektvoll.
Dass, wie gesagt, dass wir ganz viele hatten, die waren kurz vor dem Austritt,
jahrzehntelangerweise,
die gesagt haben, es kann nicht sein, dass wir uns im Netz, wenn Kommentare
über einen Kollegen, eine Kollegin kommen, sich nicht mal vor sich stellen und
sagen, wer immer das ist, schreibt es einen Journalist oder schreibt es irgendeinen
anderen, zu sagen, stopp es hierher und nicht weiter.
Und deswegen diese Tonalität, die auch vom inzwischen gewählten Generalsekretär,
der übrigens ein politisches Talent ist, auch getriggert wurde,
dass das letztendlich auch eine Erlösung war, dass sie gesehen haben.
Also ich sage Ihnen mal, eine Kollegin sagte zu mir, mega engagiert,
die hat zu mir gesagt, ich war
politisch so ermüdet und du hast den Blutdurchfluss in mir zurückgebracht.
Aber dieser Mann wird ja jetzt trotzdem Generalsekretär, der immer so triggert
wurde. Wieso sollte er jetzt nicht weitergetriggert werden? Das ist so. Er ist gewählt.
Jetzt nicht mit einem wahnsinnig guten Ergebnis. Vor allen Dingen bei keiner
Gegenkandidatur. Aber die Regel in der Demokratie gilt knapp, drüber ist auch drüber.
Ich habe schon Wahlen erlebt, wo ich drüber war. Aber das war jetzt auch nicht mit Glanz und Gloria.
Das ist es nicht. Die Frage wird sein, und da muss ich und werde ich mich auch
daran beteiligen, zusammenzuarbeiten.
Da, wo es möglicherweise Diskussionen im Detail gibt, das nicht in die Öffentlichkeit
zu führen, sondern auszufechten.
Martin Hagen ist ein junger Mann, den ich auch seit 2013 gut kenne,
der auch mal Generalsekretär in Bayern war, übrigens ein sehr guter,
werden ihn auch die anderen Parteien bestätigen, in der Opposition im Bayerischen
Landtag, wo ja diese übergroße CSU seit 3000 Jahren präsent ist, begab, guter Redner.
Im letzten Jahr hat er eine gewisse Flexibilität gezeigt und ich glaube,
dass er auch angesichts der Diskussion, der Debatte weiß, dass auch er liefern
muss, wie wir alle liefern müssen. Insofern bin ich da bereit.
Sehr zuversichtlich. Sie haben in Ihrer Rede am vergangenen Samstag auch diesen Satz gesagt.
Sie haben die Rede sich wirklich ganz angenommen. Ja, allerdings.
War auch eine besondere, würde ich sagen. Ja, 35 Minuten.
Liberalismus heißt nicht, sich morgens einen Gegner zu suchen,
um abends zufrieden in den Sessel zu fallen, wenn man ihn beleidigt hat.
Da haben Sie schon auch ein bisschen an Wolfgang Kubicki gedacht?
Nein, nein. An wen haben Sie denn da gedacht?
Lebende Personen sind rein zufällig. Nein, wir haben Kolleginnen und Kollegen,
ich muss das jetzt wirklich auch mal etwas, die sich nur noch abarbeiten an anderen.
Und ich kann verstehen, dass es Persönlichkeiten gibt in der Politik,
an denen kann man sich auch abarbeiten.
Das führt aber zu nichts. Ich kann Ihnen jetzt hundertmal sagen,
wen ich für einen schlechten Politiker halte.
Das will aber keiner hören. Sondern was wollen die Leute hören,
die Menschen wollen hören? Was bietest du in deinem Laden an?
Wenn ich ein Hosengeschäft habe und Ihnen sage, also der andere Laden,
der ist sowas von grottig, Dann sagen sie, ja, ist ja gut, habe ich jetzt mitbekommen,
aber was ist denn Ihr Angebot?
Und deswegen glaube ich, sollten wir, ich sage das auch selbstkritisch.
Unser Angebot machen, ohne uns permanent abzuarbeiten an den anderen.
Auf Dauer übrigens führt das auch dazu, zu einer sehr, sehr schlechten Stimmung, schlechte Laune.
Also in Deutschland ist die schlechte Laune schon sehr manifestiert.
Ich muss sagen, ich fahre ja viel Zug und ich bewundere die Schaffnerinnen und
Schaffner, wenn die ihre Durchsagen machen, dass die, ich glaube,
die sind... Die haben doch trainiert, oder?
Die sind doch besser geworden. Nein, sie sind viel besser. Und auch lustig zum Teil.
Ja, ich bin sicher, ohne es zu wissen, dass die geschult werden nach dem Motto,
stellt euch mal vor, da sitzen jetzt 500 Schlechtgelaunte und ihr habt jetzt
den Auftrag, zehn davon zum Lachen zu bringen. Und das braucht Ihre Partei vielleicht auch.
Vielleicht müssen Sie bei der Deutschen Bahn mal nachfragen.
Das wäre, was Sie meinen, weil auch unsere Strecken manchmal etwas verödet sind
und die Signale falsch gestellt oder jemand sich vor einen Zug wirft.
Da ist durchaus, das ist ein witziger Vergleich, räume ich an,
muss ich mir mal für Karneval merken.
Ja, ich glaube auch, das ist wirklich, dass die Menschen bei der Bahn das gerade lernen.
Und das führt auch dazu, dass wenn einer sagt, ich habe übrigens eine ganz schreckliche
Nachricht für Sie, heute fahren wir zwei Minuten früher in Berlin ein,
also geradezu die Seltenheit zu etwas Lustigem zu machen, ja, das tut Menschen gut.
Das tut Menschen gut. Und ich finde, es ist ein Beispiel, dass wir alle,
ich schließe mich nicht aus, aber auch an Kommunikation, an Journalisten gerichtet,
wir Geschichten einfach mal anfangen, anders zu erzählen.
Das ändert nicht daran, dass die Bahn endlich auf die Kette es bekommt,
anständige Züge einzusetzen und nicht zu verspätet zu sein.
Also ich will nicht damit das Übel manifestieren. Aber eine andere Kommunikation
wäre wichtig, weil wir, vor allen Dingen gibt es Menschen, die sich nur noch
im virtuellen Netz bewegen.
Und dort ist die Sprache brutal geworden.
Hemmungslos, schwarz-weiß. Grau, Szenarien, null.
Und die virtuelle Welt beginnt, sich in der realen Welt zu manifestieren.
Und das ist auch gefährlich, weil dann ist der nächste Moment,
von der Gewaltsprache zur Gewalt überzugehen, kann leider schon mehr.
Für Ihre Partei ist ja jetzt ganz wesentlich, wie diese beiden Schlachtrösser
wieder auch zueinander finden oder ob sie zueinander finden.
Vergangene Woche hatte ich Wolfgang Kubicki hier sitzen und ich habe ihn Folgendes
gefragt. In einem Entweder-Oder, wofür sein Herz schlägt, Marie-Agnes Strack-Zimmermann oder Robert Habeck?
Das ist jetzt auch eine schwere, gemeine Frage. Aber wenn es darum geht,
einen schönen Wein zu trinken, Robert Habeck.
Ja, das verstehe ich. Warum? Weil Wolfgang Kubicki liebt Grauburgunder.
Es gibt keine Rede. Ging es jetzt wirklich um den Wein? Na, das muss ich jetzt
erstmal sagen. Er liebt natürlich, das ist ja eine blöde Frage.
Sie fragen ihn nach einem Grünen, nein, das ist natürlich eine intelligente Frage, sorry.
Sie fragen natürlich nach einem Grünen und nach der Strackzimmermann.
Er hat das ja sehr intelligent gelöst, weil er natürlich ein Weintrinker ist,
erstens. Das bin ich nicht.
Das erzählt er ja auch immer. Trinken Sie Bier? Nein, ich trinke eigentlich
so gut wie gar keinen Alkohol.
Aber noch ein Wasser. Das wäre nicht schlecht. Aber was entscheidend ist...
Wolfgang Kubicki und Habeck kennen sich gut. Die haben zusammen in Schleswig-Holstein
eine Regierung zusammengestellt, wo Habeck Umweltminister war und Kubicki das
Parlament aufgemischt hat.
Nicht in die Regierung gegangen ist, sondern präsent war im Parlament.
Die haben schon diese norddeutsche Gemeinsamkeit.
Und ich finde, die Antwort ist richtig. Wenn ich jetzt Wolfgang Kubicki anrufe
und sage, pass auf, wir trinken mal einen Grauburgunder, wird er mit Sicherheit
Ja sagen. Vielleicht dürfen wir auch was anderes trinken.
Weil ich habe durchaus mit ihm, wir haben ja im Januar, am 6.
Januar, haben wir ja auf der Bühne gesessen, beziehungsweise in der Loge der
Stuttgarter Oper und haben die Muppets-Show, die beiden nörgelnden Alten,
die da oben sitzen und alles kommentieren.
Das war wirklich Stand-up-Comedy.
Das haben wir nicht geübt, das haben wir gemacht. Ich fand das super,
es hat ihm auch gut gefallen.
Wir haben mal einen Moment danach überlegt, ob wir nicht mal die Landesverbände
besuchen und mal immer für gute Stimmung sorgen.
Also wir können schon. Aber ich finde, es gehört auch zur Ehrlichkeit dazu,
dass auch ich Prioritäten hätte, mit wem ich jetzt mein Glas Wasser trinke.
Haben Sie denn jetzt eigentlich mal mit ihm telefoniert?
Nein, wir kamen ja gar nicht dazu. Wir hatten ja Parteitag bis Sonntagnachmittag.
Und ich musste dann aus persönlichen Gründen nach Düsseldorf.
Jetzt bin ich wieder in Berlin.
Insofern kamen wir noch gar nicht dazu. Aber man kann ja auch nachts um zwei
noch telefonieren, oder? Ja, das würde er wahrscheinlich können. Ich nicht.
Weil ich bin in meinem ins Bett gehen und meinen Schlaf mir erobernd,
glaube ich anders als Wolfgang Kubicki.
Was muss denn Wolfgang Kubicki in den nächsten zwölf Monaten leisten,
damit die FDP tatsächlich eine Chance wieder hat, nach vorne zu kommen?
Also was ist es, was tatsächlich jetzt für diese Partei das Richtige ist? Was ist die Botschaft?
Er kann das nicht alleine leisten.
Also ich finde es wäre auch zutiefst unfair zu sagen, Wolfgang Kubicki macht
das jetzt. und alle anderen gucken mal zu.
Das sage ich auch in die Partei hinein, dass jeder an seiner Stelle und,
Gerade die, die noch ein Mandat haben. Sie vor allem in Brüssel?
Naja, ich nicht nur in Brüssel.
Ich bin ja auch im Präsidium der Partei qua Amt, weil ich die FDP-Gruppe in
Brüssel führe, bin ich ja Teil des Präsidiums.
Das heißt jeder, ja, ich in Brüssel mit verteidigungsaußenpolitischen Fragen,
ich äußere mich aber auch zu innenpolitischen Dingen,
eher natürlich jetzt als Parteichef in Berlin, aber auch die anderen,
die in den Landtagen sitzen, die, die noch eine Wahl vor sich haben. Jeder ist da gefordert.
Also nachher zu sagen, der eine reißt es oder der oder die eine war schuld, wenn nicht.
So einfach geht das nicht. Wir sind eine Partei, da muss jeder an seiner Stelle arbeiten.
Richtig ist aber, dass wir die Ehrenämtler motivieren müssen.
Und deswegen war diese Debatte, um nochmal darauf zurückzukommen am Samstag,
das wird der ein oder andere, glaube
ich, verstehen, wenn er in die Partei hineinhorcht, unheimlich wichtig.
Weil viele, die gesagt haben, ich habe keinen Bock mehr. Warum auch immer,
die wissen jetzt, es lohnt sich, für eine Sache zu streiten,
um auch Überzeugungstäter zu sein, um an Menschen ranzugehen,
Haustürwahlkampf, auf der Straße zu sein, zu sagen, für was stehen wir eigentlich,
was machen wir hier eigentlich noch.
Ich glaube, das ist ein bisschen zeitverzögernd, wie wenn man irgendwie eine
Massage hatte, die ja nicht direkt wirkt, meistens schmerzt sie,
aber das Wohlbefinden dann etwas später kommt.
Und ich glaube, dass das auch passieren wird. Jetzt möchte ich gerne einmal
wissen, was bei Ihnen Wohlbefinden so steigert in einer Entweder-Oder-Runde,
nämlich die schnelle Runde.
Für wen oder was schlägt Ihr Herz? Motorrad oder Bahn?
Motorrad. Lindner oder Kubicki?
Jetzt Kubicki. Pommes rot-weiß oder Pommes mit Trüffelmajo? Rot-weiß. Merz oder Merkel?
Was mich mehr triggert? Nee, für wen mehr ihr Herz schlägt. Nicht, wer sie mehr aufregt.
Wir machen das hier mal positiv. Ach, positiv, ja. Merz oder Merkel?
Ist eine richtig harte Entscheidung. Ja, das ist eine harte.
Bars oder Klingbeil? Klingbeil.
Wasser mit oder Wasser ohne? Mit? Genscher oder Hambrücher?
Genscher. Entspannen vor der Rede oder nochmal die Unterlagen durchgehen?
Entspannen. Ein Treffen mit Kubicki zum Frühstück oder zum Abendessen?
Zum Abendessen. Da ist er fitter.
Fisch oder Fleisch? Fleisch. Sie sind aber Fisch-Sternzeichen,
ne? Ja, genau. Was sagt man denen eigentlich nach?
Keine Ahnung. Sie sind nicht so mit Sternzeichen? Null. Also Sie können mir,
mein Mann ist Stier und dann gibt es so einen Astrendenten oder so ein Ding.
Ja, genau, der Astzendent. Oder Astzendent.
Keine Ahnung, interessiert mich null. Ich weiß, es gibt Menschen,
die haben richtig Ahnung davon. Ich auch nicht. Ich bin sehr irdisch.
Mein Fuß ist immer mit einem... Und Sie wollen lieber Fleisch essen als Fisch?
Ja, ich esse auch sehr gerne Fisch, vor allen Dingen so eine Seezunge.
Aber wenn Sie mich so fragen, es kommt ein bisschen drauf an.
Manchmal habe ich richtig Lust auf Fleisch oder auf was ganz Salziges.
Tafelspitz oder Würstchen? Tafelspitz.
Nochmal neu anfangen an irgendeinem Zeitpunkt ihres Lebens. Oder das Leben war
genauso richtig und genauso will ich es führen.
Nein, das Leben war richtig und so will ich es auch führen. Kommen wir damit doch zu...
Die Machtfrage ihres Lebens. Und da hören wir gleich zu Anfang einmal in den
Song hinein, der ihr Liebster ist. Whenever.
Sie besingt darin eine bedingungslose Liebe. Ihre tiefe Dankbarkeit dafür,
den Partner fürs Leben gefunden zu haben. Geht Ihnen das genauso?
Ja, das geht mir genauso. Das ist jetzt nicht der Grund dieses Liedes.
Ich bin ein großer Shakira-Fan. Warum?
Was ist an ihr so gut? Ich finde, sie macht eine Wahnsinnsmusik.
Und sie hat ja gerade dieses Konzert gegeben für Millionen öffentlich.
Ist inzwischen 25 Jahre älter. Das Lied ist ja aus dem Jahr 2001.
Da fand ich es schon cool.
Das ist eine kleine, zierliche Frau, die die Welt rockt.
Das ist schon sehr cool. Aber wenn wir jetzt so persönlich sind,
ja, ich habe meinen Mann gefunden vor 46 Jahren und ich bin dankbar,
weil es war der Sechser im Lotto.
Wussten Sie das direkt, als Sie ihn gesehen haben? Also war das Liebe auf den
ersten Blick? Ja, es war Liebe auf den zweiten Blick.
Wir haben uns kennengelernt und er hat sich unbotmäßig benommen.
Ich kam nämlich auf dem Motorrad und in dieser Zeit hatte man das Motorrad noch
laufen lassen, den Motor, was heute undenkbar ist, selbst reden.
Und er sagte zu mir, ich soll mal den Motor ausmachen, das war ja schrecklich,
habe ich gedacht, was ist denn das für ein Arsch. Er war 17 Jahre älter, oder?
Er ist immer noch 17 Jahre älter, aber ich traf ihn dann eine Woche später wieder
und dann war es Liebe auf den ersten Blick, also mit Verspätung eine Woche später.
Jetzt gibt es ja viele Lieben auf den ersten Blick, die trotzdem nicht gut ausgehen.
Was ist der Schlüssel aus Ihrer Sicht?
Naja, es ist erstens mal Glück.
Es ist zweitens, dass man einen Seelenverwandten gefunden hat.
Ich glaube, das heißt ja auch, dass sich Gegensätze anziehen,
bin ich nicht so überzeugt.
Ich glaube, so einen gemeinsamen Rhythmus zu haben, an ähnlichen Dingen Freude
zu haben, das ist das eine.
Aber ganz elementar ist, Respekt voreinander zu haben und zu respektieren,
dass der eine oder andere eine Begeisterung für etwas hat, was man zwingend nicht teilt.
Da könnte ich Ihnen viele Beispiele nennen. Jetzt die Kandidatur,
wie hat er das denn gesehen?
Ich bin nach Berlin gefahren und er sagte zu mir, fahr einfach hin und mach mal nichts.
Also er ahnte etwas? Ja, es ist so, dass mein Mann mich sehr gut kennt.
Ich muss dazu sagen, alles, was ich gemacht habe, hat er unterstützt.
Immer wenn ich ihn gefragt habe, sagte er, du willst es und wenn du es willst,
mach es. Happy wife, happy life.
Den Rat hat er auch seinen Söhnen mitgegeben und seinem Schwiegersohn.
Also letztendlich weiß er, wie ich ticke. Ich habe es ihm aber nicht gesagt,
weil ich weiß, es hätte ihn dann doch aufgeregt. Weil er möchte mich auch schützen.
Aber er hat nicht, wie ich, am Samstag dann als Sie... Doch, hat er.
Wirklich? Er hatte denselben Moment wie... Ja, er war unterwegs und dann hat
einer unserer Söhne, also wir haben ja viele Apps, die aufgehen,
er hat aber nicht überall diese Push-Nachrichten, weil sonst wird man ja des
Wahnsinns, also wenn da zehnmal...
Und dann hat er das gesehen und hat gedacht, das ist jetzt nicht wahr.
Und dann haben aber auch Nachbarnfreunde gesagt, ihre Frau spricht gerade.
Also er konnte sich dem nicht entziehen. Und die gute Nachricht ist,
dass er zu mir sagte, das war gut, dass du es gemacht hast. Okay,
er hat es Ihnen nicht übel genommen.
Auch nicht, dass Sie nicht vorher mal gefragt haben. Nein, ich habe ihm gesagt,
ich wollte dich schonen.
Und ich muss dazu sagen, es gibt auch Parteifreunde von mir,
mit denen ich sehr eng bin, die sagten, Mensch, warum hast du uns nicht eingeweiht?
Die aber noch kandidieren wollten.
Und wenn so eine Lage passiert, wo eine Dynamik möglicherweise entsteht,
wollte ich die, die sich auf ihre Rede vorbereiten, unter keinen Umständen belasten.
Weil das ist ganz schrecklich, so was.
Weil dann geht so der Kopf, ja, wenn das jetzt passiert, was passiert dann dort? Und deswegen...
Habe ich all die, die mir nahestehen, die ich aber nicht informiert habe,
ihnen das auch erklärt, warum ich es getan habe.
Wirklich um die zu schonen, die da irgendwie dann ins Schleudern geraten.
Sie sind in Düsseldorf aufgewachsen. Ihr Vater war Bankmanager.
Ihre Mutter kümmerte sich um die Familie.
War Ihr Elternhaus politisch? Ja, meine Eltern waren beide in der CDU.
Mein Vater war ganz politisch. Meine Mutter war in der CDU, weil ich nehme an,
weil mein Vater das voraussetzte. Nein, weil meine Großmutter auch schon die
Mutter meiner Mutter war, Gemeinderätin in Heidelberg, direkt nach dem Krieg, auch engagiert.
Ja, wir waren eine sehr politische Familie.
Das heißt, wir als Kinder sind sehr stark konfrontiert worden,
indem abends die Tagesschau geschaut wurde, wo es totenstill sein musste.
Nur mein Vater kommentierte, wo wir Wahlkampfkämpfe miterlebt haben.
Aber das, was mich wirklich geprägt hat, war, dass mein Vater, besonders mein Vater,
uns schon als Kinder oder als Jugendliche sehr, sehr früh eingebläut hat,
achtet darauf, die Rechtsextremen werden wiederkommen.
Und das war in den 70ern, als ich sozialisiert wurde, als wir eigentlich die
68er hatten, die sich ja gegen das Erbe ihrer Väter, Großväter zur Wehr setzten.
Die 68er-Revolution entstand ja als ganz starke Ablehnung der elterlichen Generation,
die das Nazi-Sein erst möglich gemacht haben.
Und in den 70er-Jahren hat mein Vater uns immer gesagt, wenn ihr glaubt, das ist Geschichte...
Das kann immer wieder kommen. Haben Sie das ernst genommen? Ja,
ich habe das sehr ernst genommen. Am Anfang natürlich nicht,
weil ich dachte, jetzt machen wir uns mal locker.
Dann gab es ja auch in den 70ern immer mal in Landesparlamenten.
So NPD, Republikaner. Genau, kamen mal Republikaner. Die VU gab es auch noch.
Immer so kleine Sprengsel. Die waren dann wieder weg, sodass wir alle gesagt
haben, kann nicht mehr passieren.
Aber das, was mein Vater, der leider aber natürlich nicht mehr lebt, das war ihm so ernst.
Auch subtiler Antisemitismus. Also mal so diese Sprüche, ja,
ja, der ist Finanzmann oder der macht in Diamanten oder so.
Immer dieses, immer mal so plopp fallen lassen.
Da hat mein Vater, das hat er uns so klar gemacht, dass meine Brüder und ich
und unsere Kinder, wir haben alle Kinder und Enkelkinder, das mit der berühmten
Muttermilch aufgesaugt haben.
Und da bin ich meinen Eltern und auch meinen Großeltern zutiefst dankbar,
dass sie bei aller Diskussion, die wir haben, und ich liege ja auch nicht immer
richtig, also ich reflektiere schon.
Und höre auch zu. Das habe ich gelernt, je älter ich werde, zuzuhören.
Es ist nicht alles falsch, was andere Parteien sagen.
Also man muss auch mal ein bisschen das Hirn auf Durchzug stellen.
Aber das Minderheiten oder Ausländerfeindlichkeit oder Antisemitismus,
das ist alles so gefährlich und da stehe ich auch.
Sie werden ja gerne auch als linksliberal gelabelt.
Ja, das finde ich auch immer bemerkenswert. Ja, sind Sie nicht? Sind Sie?
Man labelt mich dann als linksliberal, wenn man die Mitte verlässt und die Mitte
plötzlich anfängt, rechter zu stehen.
Ich behaupte ja, dass das Koordinatensystem in Deutschland sich verschoben hat.
Also dass die, die sich immer noch mittig fühlen, gar nicht merken,
dass sie deutlich rechts von der Mitte stehen, wenn man überhaupt das jetzt noch so sagen kann.
Wenn sie rechts von der Mitte stehen, also wenn sie sagen, ich bin Mitte,
aber ich könnte mir vorstellen, die AfD zu wählen, ja, dann bin ich in der Tat links.
Also das ist ja eine Frage der Perspektive. Waren Sie denn je angezogen von,
keine Ahnung, als Sie jung waren von einer Partei wie der SPD?
Oder fanden Sie attraktiv, dass die Grünen entstanden?
Eigentlich nicht. Ich muss dazu sagen, ich hatte zur Sozialdemokratie keinen wirklichen Bezug.
Ich bin in einem Elternhaus groß geworden. Da gab es auch Diskussionen durchaus
mit Verwandten, die die SPD gewählt haben.
Aber ich bin jetzt nicht in einem klassischen Arbeiterhaushalt groß geworden,
wo die Sozialdemokratie einfach Teil des Lebens war.
Wie gesagt, meine Eltern waren CDU und das war so die Partei,
die bei uns so rumschwirrte.
Als die Grünen gegründet wurden, waren sie ja radikal.
Also wenn man heute zurückguckt, auch dieser Joschka Fischer,
köstlich in den Turnschuhen, wenn man sich heute Joschka Fischer anhört,
der ist so etabliert und bürgerlich konservativ geworden, was ja wirklich lustig ist.
Aber manche halten sie ja noch immer für echt radikal, ne?
Ja, da gibt es auch welche, die es sind. Aber die Grünen in ihrer Entstehungsphase waren schon...
Bürgerschreck. Ja, ein Bürgerschreck. Das kann man sagen. Heute sind die Grünen
nicht mehr die Grünen von damals.
Also insofern war für mich die FDP spannend, als ich ins Studium kam und die
CDU Avancen machte, die Frauenunion, Mensch, kommen Sie doch zu uns.
Das war für mich aber auch nicht möglich, weil ich das Frauenbild in der CDU
als junge Frau, obwohl meine Eltern CDU waren, oder sehr progressiv erzogen
worden sind, kam für mich überhaupt nicht infrage.
Auch von Ihrer Mutter, die ja durchaus eine traditionelle Rolle eingenommen hat in der Familie.
Ja, meine Mutter war die, die uns behütet, beschützt hat, die da war.
Mein Vater war der politische. Ich glaube, dass meine Mutter manchmal gedacht
hat, Gott, meine Tochter, sie immer so aufs Blech haut oder so.
Aber sie war so das Herz der Familie.
Und mein Vater war der, der intellektuell uns sehr gefordert hat.
Also es war, meine Eltern waren schon ein cooles Paar und es ist ja ein Glück, geboren zu werden.
Ich meine, das können wir uns ja nicht aussuchen, bekanntermaßen.
Da haben meine Brüder und ich schon Glück gehabt.
Und unsere Kinder und Neffen-Nichten sprechen auch heute noch mit großer Liebe
und Dankbarkeit, wenn sie an ihre Großeltern denken.
Sie haben zwei ältere Brüder, haben Sie vorhin schon gesagt.
Waren Sie denn ein geliebtes Nestek in der Familie oder kleine Nervtroller?
Nee, also wahrscheinlich war ich nervig, bin ich ja heute noch.
Nein, ich war das Nesthäkchen und man hat mir alles verziehen,
selbst als ich die neunte Klasse das zweite Mal machte, was man meinen Brüdern
deutlich schwerer erzogen hat.
Ich habe selber drei Kinder und ich weiß, spätestens beim dritten lässt die
erzieherische Spannkraft etwas nach.
Das gibt ja ganze Familienaufstellungen die sagen, ist man zuerst geboren oder
ist man in der Mitte oder ist man irgendwo nein, ich hatte extrem viel Narrenfreiheit,
habe ich schon Schwein gesagt Was war denn der größte Unsinn,
den Sie begangen haben als Jugendliche?
Der größte Unsinn als Jugendliche. Also erstmal war ich sehr renitent und das
äußerte sich, dass ich mal, ich
war im Internat und habe dann irgendwann gesagt, ich gehe jetzt einfach.
Ab welchem Alter waren Sie im Internat? Ja, ich war in der Unter- und Mittelstufe im Internat. Warum?
Weil Sie so renitent waren? Nein, nein, nein, da war ich ja noch elf,
also elf, das kam dann erst.
Sondern die 68er übernahmen ja die Gymnasien, also die Lehrkräfte.
Und meine Eltern haben, glaube ich, gedacht, das ist jetzt der Untergang des
Abendlandes. und hat gedacht, die schicken wir mal lieber woanders hin.
Also es ist auch im Nachhinein lustig. Es ist eigentlich so eine...
Waren Sie dann auf so einem katholischen Mädcheninternat?
Ja, ich war auf einem katholischen Mädcheninternat am Bodensee.
Hart. Das heißt Klosterwald, übrigens gerade 80-Jahr-Feier.
War das hart? Ja, es war streng.
Rückblickend, das ist heute natürlich eine völlig andere Attitüde,
wie dort junge Frauen erzogen und vor allen Dingen gebildet werden.
Das ist nämlich eine wahnsinnig tolle Schule, die einen hohen Output übrigens
auch an Naturwissenschaftlerinnen hat.
Ich war da sehr, sehr gerne. Aber da bin ich eben mal, um ihre Frage zu beantworten,
bin ich einfach am Samstag Nachmittags mal weggetrampt.
Und habe gehört, jetzt trampe ich mal irgendwo hin mit zwei Freundinnen.
Und spätestens am zweiten Abend, als wir eigentlich nicht so richtig wussten,
wo wir übernachten, haben wir dann bei Freunden geklingelt, haben da in einem
ganz unbequem, das könnte ich noch aufmalen, Wohnzimmer übernachtet,
weil die Eltern völlig überfordert waren.
Da haben wir gedacht, das ist jetzt doch nicht, was so richtig ist.
Aber ich träumte immer davon, das habe ich auch schon mal in einem Interview
gesagt, Hippie zu werden.
Ich fand dieses Renitente... Also nicht der Mode wegen, sondern wegen der Spirits. Ja, der Spirits.
Ich habe auch Steppenwolf, Dieses Born to be Wild, was ja im Grunde ein ganz
brutaler Film ist, auf diesen Motorrädern und man lebt einfach so.
Das fand ich wahnsinnig inspirierend. Deswegen haben Sie den Führerschein gemacht?
Ja, das habe ich sehr früh. Ich habe mit 15 mir einen Mofa gekauft.
Da musste man noch keinen, jetzt Leute, schnallt euch an, keinen Führerschein, keinen Helm tragen.
Das war so. Und dann habe ich mir mit 16 das erste Moped gekauft.
Und als ich 18 war, das erste Motorrad.
Da kam dann erst die Helmpflicht. Was ist der Ort, zu dem Sie fahren oder gehen,
wenn Sie wirklich in Ruhe nachdenken müssen?
Ich sitze sehr gern am Wasser.
Ich lebe ja in Düsseldorf und wir haben ja das Glück, eine wunderbare Rheinfront zu haben.
Oder wenn ich die Gelegenheit habe, in die Berge zu fahren. Eigentlich,
ich bin ein Stadtkind, ich lebe mitten in Düsseldorf.
Wenn ich in Berlin bin, bin ich mitten in Berlin. Ich bin jetzt mitten in Brüssel,
also eigentlich tobt um mich herum das Leben.
Ich bin ein Stadtmensch, ich bin dankbar, ich liebe das urbane Leben.
Und ich liebe es eine Auszeit entweder am Meer oder in den Bergen.
Das ist schon eine Wohltat. Schaffen Sie es eigentlich in diesem unglaublich
vielfältigen, aber auch anstrengenden Leben noch Freundschaften zu pflegen?
Das ist ein ganz wunder Punkt. Wir sind ja unter uns und keiner hört uns. Leider nicht.
Ich habe enge Freunde, die mir lieb und teuer sind, die geduldig sind.
Und wenn ich mich melde, sie auch sofort einsteigen. Wenn ich sage, können wir uns sehen.
Mein Freundeskreis, also die, die ich regelmäßig treffe, um die kümmert sich mein Mann.
Aber ihre Frage ist berechtigt. Ich komme kaum dazu, weil, und das merke ich
auch, wenn ich dann mal am Wochenende zu Hause bin, ich es auch ganz toll finde,
mit meinem Mann alleine zu sein oder einfach nichts zu machen.
Also frei nach Astrid Lindgren, das hat ja Pippi Langstrumpf gesagt,
einfach da zu sitzen und in die Luft zu gucken. Also Sie wissen, was ich meine.
Ich hoffe, dass meine Freunde für mich da sind.
Ich glaube daran, wenn ich sie brauche und wenn ich auch irgendwann wieder mehr
Zeit habe. Gibt es Freundschaft in der Politik?
Ja. Mit wem haben Sie das schon erlebt?
Das habe ich erlebt. Ich habe zwei ganz, ganz enge Freunde, mit denen ich seit
30 Jahren Politik mache.
Ein Freund, eine Freundin, diese Freundin ist gerade an Krebs gestorben.
Die gibt es. Sie haben drei Kinder großgezogen.
Sie haben die ganze Zeit derweil gearbeitet, als damals noch Verlagsrepräsentantin
für den Tesloff Jugendbuch Verlag. Und Sie haben Kommunalpolitik gemacht.
Das ist sehr viel. Gab es Zeiten, in denen Sie gedacht haben, schaffe ich nicht?
Nee, eigentlich nicht. Ich war jung. Ich hatte einen Mann, der mich unterstützt
hat. Wir waren beide freiberuflich tätig.
Das heißt, mein Mann war immer für die Kinder auch da.
Das haben wir super gut hinbekommen. Klar habe ich mit Sicherheit mal aus dem
letzten Loch gepfiffen. Kommen Sie abends nach Hause, sieht aus wie Hempels unterm Sofa.
Natürlich, aber das ist nicht, wo ich mit Stress zurückblicke.
Und das haben wir gut hinbekommen. Aber es war eben dem Umstand geschuldet,
dass ich eine tolle Partnerschaft habe und wir uns die Bälle zugespielt haben.
Und deswegen, wenn man das nicht hat, ich sage immer jungen Menschen,
guckt euch genau an, wer euer Lebenspartner wird.
Zugegebenermaßen entwickelt man sich natürlich auch weiter. Und die große Liebe
kann natürlich auch zum großen Flop werden.
Das meine ich eben. Dazu gehört auch Glück. Das ist nicht nur Arbeit.
Aber man sollte als junger Mensch sich schon klar werden, dass man die Dinge
gemeinsam schultert, weil das sonst nicht funktioniert. Noch eine Runde Geschwindigkeit? Ja.
Wenn Sie so schwierige Fragen stellen.
Diesmal gebe ich Satzanfänge vor und Sie vervollständigen sie.
Freiheit endet da wo? Die Freiheit des Anderen eingeschränkt wird.
Der Staat muss dafür sorgen, dass alle Menschen geschützt werden,
innen, außenpolitisch, sozial.
Und ansonsten soll er uns einfach in Ruhe lassen und nicht auf den Keks gehen.
Loyalität bedeutet für mich nicht, dass man demjenigen, dem man loyal gegenüber
sein will, alles durchgehen lässt. Sondern?
Loyalität bedeutet, in schweren wie in guten Zeiten zusammenzustehen und demjenigen
offen zu sein und nicht in den Rücken zu springen.
An Populisten nervt mich am meisten, dass sie... Ihre Lügen,
die sie aufbauen, wie der besseren Wissens und ihre toxische Sprache.
Ich bin Feministin, weil...
Ich immer dachte, ich bin eigentlich keine, aber alle Frauen sagen,
ich bin's. Und die Männer, die mich gruselig finden, finden es auch.
Naja, wenn es alle meinen, dann bin ich Peministin, dann gebe ich nach.
Wahrscheinlich bin ich wirklich eine, weil ich für die Selbstverständlichkeit
bin, dass Männer und Frauen gleichberechtigt sind, aber auch in ihren Pflichten
übrigens, nicht nur in ihren Rechten.
Wenn mich Wolfgang Kubicki genau jetzt anriefe, würde ich ihm gerne sagen,
dass? Dass wir gemeinsam die Partei wuppen und Erfolg haben werden.
Der größte Feind der Freiheit ist heute?
Die Unfähigkeit zu erkennen, was Freiheit bedeutet.
Wer nicht mehr erkennt, was Freiheit bedeutet und seine eigene Freiheit eingrenzen
lässt, ohne gespürt zu haben, dass das so stückchenweise kaputt geht,
der größte Feind der Freiheit sind wir selber, weil wir sie nicht ehren und bewahren.
Kommen wir zu unserem letzten großen Thema. Kommen wir zu die schwierige Sache mit der Demokratie.
Wir haben kurz schon zu Anfang über diese Szene gesprochen.
Samstagabend nochmal. Tagesthemen-Moderatorin Jessie Wellmer fragt Wolfgang
Kubicki, wie wollen Sie Marie-Agnes Strack-Zimmermann und ihre 40% Anhängerschaft für sich gewinnen?
Hören wir doch mal im O-Ton, was er genau gesagt hat. Gar nicht,
weil meine Aufgabe nicht darin besteht, irgendjemanden zu gewinnen,
sondern dazu beizutragen, dass die Freien Demokraten von den Wählerinnen und
Wählern wieder ernst genommen werden. Es ist völlig egal, wie wir uns nach innen
selbst empfinden, ob wir lustig oder traurig sind.
Entscheidend ist, wir brauchen gute Ergebnisse bei Wahlen und darum werde ich mich kümmern.
Im Übrigen ist es nicht so, dass da ein großer Dissens vorherrscht.
Und man sollte an Beifallsstürmen dann nicht ablesen, was dann die Partei im Zweifel entscheidet.
Ist es so egal, wer lustig und traurig ist?
Naja, nochmal geschuldet, dass es eine Uhrzeit war und natürlich die Frage auch
bewusst provoziert hat.
Sie müssen natürlich ihre eigenen Leute überzeugen und mitnehmen,
damit sie mit den eigenen Leuten wiederum Wählerinnen und Wähler überzeugen.
Aber Demokratie ist ein schwieriges Geschäft. Ich glaube, sie müssen für etwas brennen.
Wenn sie authentisch sind, dann können sie Menschen überzeugen.
Was überhaupt nicht funktioniert, wenn sie versuchen, ein Thema aufzusetzen,
was ihnen eigentlich wurscht ist, wo sie im Grunde auch keine Meinung haben.
Es gibt ja auch so Themen, wo man sich jetzt nicht ständig auslässt und dann dafür wirbt.
Sie müssen von dem, ich gehe mal in die Vertriebsstraktzimmermann zurück,
sie können nur ein Produkt verkaufen, wenn sie daran glauben,
dass es Qualität hat. Sonst wird es schwierig.
Wolfgang Kubicki hat in dem Interview auch die Brandmauer-Debatte angesprochen
und er sagte, Brandmauern sind für Liberale kein Kriterium.
Und dann, ich hasse es langsam, dass kein Interview stattfindet,
ohne dass über die AfD geredet wird.
Wir machen sie alle größer, als sie wirklich ist. Ist das so aus Ihrer Sicht?
Also ich verstehe, dass er genervt davon ist, weil es in der Tat so ist,
dass die AfD mit all ihrer Schwäche auch groß geredet wurde,
aber sie ist jetzt nun mal da.
Das Wort Brandmauer, das sagte Kubicki, das teile ich, ist natürlich kein Verfassungsbegriff.
Ich glaube, man muss selber, Sie können es auch Gartenhecke nennen oder Türe,
was auch immer, Ich würde mich gar nicht an diesem Wort so abarbeiten.
Ich glaube, wir sollten selber ein Gespür zuführen haben, wo betreten wir ein
Terrain, was mit uns, mit den Liberalen nichts zu tun hat.
In der Tat ist das Reden über den, den man nicht will, falsch.
Das stimmt, man sollte seine eigenen Stärken anbieten und nicht über dem anderen
immer sagen, wie blöd er ist.
Da haben wir ja auch gerade drüber gesprochen. Wenn Sie immer nur den Leuten
sagen, was blöd ist, dann ist man auf der falschen Spur.
Nur noch 21,7 Prozent der Menschen in Deutschland haben Vertrauen in Parteien.
Was sagen Ihnen diese Zahlen? Sind es Krisenzeichen einer Demokratie?
Also ist die Demokratie tatsächlich im Kern erschüttert? Oder sind es auch normale
Schwankungen, die eine Demokratie aushalten muss? Nee, das ist schon dramatisch.
Denn die Parteiendemokratie hat sich ja grundsätzlich bewährt,
dass Interessengruppen sich zusammenschließen und organisieren.
Und so ist auch unsere Wahl aufgebaut, wo man sich findet.
Was nicht heißt, dass innerhalb einer Partei dann auch eine Range ist, in der man diskutiert.
Wenn man 21 Prozent das System nicht mehr für richtig erachtet,
das ist ein extrem niedriger Wert. Und das bedeutet, dass man das System als
solches in Frage stellt. Ich halte das schon für gefährlich.
Ist das selbstverschuldet? Ja.
Das ist dann nämlich selbstverschuldet, wenn Parteien sich nicht mehr wirklich
unterscheiden. Und wenn Sie mir noch einen Satz dazu erlauben.
Wir müssen nicht immer urteilen, dass was war und die Milch ist verschüttet.
Ich glaube, die geradezu fast Todsünde, ich will es jetzt mal auf den Punkt
bringen, war, dass unter der Kanzlerschaft von Angela Merkel sie die CDU ganz
stark nach links geschoben hat.
Denn sie hat etwas gemacht, wovon schon Franz Josef Strauß gewarnt hat.
Der hat mal gesagt, rechts neben CDU, CSU darf es keinen Raum geben.
Und sogenannte sehr rechte Politiker wie Alfred Dregger, die fühlten sich in dieser CDU zu Hause.
Da war es eine Volkspartei, die hat einen großen Bogen geschlagen.
Die SPD hat die Linken zugelassen, weil sie eben alle meinten,
sie müssten im Grunde genommen ihre Position verlassen.
Und dadurch ist ein Spektrum entstanden, was ich schon...
Aber die Analyse war damals ja auch von dem damaligen Generalsekretär Lorenz
Mayer, Man muss an die Großstädte ran, man muss an andere Milieus ran,
um eigentlich seine Machtbasis eben, ja nennen wir es links nach links zu sichern.
Ja, das hat ja eben nicht funktioniert.
Der Schuss ging ja sowas von in den Eimer.
Denn es wurden ja im Grunde genommen, und es ist gut, dass Sie das sagen,
diese Orientierung auf Städter, weil die meisten Menschen leben in der Stadt.
Aber das ganz große Problem ist, dass wir dadurch die Interessen und die Lebenswirklichkeit
derer, die im ländlicheren Gebiet wohnen, aus dem Auge verloren haben. Wir haben zwei Augen.
Eines Auge sollte gucken, wie lebt sich in den Städten, aber wie lebt sich auch in den Nichtstädten.
Denn Sie können ja an den Wählerwanderungen auch sehen, dass Menschen sich in
abgelegenen Gebieten abgehangen fühlen.
Nehmen Sie nur die Diskussion öffentlicher Personennahverkehr.
Die Diskussion um Mobilität. Wenn ich hier mitten in Prenzlauer Berg wohne,
dann brauche ich mir keine Gedanken zu machen.
Da gibt es Straßenbahn, U-Bahn, Roller, Uber, Taxen.
Wenn ich aber ganz weit draußen wohne, brauche ich ein Auto,
sonst bin ich sozial komplett isoliert. Und dann brauche ich auch die höhere Pendlerpauschale?
Ja, wenn sie auf das Auto angewiesen sind und denen die Pendeln nicht anbieten
können, da eine Straßenbahn hinzulegen oder eine Bahn hinzulegen,
dann muss ich die unterstützen.
Weil Mobilität übrigens ist ein unglaublich wichtiges Thema.
Soziale Mobilität, Aufstiegsversprechen, aber auch Mobilität.
Und zwar, dass jeder entscheidet, heute nutze ich die Bahn, bin gerade mit dem
Zug gekommen, wurde aber von einem Auto abgeholt, jetzt gehe ich gleich zu Fuß weiter.
Also all das, was mobil macht, ist für Menschen unglaublich wichtig.
Übrigens auch ein Zeichen der persönlichen Freiheit.
Sie sagten gerade, dass Angela Merkel eine Sünde begangen hat,
indem sie die CDU stärker nach links geöffnet hat und eben rechts vergessen hat.
Derzeit erleben wir aber ja eigentlich weltweit, dass eben autoritäre Bewegungen,
auch à la AfD, tatsächlich im Aufwind sind.
Und was ist denn darauf eine liberale Antwort, wenn die Sehnsucht doch eigentlich ist, Führung,
Klarheit, Geschwindigkeit in den politischen Entscheidungen,
nicht lang geredet, nicht irgendwie nochmal überlegt, wie die Freiheit vielleicht
noch besser irgendwie zu wahren ist, sondern eigentlich doch das Gegenteil.
Ja, deswegen sagte ich vorhin und auch in meiner Rede, das Gefährlichste ist Staatsversagen.
Wenn Menschen das Gefühl haben, dass die originären Aufgaben,
für die es einen Staat gibt, wenn das nicht mehr funktioniert.
Und wenn ihnen das jeden Tag vorgeführt wird, kaputte Straßen,
die Bahn, die nicht kommt, dass alles marode ist, wobei das nicht überall in Deutschland so ist.
Wenn ich zu einem Amt gehe, die kriegen es nicht auf die Kette.
Ich muss ein bisschen auffassen, dass man nicht in diese Klagerei so einsteigt.
Aber wenn man das Gefühl hat...
Dass Dinge, die sich verändern, der Staat nicht mehr hinterherkommt.
Ich meine, die Frage, dass wir erst jetzt ein Digitalisierungsministerium haben, ist ja Hanebüchen.
Das Thema haben wir übrigens, das ist jetzt auch mal der Werbeblock,
als FDP schon 2017 gefordert.
Da haben alle gelacht. Naja, wir waren ja dann in der Opposition bis 2021.
Und ab 2021 wurde es eben auch nicht in der Geschwindigkeit umgesetzt.
Also Sie haben recht, es ist kein deutsches Phänomen alleine,
aber wir vertreten nur mal Deutschland.
Sondern wir haben in ganz Europa und nicht nur da, sehen wir,
dass auch durch die Komplexität der Themen, hat auch was mit dem Internet zu
tun, Leute, die Menschen kriegen heute Informationen, es wird behauptet,
ob das statistisch stimmt, weiß ich nicht, aber es ist plausibel.
Der Mensch bekommt heute mehr Informationen am Tag wie im Mittelalter der Mensch in seinem Leben.
Also da geht man davon aus, dass heute am Tag mehr Wissen uns stimuliert als
in 25 Jahren bei anderen.
Das macht Menschen nervös. Das macht ihnen Angst.
Aber das ist unsere Realität. Genau, das ist unsere Realität.
Und umso wichtiger übrigens ist es ja, wenn sie eben dann bei Kindern anfangen,
dass sie in diese Realität, in der sie hineingeboren werden,
andere Antworten finden als das, was meine Kinder noch in der Schule hatten
und das, was ich in der Schule habe.
Und wir erleben überall, dass wenn je komplizierter es wird.
Dann wird die Führungsfigur gesucht, der Held.
Hoffentlich auch die Heldin, die das jetzt regeln soll.
Und das wird es in dieser Form nicht geben. Ist es eine Hoffnung oder das ist eine Überzeugung?
Nein, es wird nicht der Held kommen und die Heldin, es sei denn,
sie wollen wieder einen Führer haben, der aber den Führungsanspruch hat.
Das erleben wir ja auch gerade in den Vereinigten Staaten, in der Urdemokratie,
der anfängt, demokratische Prozesse auszuschalten.
Und interessant ist ja, dass in diesen rechten Parteien diese demokratischen
Prozesse auch infrage gestellt werden.
Also, dass man Rücksicht nimmt auf Minderheiten, dass man gerade eben auch in
Wahlkämpfen, höre ich das, da soll eine Bürgerwacht aufgestellt werden in Sachsen-Anhalt.
So nach dem Motto, jetzt gucken wir mal vor der eigenen Haustür,
ob was klappt oder nicht. Also nicht die Polizei als Vertreter des Staates,
sondern wir machen das jetzt mal in der Eigenregie.
Also Nationalismus ist was so Gefährliches und das ist nicht Patriotismus.
Also ich sitze im Europaparlament. Wenn die Deutschen Fußball spielen,
jetzt kommt die Weltmeisterschaft, da sind 27 Staaten in der EU.
Wir sind jetzt nicht alle bei der WM dabei, aber dann ist man patriotisch, dann jubelt man.
Und wenn die eigene Mannschaft verliert, kommt dann das zweite Land, was man gut findet.
Die Nationalisten sind ganz anders. Die rollen sich ein.
Das eigene Land ist das Größte. Und die Nationalisten, die heute im Parlament
zusammenarbeiten, sind die, die sich morgen wieder an ihren Grenzen gegenüberstehen,
um sich zu bekriegen. Das müssen wir einfach wissen.
Sie haben mal gesagt, ich glaube, Gott ist ein Liberaler. Ist er nicht eigentlich ein Gerechter?
Nein, Gott ist nicht gerecht, wenn es ihn gibt. Ich glaube, irgend sowas gibt es.
Übrigens, gerade wenn man in der Natur unterwegs ist, kann man sich eigentlich
gar nicht vorstellen, dass das irgendwie so von irgendwie gekommen ist.
Nein, ich habe gesagt, er ist ein Liberaler, weil ja festgeschrieben wurde,
dass der Mensch, die sich die Erde untertan macht, übrigens im Positiven,
dass man sein eigenes Leben führt,
dass man Verantwortung hat für Familie, für Schwache, für sein eigenes Leben.
Gerecht ist er nicht. Wenn er gerecht wäre, dann würden Menschen nicht schwer
erkranken, dann würde nicht ein Land an anderes überfallen, dann würde das Morden
aufhören, was wir in der Ukraine sehen.
Nein, Gott ist nicht gerecht. Er hat uns diese Erde gegeben.
Und das Schlimme ist, dass die Menschen sind eigentlich die, die das Problem sind.
Übrigens deutlich auch problematischer als jedes Tier.
Ein Tier tötet, um seine Nahrung zu bekommen. Wir sind einfach eigentlich das Problem dieser Erde.
Aber der liebe Gott, der schaut sich das an und wird sagen, du meine Güte, was geht da ab?
Nein, es gibt keine Gerechtigkeit auf der Erde. Wir können versuchen,
Ungerechtigkeit zu kompensieren, indem man Bildung anbietet,
weil Kinder in verschiedene Familien geboren werden.
Indem man nicht abhängt, kann man in eine Schullaufbahn gehen,
möglicherweise eine tolle Ausbildung machen, weil die Eltern es gemacht haben,
auch wenn die Eltern es nicht gemacht haben.
Nein, ich glaube, dass der liebe Gott, wenn es ihn denn gibt,
wird irgendwann zu uns sagen, sollten wir ihm begegnen, ihr seid so blöd.
Die einen glauben, es ist Allah, die anderen sagen, es ist Jesus,
der dritte sagt, es ist der jüdische Glauben.
Eigentlich gibt es nur einen, ihr habt es nur nicht kapiert.
Frau Strack-Zimmermann, haben Sie vielen, vielen Dank für Offenheit,
Klarheit, für Einblicke auch in Ihr Leben.
Dank auch an alle Zuhörer fürs Zuhören und Dank ans Team für die Unterstützung
und Umsetzung. Das war Machtmenschen.
Wenn Ihnen diese Episode gefallen hat, dann teilen Sie sie. Schicken Sie uns
Ihre Fragen, schicken Sie uns Anregungen, Wünsche und natürlich auch Kritik.
Ich bin Franziska Reich, Chefredakteurin von Fokus. Machen Sie es gut.