Wenn die AfD diesen Kurs einschlagen würde, also sich Richtung einer normalen
rechtspopulistischen Partei zu entwickeln, dann würde ich sagen,
müssen wir das in Deutschland aushalten.
Das wird schon eine Operation am offenen Herzen der Demokratie,
jetzt Reformen in so einem Umfeld und mit so einer populistischen Partei,
die natürlich versucht, diese Ängste zu schüren, erfolgreich durchzusetzen.
Herzlich willkommen zu Machtmenschen, dem Politik-Podcast von Fokus.
Ich bin Franziska Reich und treffe hier jede Woche Menschen,
von denen es heißt, sie hätten Macht.
Und in dieser Folge sitzt mir ein Mann gegenüber, der die Macht aus einer Perspektive
kennt, die niemand sonst in diesem Land hat.
Aus der Perspektive des Innenministers in jenem Bundesland, in dem die AfD seit
Jahren am stärksten und am radikalsten ist, Thüringen.
Er ist gebürtiger Süddeutscher vom Bodensee. 2017 wurde er Innenminister und
ist es mit einer kurzen, aber denkwürdigen Unterbrechung bis heute.
Seit 2020 führte er außerdem die Thüringer SPD und bei der Landtagswahl vor
zwei Jahren holte sie mit ihm als Spitzenkandidaten 6,1 Prozent.
Es war das schlechteste SPD-Ergebnis in der Geschichte des Freistaats.
Heute sitzt er am Kabinettstisch in der ersten sogenannten Brombeer-Koalition aus CDU, BSW und SPD.
Lieber Minister Georg Mayer, herzlich willkommen bei Machtmenschen.
Ich freue mich sehr, dass Sie hier sind. Vielen Dank, Frau Reich,
dass ich hier sein kann. Vielen Dank für die Einladung.
Hier bei uns hat jeder Gast ganz am Anfang einmal die Möglichkeit,
drei Dinge über sich zu verraten, die ihm wichtig sind. Was sollten die Zuhörerinnen
und Zuhörer über Sie auf jeden Fall wissen, wenn Sie jetzt uns eine Stunde lang lauschen?
Gute Frage, gleich zu Beginn. Also vielleicht einfach so, ich bin ein Überzeugungstäter.
Ich bin ja Quereinsteiger in der Politik.
Ich habe 20 Jahre lang in Frankfurt als Banker gearbeitet und knapp 50 war ich,
als ich dann die Seiten gewechselt habe.
Und das habe ich sicherlich nicht aus finanziellen Gesichtspunkten gemacht,
sondern einfach, weil es mir darum ging, auch einen Fußabdruck zu hinterlassen,
Dinge zu verändern. Damals hat mich vor allen Dingen die Finanzkrise geprägt.
Als Banker war man natürlich da, mitten im Auge des Hurrikans.
Und mir war klar, dass unsere Demokratie hier in Gefahr ist, damals schon.
Weil ich den Eindruck hatte, dass mächtige Banken einfach uns quasi erpressen können.
Sie waren Banker und haben aber die Macht der Bank eigentlich nicht so richtig gut gefunden. Nein.
Gut, okay. Sie war zu entfesselt.
Das war doch ganz klar. Damals mussten wir ja, also das hat man fast schon wieder
vergessen, vor dem Hintergrund der aktuellen Krisen.
Damals stand ja auch sehr viel auf dem Spiel. Und es ging darum,
dass Investmentbanken uns quasi an den Abgrund geführt haben,
mit ihren Spekulationen, mit den Zockereien und so weiter.
Und ich war der festen Überzeugung, wir müssen die Macht dieser Banken,
die zu groß geworden sind, um zu scheitern, müssen wir eindämmen.
Und deshalb bin ich in die Politik gegangen. Das war der Ursprung.
Bevor wir in die ganz großen Themen einsteigen, machen wir zuerst...
Die schnelle Runde. Einmal zum Auflockern. Zehn Fragen, kurze Antworten,
eine Minute Zeit. Sind Sie bereit? Ich bin bereit.
Sie waren Banker, wurden Politiker. Wie Sie es gerade erzählt haben,
was vermissen Sie denn trotzdem am Banker sein?
Also in meinem Job war ich viel international unterwegs. Das vermisse ich.
Was lieben Sie am meisten, wenn Sie wandern? Sie wandern viel.
Ich wandere viel und ich liebe einfach den Wald.
Und das ist etwas Dr. Wald, sagt man auch. Der Thüringer Wald ist wunderschön.
Und dort kann ich Kraft sammeln. Bei welchem Moment wussten Sie,
die AfD ist nicht rechts, sondern rechtsextrem?
Das wusste ich eigentlich sehr bald, sehr schnell.
Als ich die Reden von Höcke gehört habe, war mir klar, das ist eine völkische,
Bestrebung und keine Partei.
Was unterschätzen die Leute an einem Innenminister am meisten?
Wir Innenminister stehen immer so im Licht der Öffentlichkeit als Law and Order
und so weiter. Das sind wir aber nicht.
Wir sind ganz normale Menschen mit all unseren Gefühlen und das kommt manchmal
zu wenig rüber, wenn über Innenminister geredet wird. Und was überschätzen die Menschen?
Vielleicht genau das Gegenteil, dass wir tatsächlich alles, wie soll ich sagen,
in unserer Macht liegt, um Dinge zu verhindern. Wir können zum Beispiel Sicherheit
nicht zu 100 Prozent garantieren.
Das kann kein Mensch, kein Innenminister.
Fraktions- und Landesvorsitzender der AfD, Björn Höcke, nennt Sie einen linksextremistischen
Minister. Ist das ein Kompliment oder eine Beleidigung?
Das ist einfach, ich würde sagen, eine Beleidigung.
Aber natürlich ordne ich mich politisch links ein, aber nicht als Extremist.
Das ist ja vollkommen klar. Insofern ist es eine Beleidigung.
Welche Eigenschaft braucht man als SPD-Politiker in Thüringen gerade am dringendsten?
Standhaftigkeit, Geduld, Kraft, Energie, Intuition.
Es geht um viel.
Wann haben Sie sich zuletzt missverstanden gefühlt? Oh, Frau Reich,
das ist eine gute Frage, die Sie mir stellen.
Ja, die Zuhörer wissen noch nicht, warum es eine gute Frage ist.
Ich glaube, das hat was mit Ihrem Kommentar zu tun und hat auch was damit zu
tun, dass ich heute hier bin.
Genauso ist es und deswegen kommen wir jetzt zu...
Das Ohnmacht-Thema der Stunde. Und da fange ich mit etwas an,
was Sie gerade eben angedeutet haben.
Etwas Persönliches, was bisher nur Sie und ich kennen, nämlich eine Nachricht,
die Sie mir vor ein paar Wochen nach einem Editorial, das ich fürs Fokus-Magazin
geschrieben habe, geschickt haben.
Für unsere Zuhörerinnen und Zuhörer einmal den Kontext. Ich hatte im Fokus über
die Pläne der AfD geschrieben, im Falle eines Wahlsiegs in Sachsen-Anhalt Teile
des Beamtenapparats nach eigenem Gusto umzubauen.
Und ich schrieb, ich zitiere mich hier selbst, nun spricht man also von Staatsstreich.
Ich glaube, das war sogar der erste Satz.
Und es ging dann weiter. Sollte die AfD in Sachsen-Anhalt die absolute Mehrheit
erringen und Teile des Beamtenapparats nach Gusto umformen, sei dies ein Staatsstreich.
So Thüringens SPD-Innenminister.
Kurz darauf kam von Ihnen eine Nachricht. Ich habe mich echt gefreut,
dass Sie auch einfach den direkten Weg zum Tor gewählt haben.
Darin schreiben Sie, sehr geehrte Frau Reich, hier ist Georg Mayer,
Thüringer Innenminister. Ich glaube, Sie haben mich in Ihrem Kommentar heute nicht richtig zitiert.
Es würde mich freuen, wenn wir darüber bei Gelegenheit sprechen können.
Herzliche Grüße, Georg Mayer.
Jetzt haben wir die Gelegenheit. Was hat Sie genau daran denn geärgert oder
worin besteht dieses Missverständnis?
Naja, wenn Sie das nochmal genau sich vor Augen halten, was Sie geschrieben
haben, lege ich schon Wert darauf, dass das, was ich gesagt habe, eine Nuance anders ist.
Ich gebe zu, ich habe den Begriff Staatsstreich verwendet. Klar,
das ist natürlich auch ein aufregender Begriff, ein Aufreger.
Ja, wussten Sie, dass er so aufregt? Also haben Sie ihn bewusst gesetzt oder
haben Sie gedacht so, oh mein Gott, wie geht es denn hier jetzt gerade ab?
Ich wusste, dass der Begriff eine Wirkung erzielt, ja, das ist vollkommen klar.
Und ich wollte einfach den Fokus nochmal darauf richten, Fokus passt ja ganz
gut, auf das Thema bzw. was dort vonstatten geht und die Pläne,
die da zum Besten gegeben wurden.
Und das ist für mich ganz offensichtlich, wenn die das täten,
was sie ankündigen, in dieser hohen Anzahl Beamte auszutauschen,
in kurzer Zeit, würde das gegen Recht und Gesetz verstoßen.
Und dann hätte das Züge eines Staatsstreichs, so ungefähr mein Wortlaut.
Also wichtig ist Züge eines Staatsstreichs. Es ist kein Staatsstreich erst mal,
sondern es hätte Züge, wenn sie das täten. Also wir befinden uns im Konjunktiv,
aber es ist natürlich ein starker Satz, gebe ich zu.
Wenn man sich jetzt anschaut, dass nach derzeitigen Umfrage stand,
in Sachsen-Anhalt 41 Prozent der Menschen, die AfD wählen wollen,
es auf dem Tisch liegt, was die AfD dann vorhat, in Ihrem Wort
Züge eines Staatsstreichs, in anderen Worten halt tatsächlich auch einen Umbau.
Da muss man sich doch fragen, ob diese 41 Prozent derer, die da jetzt gerade
überlegen, ob die nicht genau das vielleicht sogar wollen.
Einen wirklichen Umbau, eine wirkliche Abkehr von dem System, das wir hier haben.
Wie sehen Sie das? Ich glaube, es gibt tatsächlich viele Gründe,
warum Menschen zu der Überzeugung kommen, jetzt die AfD wählen zu müssen,
um ihre Ansichten besser deutlich werden zu lassen, Um Protest zu äußern,
das ist sicherlich auch ein großer Anteil.
Aber es gibt auch sicherlich AfD-Wähler, die das genauso für richtig erachten,
also auch das Extremistische, das Völkische und sie deshalb auch Überzeugung
wählen. Aber es sind halt, ich glaube, das ist der kleinere Anteil von 40 Prozent.
Sie haben in einem Interview gesagt, die AfD stehe Russland und China nahe und
versuche unsere freiheitliche Demokratie von innen heraus zu destabilisieren.
Gibt es dafür konkrete Anhaltspunkte? Sie sind Innenminister,
Sie haben Behörden unter sich, die da recherchieren.
Ist das etwas, was eine Annahme ist oder gibt es Belege?
Also man kann das ja quasi tagtäglich sehen. Die AfD macht jetzt wieder mit
vielen Parlamentariern eine Reise nach Russland. Es gibt nachgewiesenerweise
Beziehungen ja auch nach China.
Es gibt das Verfahren gegen Maximilian Krah. Es gibt andere Dinge,
andere Bezüge auch zum russischen Geheimdienst, die von Journalisten offengelegt wurden.
Man braucht eigentlich gar nicht irgendwie den Verfassungsschutz,
um das offen zu legen. Es ist ganz klar, dass sie da direkte Kontakte pflegen
und das ist ein Problem aus meiner Sicht.
Sie haben ja auch vorgeworfen, dass die AfD sogar für Russland Spioniere,
also tatsächlich Spionage.
Das ist doch aber eigentlich dann was, was ich anzeigen kann, oder?
Ja, da werde ich auch wieder falsch zitiert. Sehr gut, aber wie schön,
dass wir zusammensitzen und können sich gleich live irgendwie richtig stellen.
Da kann man die Dinge alle mal klären.
Das bezieht sich auf ein Interview mit einem Handelsblatt.
Da habe ich das Wort Spionage nicht verwendet, weil es auch keine Spionage ist,
was ich kritisiert habe.
Die AfD nutzt die große Anzahl, kleine Anfragen, um besonders sensible Bereiche auszuforschen.
Ah, und diese Informationen?
Wir sind ja nicht gezwungen, geheime Informationen dann preiszugeben.
Wir können ja die Antwort verweigern oder wir können sie einstufen.
Also kann es keine Spionage sein. Das hat dann das Handelsblatt daraus gemacht,
dass ich einen Spionagevorwurf erhebe. Habe ich aber nicht getan,
sondern ich habe nur darauf hingewiesen, warum fragen die das ab?
Zum Beispiel, wo gehen NATO-Transporte lang in Thüringen?
Wie sieht es mit unseren Drohnen aus? Was können wir da?
Was sind unsere Fähigkeiten, auch Drohnen abzuwehren und so weiter?
Das sind alles hochsensible Informationen. Was machen die damit?
Aber hat die SPD in ihrer Zeit als Opposition nicht auch solche Anfragen gestellt?
Also zumindest mal für Thüringen kann ich das ausschließen.
Aber es geht wirklich in den sensiblen Bereich hinein. Also die wollten hart
klein wissen, wie gesagt, wo auch militärische Transporte langgehen,
wo sie Stopp machen, ob es da Drohnenwahrnehmungen gegeben hat.
Zuletzt gab es auch eine kleine Anfrage, die sich um das Thema russische Spionage
in Thüringen gekümmert hat, wo ganz klar nachgefragt wird, was wissen die eigentlich,
also die Landesregierung, was weiß der Innenminister über russische Spionage.
Und wenn das in die Hände, sage ich mal, jetzt auch russischer Geheimdienste
kommt, weil wir vielleicht jetzt dann auch, natürlich, wir müssen das parlamentarische
Fragerecht, wir müssen dem nachkommen, wenn da Informationen dann an die Öffentlichkeit
kommen, die so noch nicht bekannt sind, dann ist das nicht gut.
Für die Sicherheit der Bundesrepublik Deutschland. Und ich bin für die Sicherheit
der Menschen in Deutschland zuständig.
Und ich muss auch schauen, wo fängt das an? Wir kennen die Kontakte nach Russland,
wir kennen die Kontakte nach China.
Wo wird hier gefragt, ohne eigentlich ein parlamentarisches Ziel zu verfolgen?
Weil parlamentarische Anfragen sind dafür da, dass man daraus Politik macht im Thüringer Landtag.
Da passiert aber nichts. Warum fragen die das nach? Hunderte,
am Ende werden es tausende kleine Anfragen sein.
Und das ist etwas, worauf ich hingewiesen habe. Die Frage ist ja,
interessiert die AfD die Antwort oder wollen sie eigentlich am Ende das System
lahmlegen mit diesen Anfragen?
Den Vorwurf gab es ja auch von Seiten der Beamten. Wir schaffen das gar nicht
mehr, eigentlich diese Anfragen irgendwie abzuarbeiten.
Also ist das Ziel Information oder ist das Ziel tatsächlich lahmlegen?
Ich glaube, die wollen uns austesten, was geben wir preis.
Aber natürlich auch die schiere Anzahl dieser kleinen Anfragen,
die größtenteils KI-generiert sind, macht natürlich was mit uns.
Es kostet enorme Ressourcen, die wir aufwenden müssen, um diese kleinen Anfragen zu beantworten.
Und man kann das nachverfolgen. In der vorletzten Legislaturperiode waren es.
1.800, wenn ich mich richtig erinnere. In der darauffolgenden hat sich das verdoppelt.
Und jetzt nochmal, wenn man das antizipiert, was wir jetzt nach ungefähr anderthalb
Jahren in der Legislaturperiode schon an kleinen Anfragen vorliegen haben und
das hochrechnet, dann werden wir irgendwo bei 5.000, 6.000 kleinen Anfragen landen.
Müssen Sie denn nicht auch mit KI antworten?
Dürfen wir im Moment nicht. Okay. Also da ist keine Waffengleichheit gegeben.
Ich fände das auch demokratietheoretisch fragwürdig. Ich verstehe das,
aber demokratietheoretisch ist auch fragwürdig, dass ein System eigentlich,
das ist ja total richtig, diese Anfragen stellen zu können. Das ist wirklich,
ja, tatsächlich basales Recht von Opposition.
Nur wenn es halt missbraucht wird, wie geht man damit um? Welche Möglichkeiten gibt es?
Wir haben keine Möglichkeiten. Wir müssen antworten. Also ein Großteil meiner
Arbeitszeit geht darauf, dass ich kleine Anfragen lese und unterschreibe,
weil ich muss jede einzelne kleine Anfrage unterschreiben.
Warum eigentlich immer kleine Anfrage? Ab wann ist es denn eine große?
Eine große, das ist eine Kategorie, da hat man dann mehr Zeit.
Das können dann auch mehr Fragen sein. Kleine Anfrage ist limitiert,
was die Fragen anbelangt.
Und eine große Anfrage wird dann auch im Parlament beraten. Kleine Anfragen
sind dann halt, wie der Name schon sagt, etwas kürzer.
Und dieses Instrument wird aber von der AfD aus meiner Sicht missbräuchlich benutzt.
Kommende Woche, von Mittwoch bis Freitag, treffen sich alle Innenminister der
Republik in Hamburg zur Konferenz und da soll es auch um Szenarien gehen,
vor allem aber auch darum, um Vorsichtsmaßnahmen.
Also wie kann man sich eigentlich darauf vorbereiten, wenn tatsächlich die AfD
eines Tages Regierungsmitverantwortung übernimmt? Was bedeutet denn das?
Auf welche Entscheidungen hoffen Sie selbst? Sie sind ja nur ein bisschen der
Mann am Tisch, der extrem viele Erfahrungen schon mit AfD in den vergangenen
Jahren gemacht hat. Worauf hoffen Sie?
Was wäre Minimalziel aus Ihrer Sicht? Woher wissen Sie denn das,
was wir da beraten? Das war zu lesen. Da gibt es schon.
Durchaus Quellen. Sind Sie gut informiert? Sie wissen das noch nicht.
Also das sind die Themen, glaube ich.
Ich weiß natürlich, was wir auf der Innenministerkonferenz besprechen.
Es gibt eine Tagesordnung, aber es gibt natürlich auch den berühmten Kamin.
Da sitzen nur die Innenminister und Innenministerinnen zusammen und beraten
sehr, sehr vertraulich.
Und das soll auch so bleiben. Aber Sie haben ja Wünsche frei.
Also wenn es jetzt um Vorsichtsmaßnahmen geht, irgendwie wie man mit der AfD
umgehen sollte oder beziehungsweise wie man eigentlich auch sensible,
Daten und Erkenntnisse der Sicherheitsbehörden für den Fall der Fälle schützen
kann oder deren Arbeitsweise aufrechterhalten kann.
Was haben Sie denn da an Idee? Was müsste kommen? Ich habe schon auch in anderen
Zusammenhängen, auch von der Landtagswahl in Thüringen, immer dafür geworben,
nicht abzuwarten, was dann passiert, sondern sich darauf vorzubereiten.
Und ich habe immer wieder Vorschläge gemacht, auch zum Beispiel die Thüringer
Verfassung an der Stelle ein bisschen zu schärfen, wenn es darum geht,
wie wird eigentlich der Thüringer Ministerpräsident gewählt, weil wir gelernt haben,
bei dem Kemmerich-Desaster, dass die AfD damit auch trickst und wir müssen da
rechtliche Klarheit haben.
Und mir geht es nur darum, dass wir uns nicht irgendwie schlafwanderisch in
ein Szenario begeben und danach reagieren müssen, sondern dass wir uns vor Augen
halten, was könnte passieren,
was sind die Szenarien, was ist die Strategie der AfD, Für mich ist ganz klar,
die AfD versucht, unsere Demokratie auch von innen auszuhöhlen.
Und da gibt es natürlich verschiedene Ansatzpunkte. Und wir sollten so viel
wie möglich diese Ansatzpunkte vermeiden.
Können Sie konkrete Beispiele nennen, was diese Ansatzpunkte anbetrifft?
Was sind das für Ansätze? Erinnern Sie sich vielleicht an die konstituierende
Sitzung des Thüringer Landtages. Da ging es darum, einen Parlamentspräsidenten zu wählen.
Und wir haben dann während der Sitzung die Geschäftsordnung geändert,
dass es auch möglich ist, dass eben nicht nur die größte Fraktion den Parlamentspräsidenten
stellt, sondern eben auch andere Fraktionen einen Präsidenten zur Wahl stellen
können oder eine Präsidentin.
Das hätten wir wahrscheinlich vorher schon regeln können, weil es war ganz klar,
dass die AfD dann auch die Situation nutzt.
Sie stellte ja den Alterspräsidenten und hat versucht, auch parlamentarische
Rechte den Parlamentarier vorzuenthalten, um auf Teufel komm raus,
einen AfD-Parlamentspräsidenten durchzusetzen. Das ist so eine Strategie.
Die ich gemeint habe. In der jüngsten Insa-Umfrage steht die AfD bei 39 Prozent.
Das sind mehr Stimmen, als die drei der Brombeer-Koalition im Moment haben.
Gibt es Momente, in denen Sie das einfach mal wütend machen?
Das eine ist immer Strategie, aber das andere ist ja, Sie sagten vorhin,
Innenminister haben auch Gefühle.
Also, was macht das mit Ihnen? Wie soll ich sagen, wütend ist es nicht.
Aber es ist einfach unverständlich auch, auch warum die Menschen in Thüringen,
aber auch in anderen Bundesländern, und mittlerweile ist es ja nicht mehr nur
ein Thema für den Osten, was ja früher gerne mal gesagt wurde,
das Problem liegt im Osten,
ist ja jetzt auch in westlichen Bundesländern so, dass da hohe Umfragewerte zustande kommen.
Ich verstehe eigentlich nicht, also ich will nicht verstehen,
warum die Menschen eine Partei präferieren, die ganz offensichtlich auch eine
Politik machen will, die gegen ihre Interessen ist.
Also zum Beispiel die wirtschaftlichen Interessen Thürings. Wenn wir aus der
EU austreten, wenn wir den Euro abschaffen würden, das wäre Gift für die Thüringer
Wirtschaft. Wir würden also einen Abschwung erleben, ungeahnten Ausmaßes.
Es würden Arbeitslosigkeit drohen.
Aber auch andere Dinge, wie zum Beispiel auch die Migrationspolitik.
Wir wissen, dass unser Gesundheitssystem in hohem Maße davon abhängig ist.
Und das wissen viele Thüringerinnen und Thüringer natürlich auch.
Es ist keine Frage von Informations-Lack, oder? Nein, man weiß das eigentlich.
Aber trotzdem hat man Sympathien für diese Partei.
Und das erschließt sich mir nicht. Und da bin ich mit meinem Latein auch manchmal am Ende.
Natürlich versuche ich durch Gespräche auch mit den Menschen da Klarheit zu bekommen.
Und dann lerne ich, dass die auch ein Stück weit berücksichtigen.
Sag ich mal, geprägt sind, wie sie Informationen aufnehmen.
Sie sind Teil der Qualitätspresse, Qualitätsjournalismus, also der Fokus.
Viele Menschen informieren sich aber über andere Kanäle, über das Netz,
über Social Media, über Telegram.
Und da werden so viele Lügen und Verschwörungsmythen erzählt.
Und das Erstaunliche ist, wie leichtgläubig die Menschen sind,
das dann auch einfach zu glauben.
Was alles, sag ich mal, die Politik und die da oben alles zu treiben,
wie sie sich die Taschen voll machen.
Oder aber, dass der Plan ist, der Politik das Volk auszutauschen,
dass wir ganz gezielt Migranten ins Land holen, um das christliche Abendland,
zu beseitigen. Das sind Dinge, die werden geglaubt.
Und da frage ich mich, woher kommt das?
Was treibt die Menschen dazu, so einen Irrsinn dann auch tatsächlich für bare Münze zu nehmen?
Das ist für mich das große Rätsel. Bei der AfD wird ja immer wieder diskutiert,
wie rechtsextremistisch ist sie denn?
Dann heißt es immer, da gibt es diesen Höcke, klar, Haken dran.
Aber ansonsten war das doch mal eine ganz andere Partei, da sind doch auch noch
immer gemäßigte Leute drin.
Das kann man doch so gar nicht sagen. Und die Frage ist tatsächlich,
auch Sie sind, glaube ich, der letzte verbliebene Innenminister,
der wirklich ein Verbotsverfahren gerne hätte.
Die Frage ist aber, warum denken Sie, dass man nachweisen kann,
dass Sie tatsächlich verfassungsfeindlich sind?
Also nachweisen ist ja die Sache, die ein Gericht entscheiden muss.
Das Bundesverfassungsgericht muss die Entscheidung darüber treffen,
ob die Verfassungsfeindlichkeit nachgewiesen ist.
Aus meiner Sicht reichen die Argumente aus, um ein Verfahren durchzuführen.
Ich möchte an dieser Stelle auch richtig wahrgenommen werden.
Mir geht es nicht darum, einen politischen Konkurrenten zu verbieten.
Das wird mir ja häufig zum Vorwurf gemacht, nicht nur von der AfD,
sondern dieses Verfahren ist einfach in unserer Verfassung vorgeschrieben.
Das ist auch keine Kannregelung. Artikel 21 sieht das ganz klar vor,
dass eine Partei, die verfassungswidrig ist, die gegen die Menschenwürde verstößt.
Durch das Bundesverfassungsgericht verboten werden kann.
Aber dazu muss erstmal ein Antrag gestellt werden. Und die Gründe für einen
derartigen Antrag sind meines Erachtens ganz offensichtlich.
Für 39 Prozent der Thüringer aber anscheinend nicht. Ja, deswegen muss man auch darüber reden.
Also was ist die AfD eigentlich? Ich habe es eingangs schon gesagt,
für mich ist es eigentlich gar
keine Partei, sondern es ist eher eine völkisch-nationalistische Bewegung.
Und da sagen Sie auch, geprägt ist sie tatsächlich völkisch-nationalistisch.
Das ist wesentlich für die Partei. Das ist nicht ein kleiner Flügel von ein
paar Spinnern, die da rechts am Rand rumturnen, sondern der Charakter dieser
Partei ist völkisch-nationalistisch.
Ich würde mal sagen, das muss eben nachgewiesen werden, dass die gesamte Partei,
völkisch-nationalistisch ist. Was ist eigentlich völkisch?
Das ist nochmal wichtig zu erklären.
Die AfD definiert das Staatsvolk ethnisch-kulturell. Sie definiert also nicht
die Staatsbürgerschaft, also nicht meinen Personalausweis entscheidend,
sondern die Ethnie oder das Kulturelle. Was ist das?
Zum Beispiel der Islam wird kulturell nicht zu Deutschland zugerechnet.
Das heißt, also Menschen, die einfach Moslem sind, gehören nicht dazu.
Und das ist ein klarer Widerspruch, sage ich mal, gegen Artikel 1 Grundgesetz.
Man darf in Deutschland nicht Menschen
in Wertigkeiten aufgrund ethnisch-kultureller Kriterien einteilen.
Interessant ist übrigens...
Dass andere rechtspopulistische Parteien in Europa nichts mit der AfD zu tun haben wollen.
Genau aus diesem Grund, weil die AfD die einzige rechtspopulistische,
nationalistische Partei ist, die dieses völkische Element hat.
Und das ist für mich der entscheidende Punkt. Aus meiner Sicht,
zumindest mal was die AfD Thüringen anbelangt, ist ganz klar,
Die ist geprägt von ihrem Führer.
Der ganz klar eine völkische Ideologie formuliert und auch vertritt.
Wie gehen Sie mit ihm um, wenn Sie ihm begegnen?
Höcke, grüßen Sie ihn, reden Sie mal mit ihm? Ich bin so erzogen,
dass man Menschen freundlich begegnet, auch wenn man jetzt vielleicht anderer Auffassung ist.
Aber bei ihm geht das nicht. Beruht aber auch auf Gegenseitigkeit. Wir grüßen uns nicht.
Nun hat ja im April das Bundesverwaltungsgericht einen Allbeschluss erlassen
zur Bundes-AfD und hat abgelehnt, diese Bundes-AfD als gesichert verfassungsfeindlich einzustufen.
Da haben ja viele gesagt, naja, das ist echt eine Schlappe für einen Verfassungsschutz.
Man kann ein Verbotsverfahren eigentlich auch vergessen.
Wie haben Sie diese Entscheidung aufgenommen? Naja, ich war nicht begeistert,
muss ich ganz ehrlich sagen, weil ich es natürlich anders sehe.
Ich habe es ja auch eben dargelegt, warum. Es gibt auch noch ein paar andere
Gründe, warum ich der Auffassung bin, dass Artikel 21 Grundgesetz hier einschlägig
ist. Das heißt also, ein Verbotsverfahren angestrengt werden sollte.
Das Verwaltungsgericht Köln, also nicht das Bundesverwaltungsgericht,
sondern das Verwaltungsgericht Köln, also erstmal die erste Instanz,
hat in einem Eilverfahren einen Beschluss, also kein Urteil gefällt und hat
gesagt, das reicht nicht.
Um den Charakter der gesamten AfD, der Bundes-AfD, dass der so geprägt ist,
wie das Bundesamt für Verfassungsschutz es in das Gutachten geschrieben hat. Also dieses Völkische.
Genau die Frage, die Sie vorhin gestellt haben, war von Seiten des Verwaltungsgerichts
im Eilverfahren, waren die der Auffassung, das, was wir hier vorgelegt bekommen
haben, das reicht nicht.
Das Hauptsacheverfahren steht ja noch aus. Und ich glaube und hoffe,
dass im Hauptsacheverfahren sich das Verwaltungsgericht dann auch noch mal ein
paar andere Aspekte anguckt. Die haben vorwiegend auf Artikel 1 Grundgesetz,
also Menschenwürde, referiert.
Es gibt noch weitere Gründe, also auch Verstoß gegen das Demokratieprinzip,
Rechtsstaatsprinzip, aber auch den Bestand der Bundesrepublik Deutschland zu
gefährden. Ich sehe da viele Ansatzpunkte, um nochmal Material nachzuliefern.
Sollte es nicht gut ausgehen, würden Sie auch sagen dann in Verbotsverfahren, ach nee, doch nicht?
Oder haben Sie das Gefühl, wir müssen dieses Instrument einmal ausprobieren?
Es ist ja so, die AfD hat sich ja in den letzten Jahren immer weiter radikalisiert.
Sie war mal eine Euro-Protestpartei. Dann wurde sie immer radikaler und die
rechtsextremistischen Teile der Partei haben meines Erachtens das Sagen momentan.
Die Partei hat es ja selbst in der Hand, das wieder zu ändern.
Die AfD kann sich zum Beispiel, also wenn Frau Weidel der Meinung ist,
sie möchte sich eher in Richtung Meloni entwickeln.
Da muss sie eines tun, sich von Höcke trennen. Hat sie die Kraft dazu?
Ich glaube nicht. Die Völkischen sind mittlerweile bestimmend.
Ich glaube nicht, dass sie die Kraft dazu hat. Eigentlich nur im Osten?
Oder ist es inzwischen dieser völkische Flügel, dass der auch ausstrahlt in
Richtung Nordrhein-Westfalen, Rheinland-Pfalz, Hessen? Wie sehen Sie das?
Ich glaube schon, dass die im Osten eher so ihre Passion haben.
Aber das trifft auch mittlerweile für den Westen zu. Da bin ich mir relativ sicher.
Wenn die AfD diesen Kurs einschlagen würde, also sich Richtung einer normalen
rechtspopulistischen Partei zu entwickeln, dann würde ich sagen,
müssen wir das in Deutschland aushalten.
Dann ist das etwas, was in anderen europäischen Ländern auch stattgefunden hat.
Dann ist das etwas, was ich nicht gut finde, aber dann ist das halt so. Normaler Mitbewerber.
Dann ist das Demokratie.
Also, das ist auch ein Grund, warum unsere Väter und Mütter das Grundgesetzes
reingeschrieben haben, diesen Artikel 21.
Weil wenn eine Partei auf diesem Weg ist, also ins völkisch-nationalistische.
Ist ein Verfahren auch ein geeignetes Druckmittel der wehrhaften Demokratie,
um den deutlich zu machen, dieser Weg gefährdet euren Bestand?
Das ist also, wie soll ich sagen, ein Kontrollmechanismus der wehrhaften Demokratie.
Ja, den gibt es nur in Deutschland. Aber warum gibt es das eben nur in Deutschland,
aufgrund unserer Geschichte?
Wir haben das schon erlebt, dass eine Partei legal an die Macht gekommen ist
bei demokratischen Wahlen.
Ich spreche von der NSDAP und was daraus gefolgt ist, wissen wir.
Also es waren die Lehren aus der Nazi-Diktatur und auch das Scheitern der Weimarer Republik.
Vollzog sich Schritt für Schritt, indem antidemokratische Kräfte die Verfassung,
Stück für Stück und auch die Demokratie in Weimar quasi ausgehöhlt haben und
dann zu Fall gebracht haben.
Ja, mit Unterstützung der Konservativen.
Das heißt aber, in diesem völkisch-nationalistischen
sehen Sie Parallelen tatsächlich zwischen NSDAP und AfD?
Man muss da immer vorsichtig sein mit historischen Vergleichen zur NSDAP.
Die AfD ist nicht die NSDAP.
Das möchte ich sehr deutlich sagen,
weil die NSDAP hat das größte Menschheitsverbrechen zu verantworten.
Und deshalb gibt es gar keine Möglichkeit, jetzt die AfD mit der NSDAP gleichzusetzen.
Es geht nur darum, die Lehren aus der Geschichte, wie eine völkisch-nationalistische
Partei die Macht an sich reißen konnte und die Demokratie innerhalb von einem
halben Jahr zerstören konnte.
Und wir erleben ja ähnliche Prozesse auch in anderen Ländern.
Wir schauen mit großer Sorge in die Vereinigten Staaten, was sich dort vollzieht.
Und das ist besorgniserregend. Und ich meine, dass die AfD etwas Ähnliches zum Schilde führt.
Sie regieren seit Dezember 2024 notgedrungen in dieser Konstellation.
Brombeer klingt nett und hübsch, ist eine ganz leckere Frucht,
aber ich könnte es mir ein bisschen anstrengend vorstellen. Nämlich zwischen
CDU, BSW und SPD. Linke geht ja nicht, auch wegen Unvereinbarkeitsbeschluss der CDU.
Wie gut funktioniert denn das mit so drei Partnern, die so unterschiedlich sind?
Ist es, dass man so durchkommt vielleicht durch die Legislatur oder kann man
irgendwie tatsächlich Projekte anschieben?
Ich glaube, es funktioniert viel besser, als viele dachten, dass es funktioniert,
weil natürlich ist es ja auch keine...
Das war keine Wunschhochzeit. Das war auch eine schwere Geburt.
Wer war denn am schwersten? War die CDU am nervigsten oder das BSW?
Oder Sarah Wagenknecht, die irgendwie aus dem Off ein bisschen mitgevorwerkt hat?
Jetzt am kommenden Sonntag wird eine Doku vorgestellt, die zwei Filmemacher
aus Weimar gemacht haben, wo man diesen Prozess nochmal schön nachvollziehen kann.
Und die kann man dann auch streamen. Brombeerland heißt die.
Und da wird nochmal schön nachvollzogen, wie das war.
Natürlich war sehr bald klar, dass Sarah Wagenknecht diese Koalition nicht will.
Und dann gab es die berühmte Friedenspreambel. Also.
Wir mussten uns einen Koalitionsvertrag über Frieden auslassen.
Das kann man natürlich machen, weil auch mir liegt Frieden am Herzen.
Aber wir haben nicht die Kompetenz des Landes Thüringen. Das ist Außenpolitik,
das ist Verteidigungspolitik.
Da haben wir nichts zu melden. Aber trotzdem sollte da eine Passage sein.
Dann tut es ja auch nicht weh.
Ja, aber ich wollte halt nicht irgendwie da Sätze drinstehen haben,
die unsere Bündnisverpflichtungen infrage stellen und so weiter.
Und die anfänglichen Entwürfe sahen das vor.
Und da waren wir uns, CDU und SPD, auch einig, das wollen wir so nicht.
Und dann haben wir, das war wie gesagt eine schwere Geburt, nächtelange Sitzung,
uns auf einen Kompromiss verständigt, der dann von Frau Wagenknecht in letzter
Minute nochmal torpediert wurde.
Aber da habe ich hohen Respekt vor den Verantwortungsträgern des BSW in Thüringen.
Die gesagt haben, zuerst das Land, dann die Partei. Dieses Land muss regiert werden.
Eine Minderheitsregierung aus CDU und SPD hat, wie soll ich sagen,
so wenig Stimmen, dass wir an der Stelle mitmachen wollen.
Wir haben einen gestalterischen Anspruch und dem wollen sie auch gerecht werden.
Und da sind wir stabil, insbesondere Katja Wolf.
Und das ist etwas, was ich wirklich bewundernswert finde. Und das schweißt uns
auch ein Stück weit zusammen.
Weil natürlich auch die CDU, glauben Sie mir, das wurde natürlich auch mit Argus'
Augen verfolgt, dass jetzt die CDU mit einer linkspopulistischen Partei,
mit Sarah Wagenknecht, die einmal der kommunistischen Plattform,
angehört hat, also der Parteigründerin.
Sie ist ja nicht Gegenstand, sage ich mal, der Thüringer Koalition.
Das war schon auch für die CDU schwierig, sich auf diesen Weg zu machen.
Aber auch da ging es ums Land und das Gleiche gilt für uns, für die SPD.
Und diese Koalition funktioniert gut. Sie haben ja nicht mal eine Mehrheit.
Wir haben... Also Sie haben PAD, genau, also keine Mehrheit.
Das heißt, man muss sich immer wieder auch irgendwie...
Leute suchen, die mitstimmen, ne? Ich bin ja der Politiker in Deutschland,
der die meiste Erfahrung mit Minderheits- und PAD-Regierungen hat.
Soll das eine Bewerbung sein für andere Bundesländer oder so?
Ich kann es einfach nur sagen. Ich war schon Minister unter Rot-Rot-Grün.
Damals hatten wir auch keine Mehrheit. Man musste also immer vier Stimmen sich organisieren.
Weil Minderheitsregierungen sind ja in Deutschland bisher nicht vorgekommen.
Bieten Sie ein Bier an oder eine gute Bratwurst oder so? Ich werde die Tricks
nicht verraten, die man da braucht.
Und jetzt diese PAD-Regierung, die hat es ein bisschen leichter,
weil wenn die Politik der Regierung verhindert werden soll, müssen sich AfD
und Linkspartei zusammentun.
Das ist auch schwerlich vorstellbar. Das heißt, beide Seiten haben eine Motivation,
also ich rede jetzt nur von der demokratischen Opposition, die Linkspartei,
zu Kompromissen zu kommen.
Und stimmt die AfD ab und zu mal mit?
Meines Erachtens ist es noch nicht dazu gekommen. Und wenn es dann dazu käme,
wäre es nicht relevant, weil wir müssen auf jeden Fall Mehrheiten ohne die AfD
organisieren. Das ist für uns vollkommen klar. So steht es auch im Koalitionsvertrag.
Also da sind wir klar. Und das hat auch die SPD dort rein verhandelt.
Wir sagen ganz klar, wir sind nur in dieser Koalition, weil wir auch uns darauf
vereinbart haben, Keine Zusammenarbeit mit der AfD.
Wollen wir noch mal eine Runde Entspannung machen? Eine schnelle Runde? Ja, gerne.
Diesmal ganz schnell und total schmerzfrei. Diesmal entweder oder.
Für wen oder was schlägt Ihr Herz? Bodensee oder Thüringer Wald?
Beides. Das geht ja nicht. Es ist entweder oder. Nichts ist mit beidem.
Kann man nicht vergleichen.
Das ist das Gemeine an entweder oder. Ich liebe beides. Vanille und Schokolade auch nicht.
Schokolade. Wandern allein oder wandern mit der Familie? Familie.
Ein Bier.
Ich kenne Herrn Wüst nicht, kann ich nicht beurteilen. Lars Klingbeil wird ausgetauscht.
Bärbel Bas oder Boris Pistorius?
Das sind aber ich fange Fragen. Naja, Boris Pistorius wäre nicht so schlecht
gewesen, wenn er angetreten wäre, oder? Er wird auch nicht ausgetauscht.
Er wird nicht ausgetauscht, aber
vielleicht hätte Olaf Scholz ausgetauscht werden sollen. Hätte, hätte.
Wissen Sie, das ist jetzt einfach verschüttete Milch. Es gab gute,
es hätte, glaube ich, Gründe gegeben, das zu machen, aber es ist dann anders
gekommen, dann ist das jetzt so.
Haben Sie damals eigentlich jemandem gesagt, lass es uns probieren doch mit Boris Pistorius?
Ich war damals der einzige Landesvorsitzende, der sich für Boris positioniert hat.
Und die anderen haben dann alle geschwiegen und betreten auf den Boden geguckt?
Ich glaube, niemand hat jetzt absolut darauf gewartet, dass der Thüringer Landesvorsitzende
jetzt, weil da der Daumen hoch oder Daumen runter macht. Aber ich habe mich
positioniert. Es gab ja noch weitere Politiker.
Ich schätze Boris sehr. Wir kennen uns persönlich und ich glaube,
Also seine hohen Umfragewerte hätten sicherlich ein bisschen ein besseres Ergebnis herbeigeführt.
Damit sage ich nicht, dass ich auch große Stücke auf Olaf Scholz halte.
Aber in so einer Situation geht es nicht darum, einer Person irgendeinen Gefallen
zu tun, sondern es geht darum, kann eine Partei dadurch profitieren,
wenn es jemand anders macht. Wir fallen hier total aus dem Format.
Wir machen schnell weiter. Helmut Schmidt oder Willy Brandt?
Ach, das sind ja echte Hammer. Also die, finde ich, sind wirklich sehr unterschiedlich, oder?
Schauen Sie mal, ich würde dann jetzt mal zu Helmut Schmidt tendieren.
Er war mal Innenminister. Frühaufsteher oder Nachtmensch?
Nachtmensch. Lieber unterschätzt werden oder lieber gefürchtet werden? Unterschätzt werden.
Ein stiller Abend zu Hause oder eine laute Runde mit Freunden?
Laute Runde mit Freunden. Und Stopp.
Ich hab's also gerne laut. Dann sind Sie in dem Landtag ja wahrscheinlich richtig.
Ja, da geht's ja richtig. Da geht's oft laut zur Sache.
Sie sind am Bodensee geboren und groß geworden und fühlen sich inzwischen aber
in Thüringen so richtig zu Hause, oder? Ja.
Kommen wir damit doch gleich mal zu.
Und da haben Sie uns einen sehr schönen Song geschickt, den Sie besonders gern
mögen. Wir hören da mal rein und gerne bei diesem schönen Lied ein bisschen länger.
Das war Wann strahlst du von Jack Palminger und Aerobic. Herr Mayer,
schulden Sie selbst dem Leben das Leuchten in Ihren Augen?
Ich glaube nicht, nein. Also ich finde das Leuchten ab und zu nicht immer.
Und zurzeit fällt es einem manchmal schwer.
Da wird ja auch gesungen von Träumern, die Fehlschläge nicht zu ernst nehmen.
Das ist ein total schöner Gedanke. Die Frage ist aber, ob wir eigentlich in
einer Zeit leben, in der wir uns das noch leisten können, Fehlschläge nicht ernst zu nehmen.
Wie fühlen Sie dazu? Es wird keine Zeit geben, wo es nicht auch Fehlschläge
gibt. Aber wir leben in einer Zeit schlechter Laune und schlechten Nachrichten.
Warum das so ist, bleibt mal dahingestellt. Es gibt auch viele positive Entwicklungen in unserem Land.
Aber es gibt natürlich auch eine Partei, die schlechte Laune verbreitet.
Also insofern, die Fehlschläge, die dann manchmal hochgejatzt werden,
sind manchmal teilweise völlig
unbedeutend, aber wirken sich auf die Stimmung sehr, sehr negativ aus.
Sie wurden am 25. April 1967 in Singen am Bodensee geboren. Also ganz andere
Gegend, als wir hier sitzen und Sie auch jetzt im Moment leben.
Fast an der Schweizer Grenze. Ihr Elternhaus, was war das? War das politisch? War das streng?
Es ist ein politisches Elternhaus, allerdings konservativ geprägt.
Es ist ja eine katholische Gegend.
Ich bin in einer Großfamilie aufgewachsen. Meine Eltern haben einen Handwerksbetrieb geführt.
Was für einen? Dieses Handwerk gibt es heute nicht mehr. Mein Vater war Büromaschinenmecher, Annika. Aha.
Was heißt das? Also was für Büromaschinen? So was wie Schreibmaschinen?
Früher gab es ja Schreibmaschinen. Ja, und die hat er? Ja, repariert und hat
sich selbstständig gemacht.
Die Firma gibt es immer noch, macht jetzt mein Bruder. Das ist jetzt Bürotechnik,
digitale Anwendung und dergleichen.
Man sieht, wir haben in unserer Familie immer gelernt, mit den Umbrüchen der
Zeit umzugehen, uns neu zu erfinden. Das Unternehmen hat sich bestimmt dreimal
neu erfunden, weil immer wieder technologische Veränderungen gekommen sind.
Transformationen muss man mir nicht sagen, was das heißt. Ich kenne aber auch
die Sorgen meiner Eltern, dass es scheitern könnte. Ich meine,
die haben sich selbstständig gemacht.
Und die ganze Familie war in den Betrieb mit eingebunden. Ich habe in den Ferien
dort gejobbt, habe Schreibmaschinen geputzt und so weiter.
Also das ist das Umfeld, in dem ich groß geworden bin. Und da ist natürlich
das auch, was mit dem Song zum Ausdruck kommen soll. Also immer wieder,
auch wenn es Rückschläge gibt, es geht irgendwie weiter.
Und es gibt eine Chance, die kannst du ergreifen. Und das haben meine Eltern
mir vorgelebt, auch mit dem katholischen Glauben.
Wir sind eine gläubige Familie, dass wir auch immer die Hoffnung in uns tragen.
Und das ist etwas, was du in der Politik unbedingt brauchst,
aus meiner Sicht, um mit dem Ganzen klar zu kommen.
Warum haben Sie denn nicht das Unternehmen der Eltern übernommen? Sind Sie jünger?
Deswegen war, ah, okay, dann war klar, dass der ältere Bruder das kriegt.
Mein großer Bruder hat es übernommen, der ist ja auch technisch affin.
Ich war nicht so technisch affin und meine Eltern haben gesagt,
okay, mit dir wird das nichts mit Handwerk, dann mach du was anderes.
Und ich habe dann Abitur gemacht und studiert als Einziger in der Familie.
Sie haben auch noch Wehrdienst gemacht, ne? Ich habe Wehrdienst gemacht.
Warum haben Sie das eigentlich gemacht? 86 waren doch alle friedensbewegt und
keiner hatte mehr Bock auf Bundeswehr, oder?
Also Sie anscheinend schon. Also ehrlicherweise habe ich geguckt,
okay, wie lange musst du Zivildienst machen, wie lange musst du Wehrdienst machen.
Aber als ich dann dort war, ich würde diese Zeit nicht missen wollen.
Ich bin auch ein starker Verfechter der Wehrpflicht, weil dort etwas geschieht,
nicht nur, dass man sein Land verteidigt, sondern auch, dass soziale Schichten
zusammenkommen, die sich sonst vielleicht nicht so berühren.
Und das hat mir sehr viel gebracht für mein Leben.
Und heutzutage bin ich sehr froh, dass ich, ich komme gerade aus dem Verteidigungsministerium,
Ich habe dort einen Termin gehabt beim Verteidigungsminister.
Wir müssten tatsächlich unsere Demokratie schützen, auch vor äußeren Feinden.
Und da gehört eben auch eine Armee dazu.
Sie haben dann BWL studiert und sind Banker geworden.
Wann war der Zeitpunkt, dass Sie gesagt haben, ich will zur SPD?
Zu Beginn des Studiums bin ich bei den Jusos beigetreten. Sie waren richtig linker Banker dann?
Ja, also sieht man nicht so oft, oder? Ich weiß nicht, wie es Ihnen ging beim
Kaffee trinken mit anderen Bankern, aber...
Naja, ich war ja auch nicht unbedingt bei einer Investmentbank,
sondern bei der KfW, bei einer staatlichen Förderbank. Es ging darum,
Mittelstand zu fördern, Venture Capital bereitzustellen, Windkraftanlagen zu finanzieren und so.
Also das war schon die gute Seite, sage ich mal, des Bankings.
Ich war von Anfang an überzeugt, dass die Sozialdemokratie die Partei ist, die ich gut finde.
Weniger, weil ich jetzt aus einer Gewerkschaftsbewegung da reingekommen bin,
sondern ich bin der andere Strang, würde ich mal sagen, der die SPD auch ausmacht.
Tatsächlich der Kampf für die Demokratie.
Und da hat mich ein Lehrer in der Schule auch geprägt, der mich mit der Geschichte
des Nationalsozialismus sehr intensiv
befasst und wie es dann auch in der Bundesrepublik Kontinuitäten gab.
Und da habe ich mir damals schon gedacht, das ist alles andere als safe.
Man muss sich immer dafür einsetzen.
Und das ist auch mein Appell an die Menschen heute. Setzt euch für die Demokratie ein.
Werdet nicht faul, sonst wird die Demokratie faul. Wie lange haben Sie darüber
nachgedacht, tatsächlich diesen Sprung rüber in die Politik zu machen?
Nicht lange. Ich hatte ja immer ein Faible dafür.
Sie waren dann im Team von Peer Steinbrück? Genau, das war ein Zufall.
Wissen Sie, manchmal ist es einfach so, die Zufälle des Lebens.
Ich habe bei der KfW gearbeitet, dann gab es die Finanzkrise.
Keiner in der Politik hat das verstanden, was da eigentlich vor sich geht mit
den Derivaten und diesen ganzen Spekulationen, Verbriefungen und so weiter.
Ich habe dann Papiere aufgeschrieben und habe sie.
Über ein paar Umwege dann auch an Peer Steinbrück rangebracht und der hat sich
für mich interessiert, hat mich in sein Team geholt, ich habe sein Finanzmarktkonzept beschrieben.
Und dann bin ich natürlich, wenn man einmal so in der Herzkammer der Demokratie
und der Politik ist, also ich war dann im Willy-Brandt-Haus im Wahlkampf,
ich habe mich von der KfW beurlauben lassen, bin da hin und dann ist man so
angefixt, dann kommt man da nicht mehr raus.
Sie haben vier Kinder? Ja. Wie viel Zeit bleibt eigentlich als Innenminister für Kinder?
Oh, viel zu wenig. Ihre Frau ist ja auch politisch tätig, oder?
Nein, nein, nein. Sie ist Geschäftsführerin des Regionalverbundes Thüringer
Wald, also im Tourismus, tätig.
Wir kriegen das ganz gut hin. Unsere jüngste Tochter ist fünf Jahre alt und
das kriegen wir eigentlich gemeinsam ganz gut gepackt. Aber wie machen Sie das?
Ich meine, Sie sind den ganzen Tag durchgetaktet. Sie haben diverse Abendtermine.
Nachher laufen Sie hier zum Thüringer Landesfest noch, der Landesvertretung.
Wie funktioniert das? Haben Sie Blocker drin, wo Sie sagen, okay,
und jetzt ist mal Kinder- und Familienzeit?
Also wir regeln das immer zwei Wochen im Voraus. Wir setzen uns sonntagsabends
hin und gehen den Kalender durch und dann wird fix eingetragen,
wann ich für die Kleine verantwortlich bin, wann ich sie abhole,
wann ich sie bringe, wann meine Frau sie abholt, wann sie bringt und das geht schon.
Es gibt dann auch immer natürlich noch die Oma, die einspringen kann,
wenn es kritisch wird und das hilft uns. Also das funktioniert ganz gut.
Wenn Sie jetzt auf die vergangenen Jahre in der Politik zurückdenken,
gibt es da einen Fehler, bei dem Sie denken, der wiegt schwer,
den hätte ich nicht begehen dürfen?
Fehler. Also man macht ständig Fehler. Große, kleine. Ich glaube,
es war einmal die Situation nach dem Kemmerich-Desaster. Das muss man,
glaube ich, einmal erklären. Achso, entschuldigen Sie.
Das war damals, als der FDP-Politiker Kemmerich mit den Stimmen der AfD zum
Thüringer Ministerpräsidenten gewählt wurde. Und Merkel ausgeflippt ist aus dem Ausland heraus.
Und Frau Merkel ausgeflippt ist. Dann kam Frau Kramp-Karrenbauer nach Erfurt
gedüst, wollte das auflösen.
Das hat sie letztendlich auch ihren Job gekostet. Und dann ist Kemmerich zurückgetreten,
dann wurde eine Rammelung gewählt. Man hat aber gesagt, wir müssen Neuwahlen
machen. Diese Neuwahlen waren versprochen.
Und die hätten stattgefunden 2021 zusammen mit der Bundestagswahl.
Und ich habe damals gedacht, man hält sich an diese Absprachen,
aber das ist ja nicht so gekommen.
Die CDU hat sich dann davon verabschiedet und hat gesagt, wir lösen den Landtag
nicht auf. Und ich hätte an der Stelle viel mehr machen müssen.
Ich hätte dafür auch werben müssen und bei den Parteien, auch bei der FDP,
nach dem Motto, ihr habt jetzt so viel Mist gebaut, ihr müsst jetzt der Auflösung
des Landtags zustimmen.
Ich war einfach zu, wie soll ich sagen, zu passiv. Ich habe gedacht,
das passiert jetzt von alleine.
Und es wäre sehr wichtig gewesen, auch für die Demokratie in Thüringen,
wenn wir diese Wahlen gemacht hätten, die den Menschen versprochen waren,
die dann nicht gekommen sind.
Und so wird Schaden an der Demokratie auch angerichtet. Und da hätte ich viel
mehr machen müssen. Das ärgert mich im Nachhinein.
Gibt es in der Politik eigentlich echte Freundschaft? Die gibt es ja.
Mit wem sind Sie denn echt befreundet? Sag ich nicht.
Und gibt es eine echte Enttäuschung? Haben Sie sich mal wirklich in einem Politiker,
einer Politikerin richtig getäuscht?
Ich glaube, ein Politikerleben ist gepflastert von Enttäuschung.
Das klingt richtig traurig.
Ist es nicht. Ich finde es schon. Ich bin total froh, dass ich nicht so oft
in meinem Job jetzt enttäuscht werde.
Es geht ja auch um Macht, wissen Sie, es geht ja auch um viel und so weiter.
Und natürlich geht es auch teilweise auch um Existenzen und da muss jeder gucken, wo er bleibt.
Aber interessant ist, dass Enttäuschungen sich dann im weiteren Verlauf wieder
plötzlich in Freundschaft ummünzen lassen.
Also es ist nicht so, dass das alles dann in die Brüche geht und für alle Zeiten,
Solche Dinge gibt es auch, wenn die Enttäuschung sehr tief sitzt.
Aber ich habe in meinem noch relativ kurzen Politikerleben es auch erlebt,
dass man dann wieder aufeinander zugehen kann.
Aber natürlich, klar, Freundschaften sind da relativ selten, aber die gibt es.
Wann hört man eigentlich auf, wenn man vom Bodensee da hochzieht oder dann auch
von Frankfurt da rüberzieht?
Wann hört man auf, ein Zugezogener zu sein? Wann ist man ein echter Thüringer?
Nie. Sie sind für immer Zugezogener. Das war bei uns am Bodensee auch so.
Meine Mutter kam aus dem Nachbardorf und sie war zeitlebens die Zugezogene, aus dem Nachbardorf.
Das ist halt so ein bisschen, ich bin jetzt schon sehr lange in Thüringen,
ich habe eine Thüringerin geheiratet, ich lebe sehr gerne in Thüringen.
Sie haben eigentlich alles zur Integration getan.
Ich habe mich versucht zu assimilieren.
Ich liebe tatsächlich auch die thürnische Küche. Ja. Ich brauche auch regelmäßig
eine Bratwurst, das ist so.
Aber natürlich kann ich das jetzt nicht, wie soll ich sagen,
irgendwie verändern, dass ich jetzt halt dort geboren bin, wo ich geboren bin und aufgewachsen bin.
Das ist natürlich auch ein Stück Heimat für mich. Und ich spreche die Sprache
noch und wenn ich mit meinen Geschwistern zusammensitze, dann ist das auch etwas,
was mir Freude macht, was mir gut tut. Das geht jedem Menschen so.
Wie viele Geschwister haben Sie? Vier.
Und der wieviel da sind Sie? Ich bin in der Mitte, genau.
Okay, ist das Vorteil oder Nachteil? Sandwich-Kindern sagt man ja einiges.
Meine Eltern hatten nicht so viel Zeit für mich. Ich konnte immer gucken.
Ich habe mich dann immer so durchlaviert. Also da war wenig Kontrolle.
Und das schätzt man ja gerade als Jugendlicher.
Aber mit dem Wertesystem ausgestattet, ist das nicht schiefgegangen.
Also ich würde mal sagen, das kann man so machen. Man kann Kindern durchaus
viel Freiheit lassen, wenn man in der Erziehung einiges richtig macht.
Zum Wertesystem und dem, woran man glaubt, kommen wir jetzt gleich in der letzten
Rubrik. Davor machen wir aber nochmal die schnelle Runde.
Und diesmal vervollständigen Sie einfach zehn Satzanfänge. Vielleicht ist es
sogar noch einfacher, wobei Sie waren extrem schnell bei Entweder-Oder.
Los geht's. Ich hätte sehr gern mehr Macht um.
Ich brauche nicht mehr Macht. Ich brauche mehr Gleichgesinnte.
An mir ist überraschend konservativ, dass ich durch meinen christlichen Glauben
tatsächlich teilweise konservative Einstellungen habe.
Ein Klischee über die SPD, das leider ein bisschen stimmt, ist.
Wir debattieren sehr intensiv und viel und gerne. Meine beste Eigenschaft im
Umgang mit Menschen ist, dass ich.
Dass ich empathisch bin und mich auch auf jemanden einlassen kann.
Meine schlechteste, und Sie dürfen nicht Ungeduld sagen, meine schlechteste
Eigenschaft im Umgang mit Menschen ist?
Ja, das tatsächlich mit der Geduld, das sagt ja jeder im Vorstellungsgespräch.
Nein, das sage ich aber nicht. Ich habe eine kurze Zündschnur manchmal.
Wenn ich gestresst bin, dann ist die Zündschnur sehr kurz und da hasse ich mich danach oft.
Weil ich dann, ist es teilweise so, dass ein Zufallsopfer dran ist.
Und dann? Werden Sie dann laut?
Ich kann auch mal laut werden, ja. Und können Sie sich entschuldigen?
Ja, das kann ich auf jeden Fall.
Was ich als Banker gelernt habe und in der Politik täglich brauche ist? Genauigkeit.
Eine Tugend, die in der Politik heute am meisten unterschätzt wird, ist?
Kritikfähigkeit. Mein Ratschlag an einen Menschen, der die AfD wählen will, lautet?
Nochmal überlegen, nochmal genau nachlesen, was die wollen und dann nochmal entscheiden.
Kommen wir damit doch zu unserem letzten großen Thema und das heißt?
Die schwierige Sache mit der Demokratie. Und da wissen wir, dass sich in dieser
Woche die Sozialpartner in Berlin getroffen haben.
Und da wissen wir auch, dass in den wenigen Wochen bis zur Sommerpause die Gespräche
hier zu unglaublich tiefgreifenden Reformen anstehen.
Hören wir uns mal dem Bundeskanzler an, der am 29. April 2026,
als das Kabinett die Reform der gesetzlichen Krankenversicherung beschloss, folgende Worte fand.
Diese Reform der Krankenversicherung stellt eine der größten Sozialstaatsreformen
der letzten Jahrzehnte dar. Das ist so. Im Bereich der gesetzlichen Krankenversicherung
hat es eine solche Reform das letzte Mal vor gut 20 Jahren gegeben. Und so lange ist es her.
Zeitnah wird die Reform der Pflegeversicherung auf den Weg gebracht.
Und wir werden noch in diesem Sommer die Reform der gesetzlichen Rentenversicherung in Angriff nehmen.
Krankenversicherung, Pflege, Rente, weitere Politikfelder stehen an für diese
große Reformoffensive.
Wenn wir mal an die Menschen in Thüringen denken, was glauben Sie,
ist das für die Menschen in Thüringen eher ein notwendiger Schritt oder eine Bedrohung?
Viele wissen, dass Reformen notwendig sind. Aber natürlich gerade auch vor dem
Hintergrund der Situation in Thüringen,
dass wir eine alternde Gesellschaft sind, dass die Demografie uns hart trifft,
dass gerade das Thema Gesundheit etwas ist, was die Menschen auch mit Sorge
erfüllt, ob sie noch gewährleistet ist, schwingt da auch Bedrohung mit,
gerade für Menschen, die Angehörige pflegen.
Laut ZDF Politbarometer bezweifeln 74 Prozent der Menschen, dass die Bundesregierung
bei den Finanzierungsproblemen der Sozialversicherungen einen Beitrag richtig
leisten kann, sodass sie das wieder fit kriegen.
Und nur 20 Prozent halten eine Erhöhung des Renteneintrittsalters auf 70 für
richtig. 77 Prozent lehnen sie ab.
In Berlin heißt es immer, wir müssen halt nur diese Reformen hinkriegen und
dann werden uns die Menschen wieder gern haben. Dann hört das auf mit diesem AfD-Spuk.
Stimmt das aber überhaupt, wenn man sich diese Zahlen anschaut,
dass eigentlich die Leute zum einen gar nicht davon ausgehen,
dass es klappen kann und zum zweiten das, was jetzt ansteht,
eigentlich auch nicht richtig finden?
Das wird schon eine Operation am offenen Herzen der Demokratie,
jetzt Reformen in so einem Umfeld und mit so einer populistischen Partei,
die natürlich versucht, diese Ängste zu schüren, erfolgreich durchzusetzen.
Ganz zentral ist es an der Stelle, dass Führung und Orientierung gezeigt wird, dass der Kanzler.
Klar macht, wo will ich hin, was ist das Ziel und was in den,
glaube ich, seit Beginn der Koalition nicht so richtig gut geklappt hat,
Erwartungsmanagement so zu machen, dass die Leute nicht ständig enttäuscht werden.
Aber zwei Drittel der Menschen sind unzufrieden mit Friedrich Merz.
Das ist ähnlich wie mit Olaf Scholz Ende der Ampel. Also wirklich ein dramatischer Wert.
Haben Sie eigentlich manchmal Mitleid mit ihm, mit dem Kanzler?
Ach, wissen Sie das mit der Unzufriedenheit tatsächlich? Ich habe es auch nicht
für möglich gehalten, dass jetzt, sage ich mal, die Werte von Olaf Scholz da noch getoppt werden.
Es ist so ein bisschen Volkssport geworden, über die Bundesregierung herzuziehen.
Das ist auch getriggert durch die sozialen Medien.
Da ist was Wahres dran, aber nicht in dem Ausmaße, wie es jetzt gerade gemacht wird.
Viele positiven Entwicklungen werden vollständig ausgeklammert und natürlich,
der Bundeskanzler hat sich teilweise ungeschickt verhalten.
Da hätte ich mir eine andere Kommunikation, ich habe es eben gesagt,
Erwartungsmanagement gewünscht, auch unglückliche Aussagen, die ihm immer wieder
Schwierigkeiten gemacht haben.
Nichtsdestotrotz, wir haben jetzt eine Bundesregierung, es geht um viel.
Wir müssen dieses Land reformieren.
Es wird auch Schmerzen bereiten und das ist gerade die große Stunde von Menschen,
die führen müssen und Orientierung geben müssen, gerade in diesen Zeiten.
Und das hat bisher nicht gut geklappt.
Wenn Friedrich Merz aber sagt, wir kriegen gar nicht so viel hin,
also zum Thema irgendwie Erwartungsmanagement, wir gucken uns jetzt mal,
wir fahren auf Sicht, das ist irgendwie Schrittchen für Schrittchen,
dann ist das doch auch nicht der richtige Weg, weil letztendlich ist die Erwartung
an diese Bundesregierung doch eine riesengroße, die sollen schaffen,
dass dieses Land aus der Krise kommt.
Das ist doch ein Dilemma, oder? Natürlich, klar. Also wie gesagt,
man will jetzt große Reformpakete, die zu normalen Zeiten wahrscheinlich für sich genommen,
sehr viel Zeit beansprucht hätten und für sich genommen vielleicht auch schon
eine Belastungsprobe für die Menschen gewesen wären, jetzt im Paket kommen.
Also das ist wie gesagt, aber der Druck ist so hoch, dass jetzt auch geliefert
werden muss und die ersten Ansätze. Ich kritisiere einzelne Dinge auch in den.
Reformvorschlägen, die schon vorliegen, gerade auch das Thema Pflege.
Aber wenn wir uns dann im Wege des Kompromisses,
dann einzelne Aspekte nochmal nachjustiert werden, auch im parlamentarischen
Verfahren, dann kann da etwas daraus werden, was man dann halt auch den Menschen
vorlegen kann und die an der Koalition
beteiligten Parteien auch dahinterstehen. Das ist ja ganz wichtig.
Orientierung geben, Zusammenhalt zeigen und dann kann es erfolgreich sein.
Aber alle Beteiligten und zwar auch, das sind ja dann nicht geschlossene Systeme,
diese Fraktionen, sondern da gibt es ja auch einzelne Gruppen,
einzelne Verbindungen in bestimmte außerparlamentarische Lager hinein.
Alle schauen ja vor allen Dingen darauf, was sie nicht durchgesetzt bekommen.
Tun Sie wahrscheinlich auch. Also wenn Sie sich diese Pflegevorschläge angucken,
dann sehen Sie, okay, das, das, das finde ich nicht richtig.
Damit wird man aber doch diese Reformpakete nicht hinkriegen können.
Ich glaube, auch wir, die Sozialdemokratie, müssen uns auf schwierige Kompromisse einlassen.
Und da sehe ich auch Ansatzpunkte. Achtstundentag?
Ja, zum Beispiel. Das wäre für Sie ein Ansatzpunkt? Nein, ich kann jetzt nicht,
sage ich mal, einzelne Dinge herausgreifen, sondern es muss tatsächlich dann
auch ganz heilig bepaft werden.
Ich hätte so gerne einzelne Dinge von Ihnen. Also ich kann Ihnen zum Beispiel
sagen, dass ich für pflegende Angehörige, dass die, sage ich mal,
die Rentenzahlungen für die, dass die gekürzt werden, das finde ich nicht gut.
Also da wäre ich persönlich, wenn ich jetzt verantwortlich wäre,
als Mitglied der Bundesregierung und auch Parteivorsitzender an der Stelle,
würde ich sagen, da müssen wir nochmal nachjustieren, weil es so viele Menschen trifft.
Aber wir schlucken dann die anderen Sachen, die damit ja auch verbunden sind.
Also dann würde ich sagen, dann ist das ein Kompromiss, den man mittragen kann,
wo man an einer ganz wichtigen und zentralen Stelle nochmal nachgebessert hat.
Und so soll es die Union auch machen und dann kommt etwas zustande.
Was wir nicht brauchen, ist der Kakophonie aus den Fraktionen heraus,
insbesondere der regierungstragenden Fraktionen, die dann anschwillt und das Ganze wieder zerredet.
Sondern wir müssen jetzt tatsächlich an der Stelle zusammenhalten.
Ansonsten wird es schwierig für diese Regierung. Zumal schwierig,
weil im September ja auch durchaus Wahlen in schwierigen Bundesländern anstehen.
Stehen. In Sachsen-Anhalt wird am 6. September gewählt und dort fehlen im Moment
der AfD laut Hochrechnung noch zwei bis drei Sitze zur absoluten Mehrheit. Das ist gar nichts.
Alice Weidel sagt, sie rechne mit einer absoluten Mandatsmehrheit, ja.
Und man kann sich jetzt immer beruhigen und sagen, das ist eine Aufholjagd.
Es sieht nur wirklich auch für Sven Schulze verdammt schwierig aus.
Was passiert denn dann? Wir werden ja am 7. September trotzdem relativ normal
dann aufwachen und wir werden dann auch wahrscheinlich die Sätze hören von Das
Land ist ja noch nicht zusammengebrochen.
Wie bereitet man sich, wir sprachen vorhin schon von Szenarien,
aber wie bereiten Sie sich auch in Ihrer Partei, wie bereiten Sie sich darauf vor?
Das wäre schon auch, ich benutze den Begriff jetzt auch mal,
eine Zeitenwende für Deutschland.
Das wäre etwas, was unsere Demokratie unter enormen Druck setzen würde und eine
große Gefahr darstellen würde, weil die AfD, wie gesagt, ihre Strategie,
die Demokratie dann auch von innen heraus anzugreifen,
nochmal viel mehr Instrumente hätte.
In der Innenministerkonferenz, aber auch im Bundesrat.
Sie könnte sich dort taktisch verhalten.
Andere Dinge, die wir ja auch in Thüringen erleben, da werden so viele Ansatzpunkte gegeben.
Das ist wirklich brandgefährlich.
Und deshalb appelliere ich auch nochmal an alle, die jetzt irgendwie Denkzettel
verteilen wollen oder sagen wollen, diese Politik braucht mal irgendwie einen
Schuss vor den Bug. Das ist keine gute Idee, eine AfD-Regierung an die Macht zu bringen.
Nun ist es für die SPD tatsächlich existenziell über die 5-Prozent-Hürde zu
kommen. Also ich glaube, sie liegt gerade bei 7 Prozent ungefähr in Sachsen-Anhalt.
Für die CDU, die liegen zwar besser, aber da ist schon die Frage,
ob eigentlich die absolute Mehrheit der AfD das Schlimmste ist.
Oder ob es die CDU nicht tatsächlich zerreißt, wenn diese absolute Mehrheit
nicht zustande kommt. Und die CDU auf einmal in die Gefahr gerät,
doch mit der AfD gemeinsame Sache machen zu müssen, um eine Mehrheit herzustellen.
Wie erleben Sie, Sie haben ja relativ engen Kontakt auch zu Ihrem CDU-Partner in Thüringen.
Wie erleben Sie die Diskussionen in der Koalitionspartnerpartei?
Also ich erlebe Mario Vogt da sehr klar und da bin ich ihm auch sehr dankbar.
Das ist die wesentliche Voraussetzung auch, dass wir als Koalition zusammenhalten.
Aber ich erlebe natürlich auch in anderen Landesparteien der CDU im Osten, dass es da...
Auch Kräfte gibt, die in eine andere Richtung wollen, das kann natürlich die Partei zerreißen.
Und das wäre fatal. Also es ist schon mal, ich habe ja die historischen Vergleiche
ja schon erwähnt, dass damals die Nazis an die Macht gekommen sind,
weil die Konservativen nicht eindeutig gesagt haben, mit denen auf gar keinen Fall.
Und diese Gefahr sehe ich natürlich jetzt auch für Sachsen-Anhalt,
dass wenn die AfD eben nicht die absolute Mehrheit gewinnt, was wir alle,
ersehnlichst nicht hoffen, dass das der Fall ist, dass dann aber,
wenn es eben zu anderen Ergebnissen kommt, dass es eben,
zu einer Zerreißprobe innerhalb der CDU kommt.
Aber ich baue da auch auf die Kräfte der Demokratie innerhalb der CDU,
dass man diesen Schritt nicht geht.
Es gibt nun auch nicht wenige Stimmen, die sagen, der Druck auf den Kessel würde
geringer, wenn die AfD endlich mal rankäme.
Wenn man also die jetzt dann 39 oder 41 Prozent, wie auch immer in den verschiedenen
Bundesländern, wenn man sagen würde, ja, wir gucken jetzt mal,
das scheint ja irgendwie demokratisch gewollt zu sein, dass diese Partei mitspielen darf.
Was entgegnen Sie dem? Denn von der demokratischen Sichtweise ist es ja so,
dass tatsächlich 41 Prozent im Moment zum Beispiel in Sachsen-Anhalt sagen,
wir wollen diese Partei, wir wollen, dass die rankommen.
Man sollte es auf dieses Experiment nicht ankommen lassen. Es ist schon mal
gescheitert in Deutschland. Und wo das geändert ist, wissen wir.
Ja, jetzt die AfD und der SDRP kann man nicht gleichsetzen.
Aber schauen Sie doch einfach, liebe Wählerinnen und Wähler,
in die Vereinigten Staaten, was dort in wenigen Wochen geschehen ist,
wie dieses Land sich jetzt verhält.
Wenn eine autoritäre Partei, wenn eine rechtspopulistische oder gar völkische
Partei an die Macht kommt,
dann werden dort Zustände eintreten, die wir uns alle noch gar nicht vorstellen
können, an Destruktion und versuchen, unsere Demokratie weiter ihr zu schaden.
Weil das Ziel der AfD ist, ein autoritärer Staat nach dem Vorbild Putins.
Und das wollen wir nicht. Wir haben gerade im Osten, also ich nicht persönlich,
aber die Menschen im Osten haben die Demokratie erkämpft.
Wollen wir sie so leichtfertig wiederhergeben an eine Partei,
die absolut etwas anderes anstrebt, die ein autoritäres Regierungssystem anstrebt,
das sollten wir nicht tun.
Wir sind fast am Ende unseres Gesprächs. Wir haben noch eine allerletzte Rubrik und die heißt...
Die Macht der Fragen. Und da bin ich nicht verantwortlich für die Frage,
sondern Sie selber. Sie ziehen nämlich blind etwas aus dem Beutel.
Eine Frage lesen Sie vor und beantworten Sie.
Welcher Duft oder welches Geräusch ist untrennbar mit Ihrer Kindheit verbunden?
Tatsächlich der Duft von Spiritus.
Wirklich? Okay, warum das? Ist nicht so angenehm. Man denkt irgendwie an vielleicht ein Haus.
Das ist aber so, das war das Reinigungsmittel, um Schreibmaschinen sauber zu
machen. Und die Werkstatt meines Vaters war unmittelbar im Haus dran,
sodass, wenn wir in die Werkstatt gegangen sind, roch es immer leicht nach Spiritus
und diesen Reinigungsmitteln.
Das ist eine Kindheitserinnerung. Lieber Georg Mayer, haben Sie vielen,
vielen Dank, dass Sie sich auf dieses Gespräch eingelassen haben.
Und wie schön, dass wir nochmal darüber sprechen konnten, was so an Missverständnissen im Raum lag.
Kein Hinterzimmer, sondern tatsächlich offen drüber reden.
Dann versteht man auch, was der andere jeweils meint. Und Dank an alle Zuhörerinnen
und Zuhörer für das Dabeisein. Das war Machtmenschen aus dem Studio in Berlin.
Ich bin Franziska Reich. Wenn Sie uns mögen, hinterlassen Sie gern eine Bewertung
und einen Kommentar. Machen Sie es gut.