WEBVTT

00:00:10.805 --> 00:00:15.585
Und damit herzlich willkommen zu einer weiteren Folge Ranked hier von Downset Talk.

00:00:15.705 --> 00:00:20.645
Das ist der offizielle NFL-Podcast von RTL mit mir, Christoph Kröger und Adrian Franke.

00:00:21.085 --> 00:00:27.425
Einen wunderschönen guten Tag. Wir sprechen heute über die besten Wide Receiver in der NFL.

00:00:27.745 --> 00:00:29.745
Unser nächstes Ranking.

00:00:30.565 --> 00:00:34.885
Und wir machen das so wie letzte Woche natürlich in dem neuen,

00:00:35.585 --> 00:00:38.265
beziehungsweise ja irgendwo auch bekannten Format.

00:00:39.005 --> 00:00:42.365
Wir haben jeder ein Ranking vorbereitet, über das werden wir sprechen.

00:00:42.465 --> 00:00:47.785
Wir wissen diesmal nicht, was der andere für Rankings für Top Ten hat.

00:00:48.065 --> 00:00:52.365
Aber wir werden trotzdem am Ende auch wieder ein Konsens-Ranking für euch haben,

00:00:52.465 --> 00:00:55.585
weil niemand von uns ist unfehlbar.

00:00:56.085 --> 00:00:59.265
Wir machen Fehler. Checks and Balances. Das haben wir die letzten Jahre auch

00:00:59.265 --> 00:01:01.325
gemerkt. Habe ich jetzt auch wieder gemerkt in der Vorbereitung.

00:01:01.545 --> 00:01:02.905
Und ich sage ehrlich, ich...

00:01:04.045 --> 00:01:07.285
Quarterbacks hab ich natürlich schon gemacht. Die Folge habt ihr schon wahrscheinlich gehört.

00:01:07.425 --> 00:01:12.025
Running Backs hab ich weitestgehend schon vorbereitet. Bei keiner Position saß

00:01:12.025 --> 00:01:13.305
ich so lange dran wie bei den Receivern.

00:01:13.505 --> 00:01:16.585
Aber ich hab dann auch wieder gemerkt, als ich letztes Jahr unsere Rankings

00:01:16.585 --> 00:01:19.725
angeguckt hab, wir haben uns gut ergänzt bei vielen, fand ich.

00:01:19.885 --> 00:01:22.185
Also bei Spielern, wo du zu hoch warst, war ich zu niedrig.

00:01:22.405 --> 00:01:25.245
Und andersrum, wir haben uns bei einigen sehr gut ergänzt. Genau,

00:01:25.325 --> 00:01:26.865
das war ja auch die Ursprungsidee.

00:01:27.525 --> 00:01:29.485
Ich glaube, da hab ich mich damals so ein bisschen durchgesetzt,

00:01:29.565 --> 00:01:31.885
weil ich unbedingt dieses Konsens-Ranking haben wollte.

00:01:32.605 --> 00:01:37.725
Einfach um es noch ein bisschen ja so ein bisschen, wie soll man,

00:01:37.885 --> 00:01:41.745
welches Wort suche ich, so ein bisschen repräsentativer macht,

00:01:41.905 --> 00:01:46.525
wenn einfach zwei Leute oder zwei Rankings kombiniert werden und du sprichst es schon an.

00:01:47.865 --> 00:01:51.705
Stichwort Fehler, die der eine oder der andere eben macht, wenn wir nochmal

00:01:51.705 --> 00:01:54.025
auf letztes Jahr schauen.

00:01:55.065 --> 00:01:58.885
Ich meine, bei vielen waren wir uns einig, bei vielen Spielern,

00:01:58.885 --> 00:02:02.625
Aber natürlich gibt es auch da wieder Dinge,

00:02:02.865 --> 00:02:06.225
Platzierungen, auf die man ein Jahr später schaut und sagt, was haben wir denn

00:02:06.225 --> 00:02:11.625
da gemacht Aber auch gleichzeitig gute Takes Und ich kann ja direkt mal mit

00:02:11.625 --> 00:02:16.625
einem rein starten, den ich so ein bisschen bereue, beziehungsweise sehr bereue,

00:02:17.165 --> 00:02:20.905
Dass ich Jackson, Smith & Jigman nicht mal in der Top 20 hatte.

00:02:22.382 --> 00:02:27.322
Ja, ist fair enough. Ich meine, das ist halt so ein Take, der,

00:02:27.462 --> 00:02:30.402
glaube ich, vor einem Jahr hast du da nicht viel gegen mitbekommen.

00:02:30.742 --> 00:02:33.442
Ich weiß nicht, glaube ich, hat ihn auf 20 oder so. Ich glaube,

00:02:33.582 --> 00:02:34.682
ich habe ihn ganz am Ende noch drin oder so.

00:02:34.842 --> 00:02:39.122
Aber er hat ja letzte Saison schon eine gute Saison gespielt, ist ein junger Spieler.

00:02:39.742 --> 00:02:43.002
Ja, es war halt, also ich glaube, bei JSN ist das ein echtes Thema und wir werden

00:02:43.002 --> 00:02:46.822
ja nachher noch über ihn sprechen, dass keiner von uns gedacht hat,

00:02:46.902 --> 00:02:50.802
dass er ein Outside-Verticaler-Receiver werden kann.

00:02:50.922 --> 00:02:57.462
Ja, aber trotzdem, Ich hatte auch Receiver in den Top 20, die auch keine Outside-Vertikalen-Receiver

00:02:57.462 --> 00:03:02.402
sind und es auch nicht geworden sind im Vergleich oder im Gegensatz zu eben JSN.

00:03:03.562 --> 00:03:04.602
Ja, und Tyreek Hill.

00:03:06.382 --> 00:03:10.362
Ich hatte den auf fünf. Ich weiß, das sieht jetzt viel zu hoch aus.

00:03:10.462 --> 00:03:12.462
Du hattest da ein besseres Bauchgefühl mit Platz 11.

00:03:12.742 --> 00:03:16.442
Gleichzeitig muss man sagen, wie soll man denn die vergangene Saison vernünftig

00:03:16.442 --> 00:03:18.882
bewerten. Aber natürlich geklettert ist er jetzt nicht unbedingt.

00:03:19.242 --> 00:03:21.982
Nee, genau. Also da kann ich auch einfach übernehmen, weil das war so der,

00:03:22.222 --> 00:03:24.742
wo ich rückblickend gesagt habe, okay, Tyreek Hill außerhalb der Top Ten,

00:03:25.402 --> 00:03:27.922
das war so eine Platzierung, wo ich letztes Jahr gesagt habe,

00:03:27.982 --> 00:03:32.502
wo wir auch viel diskutiert haben, mit dem Alter, also wenn eine Verletzung

00:03:32.502 --> 00:03:35.342
kommen sollte und dann natürlich, jetzt haben wir nur vier Spiele gesehen,

00:03:35.762 --> 00:03:36.962
die waren jetzt auch nur so la la.

00:03:37.362 --> 00:03:40.042
Ich glaube, dass wir schon so an dem Punkt sind, wo er, ich weiß gar nicht,

00:03:40.582 --> 00:03:43.782
also ich finde selbst Top 20 ist diskutabel an dem Punkt, weil du einfach nicht

00:03:43.782 --> 00:03:48.142
weißt, wie er zurückkommt, inwieweit er zurückkommt, wie das dann aussehen wird.

00:03:48.142 --> 00:03:51.302
Deswegen ist halt so ein ... Ich bin gespannt.

00:03:51.382 --> 00:03:53.702
Wir haben ja ein paar Receiver heute auch mit dabei, schätze ich mal.

00:03:55.160 --> 00:03:59.180
Richtung 30 oder Ü30 sind. Oder man muss manche von denen zumindest abwägen,

00:03:59.340 --> 00:04:00.640
ob man die Top Ten packt oder nicht.

00:04:02.080 --> 00:04:08.760
Inwieweit einer von uns da entweder zu sehr oder gar nicht draus gelernt hat. Mal gucken.

00:04:09.640 --> 00:04:13.360
Die Platzierung, die ich am meisten bereue, ist relativ klar Pukanakur.

00:04:13.580 --> 00:04:18.420
Das ist eine ... Pukanakur an zehn letztes Jahr. Ich hatte ihn an sechs.

00:04:20.040 --> 00:04:24.220
Mit Sternchen, glaube ich, auch. Mit Sternchen, ja. Muss man fairerweise sagen.

00:04:24.220 --> 00:04:27.960
Du hast es deutlich besser eingeschätzt als ich. Es ist natürlich viel zu niedrig.

00:04:29.640 --> 00:04:32.460
Der 6 ist zu niedrig gewesen, muss man ja sagen. Ja, genau.

00:04:33.060 --> 00:04:38.340
Ich habe aber versucht, meinen Gedankengang noch mal nachzuvollziehen so von vor einem Jahr und so.

00:04:38.880 --> 00:04:41.260
Klar, ich wusste natürlich auch rückblickend, ich war zu niedrig bei ihm.

00:04:41.340 --> 00:04:43.400
Aber was war der Gedankengang, wie ich dahin kam?

00:04:43.860 --> 00:04:47.720
Und viel davon war dieses, okay, wie viel ist er Produkt des Schemes?

00:04:47.820 --> 00:04:50.380
Und wie ist er derjenige, der das Scheme funktionieren lässt?

00:04:50.460 --> 00:04:53.300
Ich glaube, das war auch so das Hauptthema, über das wir bei ihm gesprochen

00:04:53.300 --> 00:04:56.300
haben. Weil natürlich ist er in der perfekten Rolle und so weiter und so fort.

00:04:56.480 --> 00:05:01.520
Aber ich habe auf jeden Fall zu wenig berücksichtigt, dass er derjenige ist,

00:05:01.600 --> 00:05:03.620
der halt auch das Scheme funktionieren lässt.

00:05:04.420 --> 00:05:07.880
Über ihn werden wir natürlich auch noch sprechen. Ist für mich der Take,

00:05:08.100 --> 00:05:10.240
wo ich am ehesten positiv bei mir drauf schaue.

00:05:10.940 --> 00:05:16.180
Eben Narkur, ja, ein gutes Stück höher als du zu haben. Plus dann eben sogar noch mit Sternchen.

00:05:16.880 --> 00:05:20.380
Er war letztendlich Platz sechs. Ich kann dir mal eben unsere Top 10 vom letzten

00:05:20.380 --> 00:05:22.580
Jahr nennen, damit wir sie alle noch mal auf dem Schirm haben.

00:05:22.580 --> 00:05:25.900
Also Justin Jefferson war letztes Jahr die 1, hatten wir beide vorne.

00:05:26.100 --> 00:05:28.060
Dann Jama Chase hatten wir beide auf Platz 2.

00:05:28.440 --> 00:05:31.800
Dann AJ Brown hatten wir beide auf Platz 3. Dann CeeDee Lamb auf 4,

00:05:31.900 --> 00:05:34.320
Nico Collins auf 5, Pukanakura auf 6.

00:05:35.140 --> 00:05:39.080
Tyreek Hill auf 7, geteilter siebter Platz mit Amon Rasen Brown.

00:05:39.320 --> 00:05:42.640
Unten geteilter neunter Platz für Terry McLaurin und Brian Thomas.

00:05:43.260 --> 00:05:49.380
Ich bin sehr gespannt, wie viele wir aus dieser Top 10 wieder in der Top 10 begrüßen dürfen.

00:05:50.160 --> 00:05:55.920
Ich muss ganz ehrlich sagen und damit können wir ja den Übergang schaffen zum Ranking dieses Jahr Mhm.

00:05:57.393 --> 00:06:00.793
Ich hab jetzt nicht ganz so die Probleme gehabt, die bei dir durchklangen.

00:06:00.913 --> 00:06:03.293
Du hast mir ja schon vor Tagen geschrieben, oh Gott, oh Gott, oh Gott.

00:06:04.053 --> 00:06:07.533
Da bin ich mal sehr gespannt und du tust dich schwer, sie einzusortieren.

00:06:07.873 --> 00:06:12.793
Also leicht getan hab ich mich auch nicht. Allerdings halt eher so in Gruppen.

00:06:13.113 --> 00:06:15.053
Für mich gibt es eine klare Top 4.

00:06:15.393 --> 00:06:21.493
Dann gibt es einen Spieler, der für mich ein eigenes Tier zwischen Tier 1 und Tier 3 ist.

00:06:21.873 --> 00:06:26.633
Dann gibt es ein größeres drittes Tier. Okay. Platz 6 bis 11.

00:06:28.595 --> 00:06:34.355
Und dann dahinter stimme ich dir zu, für mich ab Platz 12 ist es komplett offen.

00:06:34.535 --> 00:06:38.255
Also da kannst du für die halbe Liga gefühlt einen Case finden.

00:06:38.955 --> 00:06:42.335
Aber bei so Platz 6 bis 11, wenn du jetzt mein 11 an 6 hast,

00:06:42.455 --> 00:06:43.515
werde ich hier nicht groß ...

00:06:44.295 --> 00:06:49.435
Da wird kein großer Gegenwind von mir entstehen. Genauso, wenn du meine Platz 4 auf Platz 1 hättest.

00:06:49.655 --> 00:06:52.275
Ich glaube, da sehen wir aber schon die Unterschiede. Weil ich zum Beispiel

00:06:52.275 --> 00:06:56.375
sagen würde, 6 bis 11 ist bei mir schon ein größerer Sprung noch mal.

00:06:57.415 --> 00:07:00.575
Ich glaube, ich hätte halt, ich habe kleinere Tears nochmal als du.

00:07:01.035 --> 00:07:05.275
Und dadurch ist es halt auch schwieriger, so die richtige Abstufung zu finden.

00:07:05.595 --> 00:07:07.815
Also was mir aber insgesamt krass aufgefallen ist dieses Jahr,

00:07:07.875 --> 00:07:11.415
ist einfach, wie viel schwammiger ich die Top Ten wahrnehme.

00:07:11.535 --> 00:07:15.635
Also die letzten Jahre hatte ich gerade bei den Receivern immer ein sehr klares Bild.

00:07:16.275 --> 00:07:20.115
Und natürlich nicht jedes davon war offensichtlich richtig, jede Einschätzung.

00:07:20.295 --> 00:07:23.135
Aber ich hatte so schon eigentlich ein relativ klares Bild. Und was wir die

00:07:23.135 --> 00:07:25.395
letzten zwei, ein, zwei Jahre halt gesehen haben, finde ich,

00:07:25.475 --> 00:07:31.095
vor allem letztes Jahr, ist, dass man bestimmte Receiver-Typen anders einstufen

00:07:31.095 --> 00:07:32.815
muss, als vielleicht noch vor drei Jahren, vor vier Jahren.

00:07:33.275 --> 00:07:37.135
Weil natürlich, es gibt immer noch diese Ex-Receiver, die klassische Nummer eins, AJ Brown, so.

00:07:38.135 --> 00:07:40.855
Diese einzusortieren, ist relativ leicht. Aber halt dann andere Receiver,

00:07:40.975 --> 00:07:44.335
die viel nah an der Formation spielen, die jetzt vielleicht weniger,

00:07:44.495 --> 00:07:47.655
die nominelle Outside-Receiver sind, aber wenig Press-Coverage schlagen müssen,

00:07:47.755 --> 00:07:51.215
die wenig eins gegen eins Outside wirklich alleine sind, sondern irgendwie so

00:07:51.215 --> 00:07:57.155
ein Hybrid zwischen Slot und Outside spielen, aber von der nominellen Aufteilung

00:07:57.155 --> 00:07:59.135
her ein Outside-Receiver sind, wie halt JSN beispielsweise,

00:07:59.395 --> 00:08:01.355
wie Puka ja irgendwo auch.

00:08:01.535 --> 00:08:05.935
Oder ich denke da auch an Drake London, ich denke da an Teterore McMillan, diese Art Receiver ...

00:08:06.917 --> 00:08:09.877
Die musst du, glaube ich, hier mittlerweile ... Also, zumindest aktuell musst

00:08:09.877 --> 00:08:12.457
du die ein bisschen anders einschätzen als noch vor zwei, drei, vier Jahren.

00:08:12.917 --> 00:08:17.117
Und das hat bei mir echt auch so ein ... Das hat's mir schwer gemacht,

00:08:17.377 --> 00:08:20.537
die Top Ten so richtig zu sortieren. Da bin ich sehr gespannt.

00:08:20.657 --> 00:08:22.357
Wahrscheinlich haben wir am Ende gar nicht so viele Unterschiede.

00:08:22.517 --> 00:08:24.277
Wir landen dann irgendwie doch bei ähnlichen Analysen. Mal gucken.

00:08:24.977 --> 00:08:28.257
Aber das war so mein ... Woran ich zu knabbern hatte.

00:08:28.617 --> 00:08:31.617
Ja, das ist ganz spannend, weil bei vielen Spielern hab ich mir,

00:08:31.677 --> 00:08:35.977
glaube ich, genau das als Pro-Argumentation zurechtgelegt. Weil ich weiß,

00:08:36.117 --> 00:08:40.057
dass du ja da auch in den letzten Jahren schon sehr vehement auf deine X-Receiver

00:08:40.057 --> 00:08:42.337
geschaut hast und gegangen bist.

00:08:42.457 --> 00:08:47.177
Was ja auch die Pukan-A-Kur-Thematik ganz gut zusammenfasst.

00:08:47.617 --> 00:08:52.457
Aber wenn du dich da jetzt angepasst hast, muss ich mir was anderes wahrscheinlich dann überlegen.

00:08:53.277 --> 00:09:01.137
Wir machen es wie auch vergangene Woche. Unser Ziel ist es, ein Ranking zu erstellen,

00:09:01.737 --> 00:09:06.317
was den Ist-Zustand einfängt für die kommende Saison.

00:09:06.657 --> 00:09:11.117
Also welchen Receiver hätten wir am liebsten kommende Saison?

00:09:11.817 --> 00:09:16.237
Das hilft uns so ein bisschen, auch ein bisschen Prognose mit reinzunehmen,

00:09:16.337 --> 00:09:17.777
aber auch viel Status Quo.

00:09:18.297 --> 00:09:21.417
Gleichzeitig schließt es eben Spieler, die jetzt irgendwie Ü30 sind,

00:09:21.437 --> 00:09:25.897
nicht komplett aus, weil, ey, ganz ehrlich, auch ein 33-jähriger Receiver kann

00:09:25.897 --> 00:09:28.677
noch eine absolute Top-Saison im Tank haben.

00:09:29.197 --> 00:09:31.817
Dann wird es halt kein Fantasy-Dynasty-Ranking.

00:09:32.457 --> 00:09:38.437
So haben wir das für uns jetzt festgelegt, nachdem es ja letztes Jahr da ein paar Verwirrungen gab.

00:09:39.417 --> 00:09:45.877
Wir machen wieder eine Top 10, haben jeder eine Top 20 vorbereitet und starten mit Platz 10.

00:09:48.097 --> 00:09:50.577
Du musst anfangen. Ja, fang du bitte an.

00:09:53.497 --> 00:09:54.297
AJ Brown.

00:09:56.717 --> 00:10:00.057
Okay, let's go. Dann sind wir gleich schon mal ganz weit auseinander.

00:10:00.997 --> 00:10:03.317
AJ Brown ist mein Platz 4.

00:10:08.162 --> 00:10:11.602
Vier? Ja, okay. Mach dein Case dagegen.

00:10:12.542 --> 00:10:15.762
Mach ich hier jetzt den Saquon-Barclay-Fehler, den ich bei den Running Backs

00:10:15.762 --> 00:10:19.842
vor zwei Jahren gemacht habe? Ich fürchte. Oder machst du den Tyreek Hill-Fehler?

00:10:20.462 --> 00:10:24.982
Ja, vielleicht. Aber ich würde sagen, das Gegenargument gegen den Tyreek Hill-Fehler

00:10:24.982 --> 00:10:27.922
ist, dass Adrian Brown, also meins ist natürlich noch ein paar Jahre jünger

00:10:27.922 --> 00:10:30.202
als Tyreek Hill, ich glaube, vier Jahre jünger.

00:10:31.402 --> 00:10:35.722
Oder drei. Zum anderen ist es halt das Thema der Situation.

00:10:35.882 --> 00:10:38.702
Und ich glaube, der Fehler, oder das, was du bereuen könntest,

00:10:38.882 --> 00:10:42.882
ist, er geht von einer Offense, die offensichtlich halt letztes Jahr Passing

00:10:42.882 --> 00:10:46.622
und generell offensiv strukturell mies war, wenn er jetzt getradet wird.

00:10:46.982 --> 00:10:48.022
Ja, aber das wissen wir ja nicht.

00:10:48.422 --> 00:10:50.142
Nein, nein, das habe ich auch nicht im Ranking-Einrichtungs.

00:10:50.202 --> 00:10:53.122
Aber ich glaube, dann könntest du es sehr bereuen, wenn er zum besten Deep-Passer

00:10:53.122 --> 00:10:56.622
der vergangenen Saison geht und nächstes Jahr 1.400 Yards und 12 Touchdowns

00:10:56.622 --> 00:10:58.062
oder sowas hat. 100 Prozent.

00:10:59.082 --> 00:11:02.422
In meinen Augen muss er aber nach den vergangenen zwei Jahren,

00:11:02.502 --> 00:11:07.562
weil das, also vor zwei Jahren war noch sehr gut.

00:11:07.822 --> 00:11:12.702
Ich meine, wir hatten ihn letztes Jahr unisono auf Platz drei. Drei, genau.

00:11:14.082 --> 00:11:19.482
Aber er hatte davor auch schon stärkere Jahre. Und dann diese vergangene Saison.

00:11:21.182 --> 00:11:24.682
In meinen Augen muss er deutlich weiter droppen als nur einen Platz,

00:11:24.822 --> 00:11:26.002
wie es bei dir jetzt der Fall ist.

00:11:26.682 --> 00:11:30.362
Vielleicht fällt er bei mir zu weit. Das liegt aber eher an anderen,

00:11:30.662 --> 00:11:33.042
auch teilweise jüngeren Receivern,

00:11:33.122 --> 00:11:36.982
wo ich glaube, dass die eher noch einen Schritt nach vorne machen.

00:11:37.122 --> 00:11:41.402
Und ich weiß nicht, selbst wenn A.J. Brown in eine deutlich bessere Offense

00:11:41.402 --> 00:11:44.942
kommt mit einem deutlich besseren Quarterback, was wir Stand jetzt nicht wissen.

00:11:45.242 --> 00:11:48.782
Nee, nee, ist auch nicht Teil des Rankings. Dann wird er auch wieder besser spielen.

00:11:49.682 --> 00:11:51.742
Und vielleicht habe ich ihn dann ein paar Plätze zu niedrig,

00:11:51.842 --> 00:11:55.922
aber dass er einen Top-4-Receiver, dafür finde ich die Top-4 aktuell zu ...

00:11:57.780 --> 00:12:02.160
Zu stark, zu manifestiert, würde ich sagen.

00:12:03.460 --> 00:12:07.940
Aber ich habe es mir genauso aufgeschrieben. Man muss halt davon ausgehen,

00:12:08.080 --> 00:12:13.980
dass er mit 29 Jahren dann auch nochmal wieder eine absolute Elite-Saison in sich haben kann.

00:12:14.300 --> 00:12:16.920
Ich bin da aber jetzt nach dem, was ich letztes Jahr gesehen habe,

00:12:18.220 --> 00:12:21.520
auch, ja, natürlich kann sich das auch ändern, wenn er wieder irgendwie mehr

00:12:21.520 --> 00:12:26.100
Spaß daran hat oder mehr brennt für das Team und die Offense, in der er spielt. klar.

00:12:26.960 --> 00:12:31.100
Trotzdem auch dann mit diesen, ja, mit den Sprenzien, die er da gemacht hat,

00:12:32.580 --> 00:12:36.700
ja, will ich das erst mal sehen, dass er wieder da mit 100 Prozent ans Werk geht.

00:12:36.780 --> 00:12:39.780
Deswegen er muss weiter droppen als nur ein Platz für mich.

00:12:40.940 --> 00:12:43.780
Okay, lass mich dir erst, jetzt müssen wir das Thema doch beim ersten Spiel

00:12:43.780 --> 00:12:47.520
aufmachen, hatte ich nicht erwartet, aber lass mich dir eine Frage zuerst stellen.

00:12:47.760 --> 00:12:53.860
Welcher, oder welchen echten Ex-Receiver hast du, wie viel hast du über AJ Brown?

00:12:55.200 --> 00:12:57.140
Echte X-Receiver. Genau.

00:12:59.740 --> 00:13:00.020
Hmm.

00:13:04.955 --> 00:13:07.755
Kaum einen. Das ist schon mal gut.

00:13:08.035 --> 00:13:11.935
Das hilft mir jetzt, weil mein Punkt ist, für mich ist AJ Brown immer noch der

00:13:11.935 --> 00:13:13.675
beste reine Ex-Receiver in der NFL.

00:13:14.675 --> 00:13:17.415
Und da haben wir jetzt viel letztes Jahr drüber gesprochen, eben dieses Thema

00:13:17.415 --> 00:13:19.775
Ex-Receiver, richtige Outside-Receiver.

00:13:19.915 --> 00:13:24.075
Die bekommen bei mir schon immer noch einen leichten Bump im Rating gegenüber

00:13:24.075 --> 00:13:25.275
jetzt mehr Slot, mehr Inside-Receiver.

00:13:25.475 --> 00:13:28.175
Ich hab's gerade schon gesagt, das passt sich mehr an. Man muss da natürlich

00:13:28.175 --> 00:13:29.295
auch gucken, wie die NFL spielt.

00:13:29.735 --> 00:13:32.315
Aber wir haben hier immer noch einen Receiver, der letztes Jahr fast 90 Prozent

00:13:32.315 --> 00:13:36.435
seiner Pass-Play-Snaps Outside gespielt hat und in einer sehr frustrierenden Situation.

00:13:36.715 --> 00:13:39.315
Und ich will da jetzt gar nicht irgendwie Jalen Hurts bashing oder sowas.

00:13:39.655 --> 00:13:42.295
Brown hatte ja auch sehr produktive Jahre mit Hurts in Philadelphia.

00:13:43.295 --> 00:13:45.975
Letztes Jahr hat offensiv einfach nicht viel gepasst, was Run-Game,

00:13:46.375 --> 00:13:49.715
O-Line, Verzahnung, Run-Game, Passing-Game, strukturell und so weiter angeht.

00:13:50.495 --> 00:13:54.235
Und dann ist es halt alles extrem isoliert. Und dann ist halt Jalen Hurts auch

00:13:54.235 --> 00:13:57.975
nicht der Quarterback, der das individuell am Laufen hält, was das Passing-Game angeht.

00:13:58.655 --> 00:14:01.575
Vom Alter her, wenn er jetzt, wenn er ein, zwei Jahre älter wäre,

00:14:01.815 --> 00:14:05.135
wäre ich da mehr bei dir mit diesem harten Drop. Aber er wird jetzt erst 29 im Sommer.

00:14:05.755 --> 00:14:07.655
Das heißt, wahrscheinlich ist es sogar das letzte Mal, dass ich ihn ganz so

00:14:07.655 --> 00:14:11.195
hoch hab. Aber wenn ich dann auch überlege, wie sein Spiel altert,

00:14:11.275 --> 00:14:13.975
ich könnte mir vorstellen, dass das vielleicht auch ein bisschen besser geht

00:14:13.975 --> 00:14:15.595
als bei einem Tyreek Hill beispielsweise.

00:14:16.235 --> 00:14:20.195
Ja. Und jetzt rein, wenn wir die Spieler individuell bewerten,

00:14:20.955 --> 00:14:25.595
war es mir zu viel Recency Bias, jetzt zum Beispiel einen Jackson Smith & Jigba

00:14:25.595 --> 00:14:28.495
über AJ Brown zu packen, von dem wir jetzt eine Elite-Saison gesehen haben,

00:14:28.635 --> 00:14:30.295
in einer vergleichbaren Rolle.

00:14:31.515 --> 00:14:33.795
Weil ich dann halt zum einen sehen will, dass so ein Spieler das wiederholt

00:14:33.795 --> 00:14:37.135
und dann halt auch sehen will, wie wirkt sich die Rolle in Jahr zwei aus,

00:14:37.175 --> 00:14:39.335
was verändert sich vielleicht mit einer anderen Offense.

00:14:39.995 --> 00:14:42.455
Und dann, weil ich mir dann noch AJ Brown nochmal angeguckt habe vom letzten

00:14:42.455 --> 00:14:43.715
Jahr und wie der halt gewinnen muss.

00:14:44.095 --> 00:14:48.375
Also die Routes von AJ Brown, isoliert, außen, eins gegen eins,

00:14:48.835 --> 00:14:53.255
keine Hilfe vom Schemen, wenig Route-Kombinationen, die ihn freischieben oder sowas.

00:14:53.255 --> 00:14:57.115
Der muss halt jede Woche irgendwie mit die meisten 1 gegen 1 Matchups gewinnen

00:14:57.115 --> 00:15:00.135
und gewinnt sie immer wieder und das dann immer noch mit der Power die er hat,

00:15:00.235 --> 00:15:01.975
mit der Catchpoint Dominanz die er hat,

00:15:02.475 --> 00:15:05.835
also von 5 Platz 5 hättest du mich überzeugen können, Platz 6 wäre noch so,

00:15:05.975 --> 00:15:09.115
okay 10 finde ich deutlich zu niedrig,

00:15:09.736 --> 00:15:14.756
Du hast einen 1800-Jarts-Receiver hinter AJ Brown. Ja.

00:15:16.776 --> 00:15:21.896
Ich ranke ja nicht die letzte Saison. Nee, aber die, also... Nee.

00:15:22.316 --> 00:15:26.276
Jackson Smith & Jigba wird, egal wo AJ Brown nächstes Jahr rumtanzt,

00:15:26.336 --> 00:15:27.236
eine bessere Saison haben.

00:15:27.656 --> 00:15:31.616
Da bin ich mir zu 100% sicher. Und wenn es passiert, ranke ich ihn auch höher.

00:15:31.756 --> 00:15:32.976
Aber das will ich erst noch mal sehen.

00:15:33.296 --> 00:15:36.856
Aber wir haben es ja letztes Jahr offensichtlich gesehen. Genau.

00:15:37.296 --> 00:15:40.096
Eine Saison. Aber eine Saison in dieser einen Rolle.

00:15:40.816 --> 00:15:45.896
Und bei AJ Brown hast du halt, weiß ich nicht, sechs Jahre, fünf Jahre hohes Level in dieser Rolle.

00:15:46.976 --> 00:15:52.656
Also vielleicht gewichte ich da dann den Status Quo, die vorangegangene Saison,

00:15:52.736 --> 00:15:56.336
etwas stärker, aber da wirst du auf jeden Fall am Ende meines Rankings noch Augen machen.

00:15:57.876 --> 00:16:01.216
Ich gucke jetzt gerade mal. Jackson Smith & Jigba hat das Jahr davor auch schon

00:16:01.216 --> 00:16:02.816
mehr Receiving Yards gehabt als AJ Brown.

00:16:03.596 --> 00:16:06.496
Als reiner Slot-Receiver halt. Ja, aber.

00:16:09.296 --> 00:16:12.916
Klar, die Position ist vielleicht wertvoller, aber der Impact,

00:16:13.136 --> 00:16:17.396
den er auf seine Mannschaft oder mit dieser Offense hat, in dieser Offense hat,

00:16:18.116 --> 00:16:20.376
der ist für mich entscheidender, egal in welcher Form.

00:16:20.716 --> 00:16:23.176
Aber der Impact von so einem Receiver wie AJ Brown ist ja eben,

00:16:23.336 --> 00:16:25.256
dass er die Räume für andere Spieler auch kreiert.

00:16:26.236 --> 00:16:27.816
Oder fürs Run-Game, oder was auch immer.

00:16:29.016 --> 00:16:32.656
Und JSN, finde ich, profitiert dann in dem Sinne mehr von der Rolle.

00:16:32.956 --> 00:16:35.796
Während AJ Brown derjenige ist, von dem andere mehr profitieren.

00:16:37.336 --> 00:16:40.796
Ich würde bezweifeln, dass Jameson Williams so eine Saison gespielt hätte wie

00:16:40.796 --> 00:16:42.416
letztes Jahr, wenn Amon Ross St.

00:16:42.496 --> 00:16:45.396
Brown nicht so gut ist, wie er ist.

00:16:47.716 --> 00:16:48.116
Hm.

00:16:50.705 --> 00:16:55.365
Vielleicht, weiß ich gar nicht. Also die kreieren halt auf einem anderen Weg

00:16:55.365 --> 00:16:58.445
dann Freiheiten für andere. Ja, auf jeden Fall.

00:16:58.685 --> 00:17:04.085
Weil der Fokus, also klar, es ist schwieriger, einen dominanten X-Receiver zu

00:17:04.085 --> 00:17:10.285
verteidigen, als wahrscheinlich einen konstanten, irgendwo auch dominanten Slot-Receiver,

00:17:10.365 --> 00:17:12.345
der dir vor allem viel underneath fängt.

00:17:12.565 --> 00:17:15.945
Aber trotzdem, der Fokus einer Defense wird sich ja dahin orientieren,

00:17:16.105 --> 00:17:20.625
wo die gefährlichsten Playmaker der gegnerischen Offense stattfinden.

00:17:21.565 --> 00:17:25.145
Das stimmt, das stimmt absolut aber du hast halt, rein wenn du dir jetzt die

00:17:25.145 --> 00:17:29.245
Rolle überlegst, ein JSN jetzt zum Beispiel oder kannst auch ein EBUKA zum Beispiel nehmen,

00:17:30.205 --> 00:17:34.585
diese Receiver, die halt sehr eng an der Formation spielen die kreieren ja in

00:17:34.585 --> 00:17:37.465
dem Sinne keine Räume für die Offense, weißt du was ich meine?

00:17:38.565 --> 00:17:42.665
Die kreieren ja also ein Receiver wie AJ Brown, der alleine außen irgendwo an der Sideline steht,

00:17:43.405 --> 00:17:48.505
fast jeden Snap, wie gesagt 80-90% seiner Snaps, der kreiert ja Räume für die

00:17:48.505 --> 00:17:52.125
Offense in der Art und Weise wie das ein Receiver, der den Großteil seiner Snaps

00:17:52.125 --> 00:17:54.245
im Slot oder nah an der Formation spielt, gar nicht kann.

00:17:54.845 --> 00:17:57.385
Und ich finde, der Faktor ist halt schon gewichtig, wenn wir darüber reden.

00:17:57.465 --> 00:18:01.165
Nicht nur für andere Receiver, sondern auch fürs Run-Game beispielsweise.

00:18:01.605 --> 00:18:04.325
Inwieweit du eine Box leichter machen kannst und solche Geschichten.

00:18:04.465 --> 00:18:12.045
Da finde ich, da ist der Faktor richtiger Outside-Receiver-Typ gewichtiger.

00:18:12.305 --> 00:18:13.765
Und gibt dir mehr Offensiv.

00:18:14.165 --> 00:18:17.405
Wer ist denn dein Platz 10? Mein Platz 10 ist Drake London.

00:18:18.685 --> 00:18:24.465
Ist für mich so der Steady Eddie unter den Top 12 Receivern.

00:18:24.805 --> 00:18:25.825
So habe ich es mir aufgeschrieben.

00:18:26.465 --> 00:18:28.685
Hast du den drin? Platz sechs.

00:18:29.645 --> 00:18:34.265
Oh, okay, also so deutlich höher. Platz sechs für mich. Ja, okay.

00:18:35.445 --> 00:18:39.185
Sag erst mal, warum du ihn verhältnismäßig tief hast.

00:18:40.105 --> 00:18:45.965
Ich glaube, nach der kommenden Saison. Das ist für mich eher die Projection.

00:18:46.445 --> 00:18:49.405
So wie es bei dir vielleicht AJ Brown ist. Ich glaube, nach der kommenden Saison,

00:18:50.865 --> 00:18:53.865
werden ihn die meisten zwischen Platz 6 und Platz 8 haben.

00:18:56.273 --> 00:18:59.793
Vielleicht, ja. Also, okay, dann sag ich erst mal das Negative.

00:19:00.073 --> 00:19:01.653
Ich meine, ich mag ihn ja offensichtlich. Ich hab ihn auf 10.

00:19:01.793 --> 00:19:04.993
Wir hatten beide knapp außerhalb der Top 10 letztes Jahr.

00:19:05.873 --> 00:19:09.093
Er ist halt weniger dieser vertikale Playmaker.

00:19:09.673 --> 00:19:14.713
Wie jetzt, wenn du ähnliche Bodytypes, so Mike Evans, George Pickens, diese Art Receiver.

00:19:15.493 --> 00:19:19.733
Oder auch Terry McLaurin zum Beispiel. Da gewinnt Drake London schon auch ab und an.

00:19:19.973 --> 00:19:22.773
Aber sein Spiel ist deutlich mehr underneath, intermediate, über die Mitte.

00:19:23.073 --> 00:19:24.413
Und da liegt ja super viel Value drin.

00:19:26.013 --> 00:19:29.033
Das soll das überhaupt nicht schlecht machen. Aber seine Rolle ist,

00:19:29.073 --> 00:19:31.613
finde ich, schon mehr auf den Bereich fokussiert.

00:19:32.173 --> 00:19:34.253
Und er ist für mich halt so dieser Receiver, bei dem wir, finde ich,

00:19:34.313 --> 00:19:36.813
sehr genau wissen jetzt eigentlich, was wir kriegen.

00:19:38.381 --> 00:19:40.781
Ich glaube, vielleicht widersprichst du mir dann da, ich glaube nicht,

00:19:40.881 --> 00:19:47.261
dass der Top-4-Receiver-Sealing hat, aber der Floor ist halt so hoch von dem,

00:19:47.321 --> 00:19:48.321
was er die letzten Jahre gespielt hat,

00:19:49.141 --> 00:19:52.761
dass er für mich, also ich habe mir aufgeschrieben, für nächstes Jahr Top-8,

00:19:52.861 --> 00:19:54.201
insofern bin ich da gar nicht so weit weg von dir.

00:19:54.641 --> 00:19:57.601
Das ist so die Range, die ich mir vorstellen kann. Aber halt auch eher so zwischen,

00:19:57.861 --> 00:20:01.601
sagen wir mal, mehr 7 und 10 als 5 und 8.

00:20:01.921 --> 00:20:05.841
So grob von der Range her. Da sehe ich ihn. Und er ist ein richtig guter Nummer-Eins-Receiver,

00:20:05.921 --> 00:20:09.001
Big-Body-Receiver, viel Volume natürlich.

00:20:10.081 --> 00:20:12.621
Viele toughe Catches, viele dieser schnellen Inbreaker auch,

00:20:12.721 --> 00:20:14.261
die er läuft, wo er natürlich diesen riesen Frame hat.

00:20:15.221 --> 00:20:17.801
Deswegen, ich mag ihn, aber du magst ihn offensichtlich noch mehr.

00:20:18.261 --> 00:20:24.081
Also für mich kann er, Top-4 wird halt in der aktuellen Situation schwierig,

00:20:24.201 --> 00:20:25.521
glaube ich, gegen diese Konkurrenz.

00:20:25.641 --> 00:20:29.761
Aber ich kann mir schon vorstellen, dass der in den Top 5 landen kann.

00:20:30.101 --> 00:20:34.981
Weil das Ding für mich ist halt, ja, er wird vielleicht niemals dieser ultradominante,

00:20:35.701 --> 00:20:40.061
Nummer 1 Receiver wie jetzt andere, die ich auch natürlich vor ihm habe.

00:20:40.161 --> 00:20:43.841
Aber wenn der fit bleibt, glaube ich, wird der auch mal so eine richtige,

00:20:44.201 --> 00:20:46.661
eine richtig starke Saison spielen können.

00:20:46.901 --> 00:20:49.221
Ja, ja, auf jeden Fall. Der war letztes Jahr schon Platz 7, wenn man auf Yards

00:20:49.221 --> 00:20:51.121
per Game schaut. Der hat halt nur 12 Spiele gemacht.

00:20:51.721 --> 00:20:55.181
Der war Platz 11 in Yards per Route Run, was besser ist als Stommer Chase oder

00:20:55.181 --> 00:20:57.681
Justin Jefferson, nur auf letztes Jahr geschaut. Ja.

00:20:59.024 --> 00:21:03.244
Und die Inkonstanz, die er zumindest so in seiner Production hat,

00:21:03.344 --> 00:21:05.724
glaube ich, ist dann schon auch sehr abhängig von dieser Offense.

00:21:06.404 --> 00:21:07.864
Die Umstände sind nicht geil.

00:21:09.544 --> 00:21:14.544
Also ich kann sagen, von all den Spielern, die ich Top 10 gerankt habe hier

00:21:14.544 --> 00:21:18.124
unter den Receivern, mit Abstand die schlechteste Quarterback-Situation.

00:21:18.984 --> 00:21:22.024
Ja, und dazu halt auch kein guter Vibe mit Kirk Cousins. Also ich habe das mal

00:21:22.024 --> 00:21:24.824
verglichen. Das kommt noch dazu, ja. Michael Penix und Kirk Cousins.

00:21:25.024 --> 00:21:28.024
Das war schon sehr, sehr auffällig, wie da die Production runtergegangen ist.

00:21:28.024 --> 00:21:31.064
Wenn man auf die ersten neun Spiele von Drake London letztes Jahr schaut,

00:21:31.244 --> 00:21:36.744
wo er auch schon ein, zwei, glaube ich, verpasst hat, dann war der auf einer Pace für 1530 Yards.

00:21:37.584 --> 00:21:40.504
Ja, und so eine Saison könnte ich mir halt vorstellen. Also das ist so eine,

00:21:40.624 --> 00:21:44.504
sagen wir mal 1300 Yards, irgendwie acht Touchdowns und so, das kann ich mir auch schon vorstellen.

00:21:44.504 --> 00:21:48.244
Genau, aber dann muss er doch schon, also klar, wir sind beide nicht Leute,

00:21:48.344 --> 00:21:52.604
die irgendwie jetzt nur auf die Total Stats schauen und wie viele Yards hat

00:21:52.604 --> 00:21:55.244
der irgendwie gefangen und davon ein Ranking abhängig machen.

00:21:55.244 --> 00:21:57.804
Aber ich finde schon, das muss man dann eine gewisse Production,

00:21:57.804 --> 00:22:00.024
muss man halt auch dann schon respektieren.

00:22:00.124 --> 00:22:02.904
Vor allem, wenn du dann, wie Drake London ein paar Jahre davor hattest,

00:22:03.124 --> 00:22:05.964
wo er, wie du schon sagst, eine hohe Baseline sich selber gesetzt hat.

00:22:05.964 --> 00:22:08.584
Und wenn er jetzt dann eben noch, was die Production angeht,

00:22:08.644 --> 00:22:13.844
in die Elite aufsteigt, dann seh ich da wirklich noch einen Top-5-Receiver-Sealing.

00:22:14.944 --> 00:22:18.304
Na, ganz so hoch bin ich nicht bei ihm. Aber auch nicht weit weg.

00:22:18.424 --> 00:22:22.184
Deswegen nicht viel gegen ihn, was seinen Production-Punkt angeht, seh ich.

00:22:22.764 --> 00:22:26.024
Das Ding ist, Bei mir sind alle Receiver, die halt, glaube ich,

00:22:26.124 --> 00:22:28.444
alle, die ich höre, gerankt habe, hatten schon mal so eine Saison.

00:22:29.542 --> 00:22:32.162
Die wir jetzt für Drake London prognostizieren, dass er sie vielleicht haben

00:22:32.162 --> 00:22:36.562
kann. Alle, die ich über ihm gerankt habe, hatten schon mal so eine Saison, da gehe ich mit, ja.

00:22:37.342 --> 00:22:39.562
Aber du hast da wahrscheinlich auch welche dahinter, die schon mal so eine Saison

00:22:39.562 --> 00:22:40.422
hatten, schätze ich mal.

00:22:41.542 --> 00:22:44.482
Angefangen mit AJ Brown. Angefangen mit AJ Brown.

00:22:44.782 --> 00:22:47.982
Und mein Platz 11 wirst du, glaube ich, nach all dem, was ich bisher von dir

00:22:47.982 --> 00:22:51.722
gehört habe, auch mit in der Top Ten dabei haben. Und der würde auch mit dazu zählen, ja.

00:22:52.382 --> 00:22:55.882
Also du hast ihn auf ... Sechs. Sechs, Drake London. Okay.

00:22:56.442 --> 00:23:06.822
Dann deine Nummer neun. meine Nummer 9 ist der ewige Diskussionskandidat bei uns hier CD Lamp,

00:23:08.242 --> 00:23:09.762
Okay, ich hatte Angst, dass ich

00:23:09.762 --> 00:23:12.842
ihn hart verteidigen muss. Muss ich dann wohl nicht. Ich hab ihn auf 8.

00:23:13.642 --> 00:23:18.682
Oh, das ist das erste Jahr, in dem du ihn höher hast. Es ist mir auch ein bisschen schwer gefallen.

00:23:19.782 --> 00:23:24.902
Ich finde halt, ich war jedes Jahr gefühlt höher bei ihm und musste ihn immer verteidigen.

00:23:24.962 --> 00:23:26.822
Du musst ihn jetzt wahrscheinlich überhaupt nicht verteidigen,

00:23:26.982 --> 00:23:29.342
weil wie ich schon gesagt habe, das ist eine Gruppe für mich,

00:23:29.462 --> 00:23:34.222
Platz 6 bis 11, wo ich mich irgendwie nie groß wehren werde,

00:23:34.362 --> 00:23:36.882
wenn du da einen deutlich höher hast, außer du hast meinen Platz 10 auf Platz 4.

00:23:37.182 --> 00:23:40.602
Aber bei City Lamp, da muss man halt schon auf die Entwicklung der letzten Jahre

00:23:40.602 --> 00:23:45.282
schauen, wo natürlich auch Verletzungen Thema sind, aber das spielt halt auch

00:23:45.282 --> 00:23:49.622
in Sachen Impact eine Rolle, wenn du zum Beispiel wie letztes Jahr nur 14 Spiele machst.

00:23:50.342 --> 00:23:54.902
Für mich gibt es halt Gründe, warum er nicht weiter fallen darf als Platz 9.

00:23:55.202 --> 00:23:57.722
Du hast ihn ja sogar nicht, ich bin ein bisschen davon ausgegangen,

00:23:57.802 --> 00:24:01.802
dass du ihn außerhalb der Top 10 hast oder zumindest, oder auf Platz 10 zum

00:24:01.802 --> 00:24:03.822
Beispiel. Ja, dafür finde ich ihn immer noch zu gut.

00:24:03.982 --> 00:24:06.882
Ja, er ist halt auch immer noch gut. Auch hier Yards per Game,

00:24:06.982 --> 00:24:09.782
wenn man das mal runter bricht, ist er plötzlich auf Platz 6.

00:24:10.442 --> 00:24:14.142
Und mit 14 Spielen am Ende auf Platz 10 in der Statistik zu sein,

00:24:14.182 --> 00:24:15.562
ist jetzt auch nicht so verkehrt.

00:24:16.602 --> 00:24:20.762
Und, ich weiß nicht, ob du auch drüber gestolpert bist, der Spieler mit den

00:24:20.762 --> 00:24:26.122
zweitmeisten Deep-Ball-Catches und Yards nach Jackson Smith & Jigba. CD Lenz.

00:24:26.682 --> 00:24:33.042
Ich glaube, das ist mir aufgefallen, als ich mir die Stats für George Pickens angeguckt habe.

00:24:33.502 --> 00:24:36.922
Ja, der da drunter liegt. Ja, genau, was ich auch kurios fand.

00:24:37.002 --> 00:24:39.102
Aber ich glaube halt wirklich, dass Pickens da auch so ein bisschen die Rolle

00:24:39.102 --> 00:24:40.282
für Lamp geöffnet hat mehr.

00:24:40.502 --> 00:24:44.082
Also, dass du halt so einen zweiten Receiver zu haben, Lamp ein bisschen mehr

00:24:44.082 --> 00:24:45.002
Flexibilität gegeben hat.

00:24:45.362 --> 00:24:48.342
Für mich, der Case ist halt, also 8 oder 9, das ist bei mir tatsächlich auch

00:24:48.342 --> 00:24:50.942
ein Tier. Ehrlicherweise bei mir 8 bis ...

00:24:53.222 --> 00:24:56.042
8 bis 12, glaube ich, würde ich als ein Tier ungefähr bezeichnen.

00:24:58.106 --> 00:25:01.126
Er ist halt immer noch ein Top-Top-Allrounder. Einfach.

00:25:01.566 --> 00:25:06.986
Und das ist halt so, vom Skillset her, er ist halt nicht ganz das über die Mitte,

00:25:07.146 --> 00:25:10.206
was jetzt ein Drake London zum Beispiel ist.

00:25:10.586 --> 00:25:16.226
Er ist nicht das Outside, was ein AJ Brown oder George Pickens zum Beispiel ist.

00:25:16.926 --> 00:25:19.326
Aber er ist halt von beiden so ein bisschen was. Und er ist immer noch richtig

00:25:19.326 --> 00:25:22.366
gut mit dem Ball in der Hand. Er ist immer noch richtig dynamisch als Playmaker.

00:25:23.366 --> 00:25:26.286
Deswegen, also außerhalb der Top Ten, das war bei mir jetzt,

00:25:26.666 --> 00:25:28.826
kam gar nicht in Frage. für mich, für Citylamp.

00:25:29.066 --> 00:25:32.326
Ich hab tatsächlich überlegt zwischen 8 und 9. Ich hab mich am Ende für 8 entschieden,

00:25:32.526 --> 00:25:34.146
aber ist ein Tier bei mir.

00:25:34.306 --> 00:25:39.926
Ja, also der Dynamic-Part, ich finde schon, dass man da letztes Jahr gemerkt hat, dass er nicht,

00:25:40.912 --> 00:25:44.432
dass er wirklich zu kämpfen hatte mit seinem Körper. Weißt du nicht,

00:25:44.492 --> 00:25:46.132
wie fit er dann immer war? Ja, genau.

00:25:47.372 --> 00:25:51.412
Da fand ich ihn eben nicht ... Vielleicht hat der EITest ihn dann sogar noch

00:25:51.412 --> 00:25:52.572
ein bisschen weiterfallen lassen.

00:25:52.912 --> 00:25:57.652
Weil die Statistiken sind immer noch sehr, sehr gut. Aber mir hat da eben so

00:25:57.652 --> 00:25:58.912
ein bisschen die Dynamik gefehlt.

00:25:59.132 --> 00:26:03.232
Und letztendlich Platz 9 bei mir. Dein Platz 9.

00:26:03.992 --> 00:26:07.112
Ja, knüpft eigentlich schön an. Mein Platz 9 ist George Pickens.

00:26:07.272 --> 00:26:09.712
Das ist mein Platz 8. Perfekt. Sehr schön.

00:26:10.652 --> 00:26:16.592
Ich finde, ich musste Pickens nach dieser Saison knapp vor CD Lamp haben,

00:26:16.652 --> 00:26:20.012
weil er war der bessere Receiver bei den Cowboys und ich sehe nicht,

00:26:20.152 --> 00:26:24.392
dass sich das jetzt nächstes Jahr drastisch ändern wird.

00:26:24.512 --> 00:26:28.732
Ich glaube, das wäre halt so die Frage, oder wo ich dann vielleicht ein bisschen abwartender bin.

00:26:29.392 --> 00:26:30.992
Ich meine, ich war in den letzten ein, zwei Jahren manchmal,

00:26:31.052 --> 00:26:32.972
glaube ich, ein bisschen zu früh, zu hoch bei manchen Spielern.

00:26:33.132 --> 00:26:34.892
Generell in diesen Ranked-Folgen. Ich glaube, das bin ich dieses Jahr.

00:26:35.712 --> 00:26:37.712
Vielleicht habe ich ein bisschen mehr in die Bremse reingetreten,

00:26:37.712 --> 00:26:41.752
weil ich halt bei Lamp schon sage, lasst ihn mal eine fitte Saison spielen und dann gucken wir mal.

00:26:43.192 --> 00:26:45.652
Aber ja, mit 8 und 9, also wir sehen sie offensichtlich sehr,

00:26:45.712 --> 00:26:49.832
sehr nah beieinander. Pickens ist natürlich der Jüngere, der ist erst 25, glaube ich.

00:26:49.932 --> 00:26:53.192
Genau, das ist auch für mich ein ganz wichtiger Punkt. Der ist so ultra jung.

00:26:54.032 --> 00:26:58.252
Und dann halt letztes Jahr wirklich die Saison war sogar noch mehr,

00:26:58.352 --> 00:27:00.452
als was man sich erhofft hatte nach dem Trade zu den Cowboys.

00:27:00.752 --> 00:27:04.092
Was ich echt krass fand, um an das anzuknüpfen, eben was du gerade schon gesagt

00:27:04.092 --> 00:27:07.392
hattest mit CeeDee Lamb, der mehr Downfield-Catches hatte als George Pickens,

00:27:07.472 --> 00:27:10.892
was glaube ich, keiner so, wenn du jetzt irgendwie random NFL-Fans fragen würdest,

00:27:10.892 --> 00:27:12.052
würde jeder sagen, Pickens hatte mehr.

00:27:12.172 --> 00:27:18.852
Ich würde sogar nach wie vor sagen, George Pickens ist der bessere Deep-Boy-Receiver,

00:27:19.452 --> 00:27:23.432
weil er einfach den Speed hat und er ist der bessere Contested-Catch-Receiver.

00:27:23.452 --> 00:27:24.752
Er ist sogar statistisch,

00:27:26.086 --> 00:27:30.146
wahrscheinlich der Beste letztes Jahr gewesen. Also, wir sind ja Top 3. Mit Puka Nakura.

00:27:30.406 --> 00:27:34.446
Nakura war auf jeden Fall auch krass. Was ich krass fand bei Pickens war dann,

00:27:34.626 --> 00:27:40.106
aber analog dazu, der hat 21 Forst-Miss-Tackles nach dem Catch.

00:27:40.626 --> 00:27:43.006
Die haben irgendwie Rollen getauscht, die beiden. Da gab's nur zwei,

00:27:43.366 --> 00:27:46.346
also nur Puka und Jamar Chase hatten mehr unter Wide Receiver letztes Jahr.

00:27:47.086 --> 00:27:49.286
Und das, obwohl der ja, also von der, müsst ihr euch immer überlegen.

00:27:50.206 --> 00:27:53.266
Receiver, die viele sehr, sehr kurze Bälle designt des Quick-Games,

00:27:53.426 --> 00:27:56.926
Screens und sowas kriegen, die haben natürlich meistens auch mehr Forst-Miss-Tackles.

00:27:57.146 --> 00:27:58.546
Bestes Beispiel Khalil Shakir.

00:27:58.846 --> 00:28:02.846
Khalil Shakir hatte gleich viele Forst-Miss-Tackles wie George Pickens letztes

00:28:02.846 --> 00:28:05.846
Jahr. Der kriegt den Ball aber im Schnitt 3,9 Yards tief.

00:28:07.246 --> 00:28:12.026
Und Pickens steht bei 12 Yards. Also dreimal so tief, wenn ihr so wollt, im Schnitt.

00:28:12.266 --> 00:28:14.946
Das ist natürlich eine Riesendiskrepanz zwischen, wo die den Ball kriegen,

00:28:15.006 --> 00:28:16.386
in welcher Situation die den Ball kriegen.

00:28:17.266 --> 00:28:20.966
Und Puka hat zwar noch vier mehr gehabt, Forst-Miss-Tackles,

00:28:20.966 --> 00:28:24.386
Aber Puka hat den Ball allein 16 Mal hinter der Lano Scrimmage gefangen.

00:28:24.566 --> 00:28:25.566
Pickens ein einziges Mal.

00:28:26.126 --> 00:28:29.226
Das ist schon krass. Also Pickens hat da, finde ich, schon nochmal ein Skillset

00:28:29.226 --> 00:28:31.606
rausgepackt, das ich so jetzt von ihm nicht bisher gesehen hatte.

00:28:32.226 --> 00:28:35.786
Deswegen kann gut sein, dass ich da die auch nächstes Jahr tausche,

00:28:35.866 --> 00:28:38.866
aber ich will halt von Lamp eine richtig fitte Saison sehen.

00:28:39.146 --> 00:28:43.546
Ist ja generell krass. Also zwei Receiver von einem Team so in der Top Ten zu

00:28:43.546 --> 00:28:47.226
haben, das unterstreicht, glaube ich, nochmal die Qualität, die die Cowboys da haben.

00:28:47.406 --> 00:28:51.546
Ja, ich glaube, das hatten die Dolphins mal bei einem unserer Rankings nach

00:28:51.546 --> 00:28:56.046
dieser starken Saison. Bengels sind so nah dran, aber genau,

00:28:56.186 --> 00:28:57.486
ist halt eher außerhalb immer.

00:28:57.526 --> 00:29:02.046
Genau, ist eher Top 20, Receiver Top 25 für mich jetzt zum Beispiel aktuell.

00:29:04.006 --> 00:29:09.486
Ja, aber das ist wirklich eine Ausnahme, vor allem dann beide so hoch.

00:29:09.746 --> 00:29:13.546
Dann haben wir sowohl Platz 9 als auch Platz 8 geklärt. George Pickens Platz

00:29:13.546 --> 00:29:19.006
8 bei mir und CeeDi Lemp Platz 8 bei dir, also genau umgedreht. Dann Platz sieben.

00:29:20.405 --> 00:29:26.665
Du bist dran. Jetzt bin ich gespannt, was kommt. Der Spieler mit meinem Stern. Oh, okay.

00:29:28.565 --> 00:29:30.985
Ich glaub, du hast ihn nicht dabei. Chris Olave.

00:29:34.145 --> 00:29:38.465
Ich dachte, ich bin hoch bei Chris Olave. Ich hab Chris Olave auf Platz 16 und

00:29:38.465 --> 00:29:42.305
dachte, du hast den gar nicht in deiner Top 20 mit dabei. Wie kommst du denn darauf ...

00:29:43.505 --> 00:29:46.465
Hallo? Ich bin hier der Chris-Olave-Homer in diesem Podcast.

00:29:46.485 --> 00:29:50.445
Ja, aber du bist der, der niemals diese Outside-Vertikalen-Ex-Receiver hochrankt.

00:29:50.485 --> 00:29:52.865
Und Olave ist für mich also der fünfte, sechste in der Liste.

00:29:53.405 --> 00:29:56.445
Deswegen dachte ich, den hat er bestimmt nicht. Aber da haben wir schon mal

00:29:56.445 --> 00:30:00.405
drüber gesprochen im Laufe der Saison. Wir sehen ihn da einfach unterschiedlich.

00:30:00.985 --> 00:30:05.125
Für mich ist er nämlich nicht nur das, weil wir ihn auch schon anders gesehen haben.

00:30:05.265 --> 00:30:09.765
In anderen Jahren, in anderen Saisons, auf College-Level sowieso.

00:30:10.405 --> 00:30:13.205
Der kann mehr als das, der kann in der Mitte des Feldes gewinnen.

00:30:13.505 --> 00:30:17.865
Der kann nach dem Catch gewinnen, aber er hat den Speed, um halt tief, outside tief zu gehen.

00:30:18.205 --> 00:30:20.665
Deswegen, ich glaube, wir sehen den Spieler da ein bisschen unterschiedlich.

00:30:22.005 --> 00:30:25.905
Und für mich ist hier natürlich Projection mit dabei.

00:30:28.005 --> 00:30:31.945
Weil, also für mich gibt es halt wenige Gründe, warum wir nach der Saison da

00:30:31.945 --> 00:30:35.385
drauf schauen und nicht darüber reden, dass Chris Olavi einen Platz,

00:30:35.605 --> 00:30:40.245
also ich glaube, ich habe ihn schon jetzt sehr wohlwollend hochgerankt, gebe ich zu.

00:30:40.745 --> 00:30:43.625
Ist es eine Tyler-Shuck-Overcompensation von dir.

00:30:44.305 --> 00:30:47.245
Du meinst, weil ich so ein schlechtes... Also, ich sag mal so,

00:30:48.465 --> 00:30:51.425
mit Tyler Schack war der auf einer Pace für über 1400 Yards.

00:30:51.805 --> 00:30:56.945
Die Mühe habe ich mir gemacht, das raus zu dividieren. Sales-Fans wissen ja

00:30:56.945 --> 00:30:58.005
gar nicht, was hier gerade passiert.

00:30:58.385 --> 00:31:01.565
Dass wir die so loben und dann auch noch von dir, dass...

00:31:01.565 --> 00:31:08.785
Ey, je mehr ich mich jetzt, also für diese Rankings und generell jetzt so langsam

00:31:08.785 --> 00:31:13.805
in Richtung dann nächste Saison so langsam Langsam bewegen wir uns ja dahin.

00:31:14.045 --> 00:31:15.505
Und dann kommen irgendwann die Previews.

00:31:16.825 --> 00:31:22.425
Das wird schwer, die Saints nicht irgendwie ein bisschen zu hypen, möglicherweise.

00:31:23.245 --> 00:31:28.625
Also, das Ding ist, Chris Olave ist ein Receiver, der, vielleicht ist das mein neuer Terry McLaurin.

00:31:28.825 --> 00:31:31.745
Weil ich habe das Gefühl, er wird unterschätzt.

00:31:32.265 --> 00:31:36.145
Von dir vielleicht so, was das Skillset angeht, in der Gesamtbetrachtung,

00:31:36.285 --> 00:31:38.145
weil die Umstände immer so schlecht waren.

00:31:38.205 --> 00:31:40.765
Bei Terry McLaurin waren sie auch jahrelang schlecht. Mhm.

00:31:41.885 --> 00:31:48.305
Bei mir ist es der Eitest. Natürlich irgendwo auch die, so dieser Pre-Draft-Pedigree,

00:31:48.405 --> 00:31:50.745
wie man so will. Ich war ja schon Pre-Draft großer Fan von ihm.

00:31:51.005 --> 00:31:53.445
Der hat jetzt vier Jahre NFL gespielt.

00:31:53.725 --> 00:32:00.445
Drei seiner vier Jahre über 1000 Yards Production in wirklich teilweise bescheidenen Offenses.

00:32:00.745 --> 00:32:04.085
Nicht katastrophalen Offenses, aber die Umstände waren nicht gut.

00:32:04.165 --> 00:32:06.645
Ich glaube, da würde mir jeder zustimmen, gerade die Quarterback-Situation.

00:32:07.045 --> 00:32:12.265
Jetzt mit Schuck eben eine sehr positive Tendenz gezeigt. der ist noch keine 26.

00:32:13.005 --> 00:32:19.305
Wenn Chris Olave fit bleibt, dann nach der Saison wird das keine Debatte sein,

00:32:19.365 --> 00:32:20.445
ob das ein Top-Ten-Receiver ist.

00:32:20.565 --> 00:32:22.845
Da bin ich mir irgendwie, da bin ich mir super sicher.

00:32:23.485 --> 00:32:25.305
Ja, finde ich stark. So sicher, wie ich mir sein kann.

00:32:27.125 --> 00:32:31.085
Saints sowieso, habe ich ja sowieso Aktien drin mit Jordan Tyson in dieser Offense.

00:32:31.725 --> 00:32:33.925
Bin jetzt auch sehr gespannt, wie das dann im Zusammenhang funktioniert.

00:32:34.245 --> 00:32:36.645
Das ist der einzige Haken an der Nummer.

00:32:37.205 --> 00:32:40.085
Was ist, wenn Jordan Tyson jetzt die klare Nummer 1 instant wird?

00:32:40.845 --> 00:32:44.185
Das glaube ich nicht. Ich glaube eher, dass die sich halt echt gut ergänzen werden.

00:32:44.485 --> 00:32:46.405
Also ich glaube, das wird eher so eine Situation sein, wo einer den anderen

00:32:46.405 --> 00:32:49.025
besser macht. Und wir sehen es ja auch, es muss nicht den einen geben.

00:32:49.165 --> 00:32:54.865
Also wenn wir alleine auf die Production von C.D. Lamp und Pickens schauen, Chase und Higgins.

00:32:57.465 --> 00:33:01.765
Nakur und Adams, gut Adams jetzt nicht letztes Jahr, oder Kapp und Nakur.

00:33:02.345 --> 00:33:04.085
Eagles, hast du das gleich. Genau, Eagles.

00:33:04.845 --> 00:33:08.305
Vikings theoretisch auch. Das geht schon. Also es ist jetzt nicht so,

00:33:08.365 --> 00:33:10.525
dass wenn da einer reinkommt, dass der andere keine eine Rolle mehr spielt.

00:33:11.005 --> 00:33:14.345
Ich sehe halt unglaublich viel Talent in Chris Olave nach wie vor und,

00:33:15.256 --> 00:33:18.416
Ja, er muss halt mal fit bleiben. Das ist halt so der ganz große Knackpunkt.

00:33:18.776 --> 00:33:22.376
Ja, ich find's einen geilen Take. Also ich hätte es niemals erwartet. Das ist echt so.

00:33:22.556 --> 00:33:27.876
Vor allem hast du dann ja jetzt einen nicht, den ich Top 7 habe.

00:33:28.236 --> 00:33:29.576
Hast du dann nicht in der Top 10?

00:33:30.556 --> 00:33:32.976
Ja, ich glaube, das ist mein Platz 11. Könnte ich mir sehr gut vorstellen.

00:33:33.636 --> 00:33:36.376
Vielleicht, ja. Bei dem war ich ganz unentschlossen. Aber sprechen wir gleich drüber.

00:33:37.156 --> 00:33:40.436
Ne, aber ich find's einen geilen Take. Also ich mag Chris Olave total.

00:33:40.896 --> 00:33:44.016
Ich stimme dir bei allem zu, was du gerade gesagt hast, was die Umstände angeht

00:33:44.016 --> 00:33:47.516
die letzten Jahre Und er hat natürlich viel mit Gehirnerschütterungen jetzt

00:33:47.516 --> 00:33:49.496
schon zu tun gehabt. Da muss man halt hoffen, dass er fit bleibt.

00:33:51.196 --> 00:33:55.216
Aber, also, würde ich feiern, wenn der Take aufgeht. Platz 16 hast du ihn?

00:33:55.276 --> 00:33:57.396
Krass. Also, ich wusste, dass ich da höher bin.

00:33:58.256 --> 00:34:00.356
Das ist halt die so eine super... Also, für mich, ich hab ja gesagt,

00:34:00.436 --> 00:34:02.296
8 bis 12 ist so eine Gruppe für mich.

00:34:02.396 --> 00:34:07.416
Und dann hab ich, wenn ich jetzt so auf mein Ranking gucke, 13 bis eigentlich,

00:34:07.416 --> 00:34:12.016
ehrlicherweise, irgendwie wahrscheinlich sogar 20, 22 ist so ein Ding.

00:34:12.116 --> 00:34:18.236
Aber höher als 13 hätte ich Olave nicht ich nur ein paar Plätze. Aus dem Bauch heraus.

00:34:19.076 --> 00:34:22.916
Mein Platz sieben als nächstes. Den wirst du sicher drin haben.

00:34:24.076 --> 00:34:26.956
Ich schätze mal auch in der Nähe hier Armand Russell in Brownen.

00:34:27.913 --> 00:34:32.193
Den hab ich durchaus in der Nähe auf Platz 5. Das ist für mich aber der Spieler,

00:34:32.413 --> 00:34:34.693
der sich von allen noch so ein bisschen absetzt.

00:34:34.853 --> 00:34:38.553
Und das ist ja auch wieder so ein Spieler, wo wir jedes Jahr so ein bisschen auseinandergehen.

00:34:40.433 --> 00:34:45.673
Für mich ist er irgendwie zwischen dem Top-Tier und dem Tier da drunter, deswegen Platz 5.

00:34:46.313 --> 00:34:53.553
Ja, genau. Das ist für mich eine Gruppe, 4 bis 7, wäre für mich wahrscheinlich das Tier hier.

00:34:53.813 --> 00:34:56.633
Ist halt einer der konstantesten Receiver der NFL über die letzten 4 Jahre.

00:34:56.633 --> 00:34:59.853
Vielleicht sogar der Konstanteste. Ich habe mal einen Schub geguckt.

00:35:00.273 --> 00:35:04.073
Der hat seit NFL zwei Spiele verpasst.

00:35:04.733 --> 00:35:08.073
Das letzte war im September 2023.

00:35:09.513 --> 00:35:13.533
Der ist immer da. Der gibt dir jedes Jahr 100 Catches, der gibt dir jedes Jahr

00:35:13.533 --> 00:35:15.813
1000 Yards, der gibt dir jedes Jahr Touchdowns.

00:35:16.113 --> 00:35:19.693
Und natürlich gucken wir halt eher so darauf, wen hätten wir lieber in unserem

00:35:19.693 --> 00:35:23.873
Team, wen hätten wir lieber im Vakuum für nächste Saison.

00:35:25.273 --> 00:35:28.593
Aber zum Beispiel bei Chris Ola, wir haben jetzt drüber gesprochen,

00:35:28.733 --> 00:35:32.853
immer mal wieder ausgefallen, CD Lamp in Verletzungen zu kämpfen gehabt. Mhm.

00:35:34.107 --> 00:35:42.047
Und irgendwann, finde ich, muss man Konstanz, Verlässlichkeit und Availability honorieren.

00:35:42.787 --> 00:35:47.707
Und deswegen ist Amon Ra, ja, er hat vielleicht nicht ganz diesen sportlichen

00:35:47.707 --> 00:35:53.887
Impact, mal abgesehen davon, die Production hat er auch, aber die kommt halt eher über die Masse.

00:35:54.487 --> 00:35:58.087
Aber trotzdem, irgendwann muss man halt sowas dann auch immer,

00:35:58.327 --> 00:36:02.607
wenn du das Jahr für Jahr wiederholst, vier Jahre über 100 Catches irgendwie lieferst. Ja.

00:36:03.767 --> 00:36:06.707
In Sachen Target-Share wird er immer wichtiger für die Lions,

00:36:06.887 --> 00:36:09.427
weil die natürlich auch Playmaker dann verlieren.

00:36:09.487 --> 00:36:12.967
Der hatte letzte Saison 31,3 Prozent der Targets bei den Lions.

00:36:13.447 --> 00:36:16.387
Das ist echt krass. Da hatte nur einer mehr und das ist JSN.

00:36:17.247 --> 00:36:24.867
Also das ist schon crazy, wie ja, wie durchgehend, wie konstant der liefert.

00:36:25.127 --> 00:36:28.107
Er ist halt der eine, ich hab's mir so in der Art auch aufgeschrieben,

00:36:28.187 --> 00:36:31.347
der eine Nummer-Eins-Receiver, der ein klarer Slot-Receiver ist. Ja.

00:36:31.727 --> 00:36:35.847
In der NFL. Ja. Und da kann man dann, also ich find, da muss man gar nicht so

00:36:35.847 --> 00:36:38.667
sehr dieses Slot-Outside-Thema so wahnsinnig viel aufmachen.

00:36:38.987 --> 00:36:41.647
Wir wissen halt genau, was er dir gibt. Er gibt dir halt ein superhoher Volume,

00:36:41.767 --> 00:36:42.547
eine superhohe Verlässlichkeit.

00:36:43.247 --> 00:36:46.947
Er gibt dir halt relativ wenig als vertikaler Playmaker, weil das ist nicht sein Spiel.

00:36:47.107 --> 00:36:49.547
Er ist halt dieser Bulli-Slot, er blockt auch für dich inline,

00:36:49.667 --> 00:36:51.927
all diese Dinge, er macht superviele toughe Catches über die Mitte.

00:36:52.567 --> 00:36:55.527
Im Gegenzug hat er noch nie eine Targetiefe im Schnitt von 8,5 Jahren.

00:36:56.387 --> 00:36:59.087
Das ist halt das Gegenargument. Und deswegen werde ich ihn wahrscheinlich auch

00:36:59.087 --> 00:37:01.787
nie höher als so 7, 6 irgendwo da in der Range haben.

00:37:02.027 --> 00:37:04.887
Weil ich dann halt dann schon irgendwie das nochmal ich finde,

00:37:04.947 --> 00:37:09.167
da gibt es halt dann andere Receiver, die noch mehr das Komplettpaket plus das sind.

00:37:09.707 --> 00:37:12.927
Und das wird Amon Ra wahrscheinlich nie sein. Aber ich werde ihn wahrscheinlich

00:37:12.927 --> 00:37:15.387
auch nie niedriger in den nächsten Jahren als irgendwie Platz 7,

00:37:15.467 --> 00:37:17.587
Platz 8 haben. Deswegen ist das halt seine Range.

00:37:17.887 --> 00:37:22.627
Wie gesagt, also in puncto Verlässlichkeit es geht quasi nicht besser.

00:37:22.967 --> 00:37:27.407
Also ich habe ihn hier mit Platz 7 dann wirklich auch am unteren Ende der Range,

00:37:27.447 --> 00:37:28.987
wo ich ihn sehe, jetzt hier eingestuft.

00:37:29.367 --> 00:37:31.387
Er hätte problemlos auch mal Platz 6 sein können.

00:37:32.227 --> 00:37:35.567
Höher als 6 hätte ich ihn nicht gehabt, weil ich die Receiver drüber dann alle

00:37:35.567 --> 00:37:38.107
nochmal eine Ecke stärker sehe. Also eine Ecke.

00:37:39.801 --> 00:37:44.141
Sagen wir kompletter See vielleicht vom Skillset her. Da gehe ich mit.

00:37:45.281 --> 00:37:48.041
Wo sind wir? Platz 6 habe ich schon genannt, Drake London.

00:37:49.301 --> 00:37:51.741
Ja, dann schätze ich, mein Platz 6 ist der, den du nicht dabei hast.

00:37:51.941 --> 00:37:56.141
Und das wäre passend, weil er ist auch mein Starspieler.

00:37:56.781 --> 00:38:00.701
Nämlich, mein Platz 6 ist Nico Collins. Ja, das ist mein Platz 11.

00:38:01.481 --> 00:38:05.661
AJ Brown und Nico Collins haben mir wirklich eine schwere Zeit bereitet. Ja, ich merke es.

00:38:06.181 --> 00:38:09.761
Nach diesen ja dann doch deutlich schlechteren Saisons, deswegen,

00:38:09.921 --> 00:38:12.681
ich habe schon gedacht, dass du, also vor allem bei Nico Collins war ich mir

00:38:12.681 --> 00:38:14.521
sicher, dass du ihn höher hast, ja.

00:38:15.641 --> 00:38:17.761
Es ist halt wieder das gleiche Thema, was wir jetzt bei AJ Brown schon hatten.

00:38:17.841 --> 00:38:21.641
Nico Collins ist halt auch einer, der offensichtlich Räume für die ganze Offense

00:38:21.641 --> 00:38:23.861
öffnet, an dem du die ganze Offense ausrichten kannst,

00:38:24.001 --> 00:38:27.181
der viel Außenspiel, viel Eins-gegen-eins gewinnt, was, finde ich,

00:38:27.221 --> 00:38:29.381
die Geometrie von der Offense einfach nochmal krasser verändert,

00:38:29.521 --> 00:38:31.161
als jeder andere individuelle Playmaker-Typ.

00:38:31.541 --> 00:38:34.941
Und das ist Nico Collins für mich nach wie vor, dieser echte Ex-Receiver, diese Rolle.

00:38:35.321 --> 00:38:38.981
Also ich habe da nur AJ Brown noch vor ihm dann in dem Sinne unter den richtigen

00:38:38.981 --> 00:38:42.381
Ex-Receevern. Du ja auch, theoretisch. Nur woanders in deinem Ranking.

00:38:43.401 --> 00:38:45.721
Ich finde aber ehrlich gesagt, hier die Konstanz ist auch da.

00:38:45.881 --> 00:38:47.741
Also ja, der hat ja letztes Jahr mit Verletzungen dann auch nochmal zu tun.

00:38:48.121 --> 00:38:51.981
Aber in den letzten drei Jahren immer über 1000 Yards, nie unter 6 Touchdowns,

00:38:52.121 --> 00:38:53.701
nie unter 14,8 Yards pro Catch.

00:38:53.841 --> 00:38:56.881
Du hast eigentlich all diese Elemente sind immer gegeben bei ihm.

00:38:57.221 --> 00:39:00.301
Ist der einzige Receiver letztes Jahr mit mindestens 60 Targets,

00:39:00.681 --> 00:39:05.701
eine Targetiefe im Schnitt von über 13 Yards und trotzdem mehr als 2,3 Yards pro gelaufener Route.

00:39:05.821 --> 00:39:08.581
Also du hast dieses Vertical-Element, du hast trotzdem eine absolute Konstanz,

00:39:08.681 --> 00:39:10.821
was Targets, was Catches angeht.

00:39:11.121 --> 00:39:16.141
Du hast die physische Dominanz, dieses enge Coverage. Ich werfe den Ball trotzdem

00:39:16.141 --> 00:39:17.321
hoch zu ihm und er macht das Play.

00:39:18.001 --> 00:39:20.401
Und dann halt hier auch wieder, wir haben jetzt bei Amon Raff viel über die

00:39:20.401 --> 00:39:23.221
Rolle in der Offense und die Bedeutung für die Offense in Detroit gesprochen.

00:39:24.178 --> 00:39:28.038
Gerade für eine Texans Offense, die ja jetzt nicht unbedingt immer überzeugend

00:39:28.038 --> 00:39:31.638
ist in allen Facetten, finde ich, ist also dieses, du hast deinen einen Playmaker,

00:39:31.818 --> 00:39:34.998
der verlässlich eins gegen eins gewinnt, ist halt schon eine sehr,

00:39:34.998 --> 00:39:37.958
sehr gewichtige Rolle auch und er ist auch super gut bei Inbreakern.

00:39:38.538 --> 00:39:41.098
Ich weiß, dass es ein Receiver ist, bei dem ich jetzt auch die letzten ein,

00:39:41.178 --> 00:39:44.698
zwei Jahre höher war und wahrscheinlich sogar immer noch bin, auch als der Konsens.

00:39:45.358 --> 00:39:49.238
Aber so sehr sich auch auf der einen Seite das Receiver-Bild in der NFL verändert

00:39:49.238 --> 00:39:51.578
und wir eben andere Receiver-Typen sehen, die dominieren.

00:39:52.698 --> 00:39:55.258
Wenn ich einen Receiver mit dem Skillset habe wie Nico Collins,

00:39:55.398 --> 00:39:58.178
der aber auch eben so spielt und diese Production abliefert,

00:39:58.818 --> 00:40:02.058
für mich ist er halt trotzdem immer noch einer der sieben, acht prägendsten

00:40:02.058 --> 00:40:03.018
Receiver in der NFL aktuell.

00:40:03.018 --> 00:40:07.998
Weil deswegen war für mich tatsächlich die Frage einfach nur Amon Ra und Nico Collins.

00:40:08.138 --> 00:40:10.758
Aber niedriger als sieben hätte ich Collins nicht gepackt.

00:40:11.518 --> 00:40:19.418
Ich glaube, ich bin etwas skeptischer aufgrund der Entwicklung über die letzten Jahre.

00:40:19.638 --> 00:40:22.478
Ja, natürlich irgendwie Verletzungen. Und ja, die Umstände spielen natürlich

00:40:22.478 --> 00:40:24.858
eine extreme Rolle bei den Texans. Die Offense ist ja auch eher...

00:40:27.121 --> 00:40:32.421
Komplizierter geworden die letzten Jahre, aber jetzt per Roadrun jedes Jahr

00:40:32.421 --> 00:40:35.601
weniger und du hast gerade die Contested-Catch-Situation angesprochen,

00:40:35.741 --> 00:40:40.641
wo er erstaunlicherweise übrigens viel mehr Situationen bekommen hat letztes Jahr.

00:40:42.261 --> 00:40:45.521
Ich kann dir sagen, warum. Also wer mir CJ's schaut, letztes Jahr das Spiel

00:40:45.521 --> 00:40:50.401
sehen, der traut dann oft seinen Augen nicht und dann wirft den halt einfach zu Nico Collins.

00:40:50.401 --> 00:40:57.021
Und wenn das Scheme es nicht schafft, auch dann mal für etwas einfachere Catches

00:40:57.021 --> 00:41:01.521
zu sorgen, dadurch, dass du halt nicht eng gedeckt bist.

00:41:02.001 --> 00:41:08.421
Seine Contested Catches pro Saison 12, 16, 13, 15, 30.

00:41:09.881 --> 00:41:16.241
Einfach mal verdoppelt. Seine Ausbeute ist da okay, jetzt nicht überragend.

00:41:16.321 --> 00:41:22.521
Da gibt es einige, die konstanter auf einem besseren Level da performt haben.

00:41:22.901 --> 00:41:24.961
Ja, ich will es halt erst mal wieder sehen.

00:41:25.361 --> 00:41:28.421
Natürlich, er ist jetzt noch nicht alt, logischerweise, er ist jetzt 27.

00:41:30.721 --> 00:41:34.761
Bei ihm kann ich es mir sogar noch eher vorstellen, dass ich ihn nächstes Jahr

00:41:34.761 --> 00:41:38.561
wieder höher habe, wenn die Offense insgesamt besser funktioniert und er dann

00:41:38.561 --> 00:41:41.801
auch wieder etwas mehr überzeugen kann, vielleicht auch ein paar mehr einfache

00:41:41.801 --> 00:41:44.041
Targets, ein bisschen einfacher Production bekommt.

00:41:44.821 --> 00:41:48.081
Ich will es aber erst mal sehen. Also ich bin da ein bisschen durch die Entwicklung

00:41:48.081 --> 00:41:50.261
der letzten zwei Jahre ein bisschen skeptischer geworden.

00:41:51.473 --> 00:41:53.793
Und für mich ist eben der Spielertyp nicht ganz so,

00:41:56.033 --> 00:42:00.173
entscheidend wie für dich. Weswegen ich halt so Spieler wie Drake London,

00:42:00.373 --> 00:42:02.913
Chris Olave etwas höher habe. Amon Ra.

00:42:03.933 --> 00:42:07.833
Aber jetzt kommen wir noch nicht ganz zu den Top 4, weil Platz 5 fehlt noch.

00:42:07.933 --> 00:42:09.673
Zumindest meiner. Ich weiß nicht, ob du deinen schon ...

00:42:10.493 --> 00:42:13.393
Ah nee, meiner fehlt nicht mehr. Amon Ra ist natürlich mein Platz 5.

00:42:13.853 --> 00:42:15.913
Über den haben wir schon gesprochen. Aber wer ist denn dein Platz 5?

00:42:16.133 --> 00:42:18.693
Stimmt, das muss ja einer aus meiner Top 4 sein. Ich weiß auch wer.

00:42:18.693 --> 00:42:20.653
Ich weiß. Ja, du musst es eigentlich wissen, weil ich hab's ja schon,

00:42:20.713 --> 00:42:21.613
ich hab's quasi schon gesagt.

00:42:21.853 --> 00:42:24.973
Mein Platz 5 ist Jacksons mit dem Cheek Bar. Nein, nein, nein, nein, nein.

00:42:25.533 --> 00:42:27.573
Okay, wo hast du ihn? Platz 2.

00:42:28.573 --> 00:42:32.653
Das, finde ich, ist zu viel Recency Bias. Das ist zu viel Recency Bias,

00:42:32.753 --> 00:42:35.433
weil, also Punkt 1, ich will's einfach nochmal sehen.

00:42:36.573 --> 00:42:39.353
Es ist so für mich so ein, also wenn du den, das Ranking da so machst,

00:42:39.493 --> 00:42:42.453
dann kannst du auch George Pickens Top 5 ranken, finde ich.

00:42:43.033 --> 00:42:48.973
Naja, außer dass JSN eine noch deutlich bessere Saison hatte, als George Pickens in.

00:42:51.933 --> 00:42:56.673
Ja, zumindest wie, also wie viel besser waren die Umstände bei den Seahawks

00:42:56.673 --> 00:42:59.973
als in der Dallas-Offense? I don't know.

00:43:00.653 --> 00:43:02.833
Also ich würde halt sagen, der Unterschied, was die Production,

00:43:03.133 --> 00:43:06.253
die Total-Stat-Production angeht, ist halt das ganze Passing-Game-Wahl darauf

00:43:06.253 --> 00:43:08.933
ausgerichtet, JSN vertikal in Szene zu setzen.

00:43:09.313 --> 00:43:13.273
Und in Dallas hast du eben viel mehr Mäuler zu stopfen. Das hat auch gut geklappt, ne?

00:43:14.073 --> 00:43:16.233
Das hat gut geklappt, keine Frage. Deswegen ist er auf Platz 5.

00:43:16.673 --> 00:43:20.233
Aber ich finde, wenn du die letzte Saison so hoch ratest, müsstest du eigentlich

00:43:20.233 --> 00:43:23.673
diese Saison die Pickett ... Wie viel weniger Total Stats hatte Pickett? Ich weiß es gar nicht.

00:43:23.733 --> 00:43:26.573
Das waren 250 Jarts weniger, oder was?

00:43:27.213 --> 00:43:32.213
Was jetzt nicht gerade wenig ist. Und ich will hier noch mal hinzufügen, dass wir von JSN ...

00:43:32.813 --> 00:43:36.273
JSN haben wir jetzt drei Jahre gesehen.

00:43:37.493 --> 00:43:41.893
Zwei Jahre ... Also ein Jahr war richtig gut, das zweite Jahr.

00:43:42.473 --> 00:43:47.293
Ein Jahr war überragend. Beides in komplett unterschiedlichen Rollen.

00:43:49.205 --> 00:43:52.125
Bei George Pickens, den haben wir jetzt schon ein paar Jahre mehr gesehen.

00:43:52.425 --> 00:43:57.205
Ja, okay, aber bei Pickens hast du jedes Jahr über 800 Yards mit viel schlechteren

00:43:57.205 --> 00:44:00.405
Situationen in Pittsburgh als jetzt letztes Jahr Seattle.

00:44:00.745 --> 00:44:05.005
Und du hast ihn mit der absolut besten Saison, nachdem er in eine bessere Situation

00:44:05.005 --> 00:44:06.805
sozusagen wechselt ist.

00:44:06.965 --> 00:44:09.465
Ähnlich wie JSN. Okay, dann anders formuliert.

00:44:10.545 --> 00:44:13.185
Wenn George Pickens als ...

00:44:15.505 --> 00:44:21.705
Wie viel Slot hat JSN da gespielt in seiner zweiten Saison?

00:44:22.125 --> 00:44:25.565
80% oder so. Ja, ich guck's gerade noch mal nach.

00:44:26.265 --> 00:44:30.725
83%. Wenn ich von George Pickens eine 1100-Jahr-Saison bekomme,

00:44:30.805 --> 00:44:34.945
wo er 83% im Slot spielt und danach die hat er ja schon gezeigt,

00:44:34.965 --> 00:44:36.405
die gute Outside-Saison, aber,

00:44:37.610 --> 00:44:41.590
Für mich ist JSN der komplette Receiver. Der jüngere Receiver.

00:44:41.710 --> 00:44:43.410
Ist auch fair. Ich hab ihn ja auch höher.

00:44:43.730 --> 00:44:46.870
Aber ich finde, dass du diese Saison vom letzten Jahr zu hoch rankst,

00:44:46.990 --> 00:44:48.250
wenn du ihn auf zwei packst.

00:44:50.910 --> 00:44:55.010
Dann kannst du ja maximal einen von Chase, Jefferson, Puka und Akua über ihn

00:44:55.010 --> 00:44:57.830
ranken. Und da ist, wenn ich es zu viel Recency bei ist.

00:44:58.470 --> 00:45:00.850
In meiner Augen. Über Brown können wir streiten.

00:45:01.770 --> 00:45:06.630
Ich seh da ein Argument mit AJ Brown. Aber dass du von den anderen 3-2 hinter

00:45:06.630 --> 00:45:09.570
ihm hast, ist, finde ich, zu viel die letzte Saison.

00:45:10.030 --> 00:45:14.270
35 Prozent Target Share, Superbowl-Erfolg, da spielt er auch nochmal rein.

00:45:14.430 --> 00:45:15.790
Jetzt kommt er hier mit Superbowl.

00:45:17.230 --> 00:45:21.330
Also, das Ding ist, wenn er seine Rolle so bestätigt, dann wird er bei mir nächstes

00:45:21.330 --> 00:45:22.710
Jahr auch nochmal ein, zwei Plätze höher sein.

00:45:23.710 --> 00:45:26.810
Als ich ihn mir jetzt auch nochmal angeguckt habe, was mir wieder aufgefallen

00:45:26.810 --> 00:45:29.950
ist, diese Explosivität, die er hat mit diesen fließenden Bewegungen,

00:45:30.450 --> 00:45:31.790
das ist schon richtig, richtig cool.

00:45:32.030 --> 00:45:35.130
Also diese Körper-Täuschung auf Tempo, mit denen er Separation kreiert,

00:45:35.190 --> 00:45:38.410
die Beschleunigung mit der in der Route spielt. Das ist richtig, richtig gut.

00:45:38.990 --> 00:45:42.670
Das Tape letztes Jahr, das will ich gar nicht schlechtreden,

00:45:42.730 --> 00:45:44.010
weil das war absolut herausragend.

00:45:45.290 --> 00:45:48.510
Mein Gedankengang war eben höher als fünf oder von mir aus vier.

00:45:49.890 --> 00:45:52.830
Diskutieren wir A.J. Brown, meinetwegen. Aber höher als das,

00:45:53.090 --> 00:45:54.270
dafür muss ich es erst noch mal sehen.

00:45:54.350 --> 00:46:00.090
Weil die allen davor haben drei, vier, fünf Jahre absolute Top-Top-Production. Das verstehe ich.

00:46:00.310 --> 00:46:03.670
Also das Nakua-Jefferson-Argument verstehe ich komplett. Da möchte ich noch

00:46:03.670 --> 00:46:08.510
mal auf meinen Eingangs-Pilz Plädoyer eingehen zwischen Platz 1 bis 4,

00:46:08.730 --> 00:46:13.450
finde ich, für meinen Geschmack kannst du die sortieren, wie du willst und du

00:46:13.450 --> 00:46:14.750
wirst von mir keinen Gegenwind bekommen.

00:46:15.150 --> 00:46:18.390
Ich finde, Platz 1 bis 4, das sind alles absolute Top-Receiver.

00:46:20.533 --> 00:46:23.253
Wo ich halt gar nicht mitgehen kann, ist,

00:46:24.453 --> 00:46:30.013
jetzt mal etwas überspitzt gesagt, einen, ja, Outside-Exklusiver,

00:46:30.813 --> 00:46:34.933
vielleicht auch negativ betrachtet, One-Trick-Pony, Deep-Outside-Balls,

00:46:35.433 --> 00:46:38.653
Deep-Outside-Ball-Receiver, der aus einer schlechten Saison kommt,

00:46:38.833 --> 00:46:44.053
höher zu ranken als jemand, der inklusive Playoffs fast die 2000 Yards geknackt

00:46:44.053 --> 00:46:48.453
hat, 35% Target-Share hatte und schon auf unterschiedlichen Art und Weisen gezeigt

00:46:48.453 --> 00:46:50.393
hat, dass er ein absoluter Elite-Receiver sein kann.

00:46:50.533 --> 00:46:53.453
Den niedriger zu ranken, da kann ich halt nicht mitgehen.

00:46:55.613 --> 00:46:57.693
Verstehe ich das Argument. Der auch noch deutlich jünger ist.

00:46:58.293 --> 00:47:00.913
Das ist, finde ich, ein starkes Argument. Also du redest natürlich von AJ Brown

00:47:00.913 --> 00:47:02.733
jetzt im direkten Vergleich.

00:47:03.373 --> 00:47:07.413
Das, finde ich, sind faire Argumente. Ich würde halt sagen, wenn wir auf letztes

00:47:07.413 --> 00:47:11.473
Jahr gucken, ich habe bei AJ Brown, also ich schaue mir die alle ja auch nochmal

00:47:11.473 --> 00:47:17.493
an, du ja natürlich auch, ich habe bei AJ Brown keinen physischen Dekline.

00:47:17.593 --> 00:47:20.613
Nö, das stimmt. Ich hab nichts gesehen, was so in die Richtung geht.

00:47:21.393 --> 00:47:24.273
Wo ich zum Beispiel bei Tyreek Hill letztes Jahr fand ich, dass man das schon

00:47:24.273 --> 00:47:25.333
ein bisschen gesehen hat im Jahr davor.

00:47:25.853 --> 00:47:28.813
Das war bei AJ Brown noch nicht der Fall. Wie gesagt, der ist noch 28,

00:47:28.993 --> 00:47:32.313
der wird 29 im Sommer. Das ist jetzt auch noch nicht so, dass der 33 ist oder so was.

00:47:33.865 --> 00:47:37.685
Und dann ist halt mein, also rollenmäßig, ja, da gehen wir ein bisschen auseinander,

00:47:37.745 --> 00:47:40.985
das merken wir jedes Jahr, was wir dann mehr gewichten, nicht nur vom Impact, sondern auch vom.

00:47:41.845 --> 00:47:46.185
Nennen wir es Schwierigkeitsgrad her, eben, ich finde, ein Receiver wie AJ Brown

00:47:46.185 --> 00:47:50.765
kriegt viel weniger Scheme-Hilfe als ein Receiver wie JSN, was nicht heißt,

00:47:50.885 --> 00:47:53.845
dass JSN nicht auch individuell gewinnt, aber wenn ihr euch einfach anguckt,

00:47:53.905 --> 00:47:55.145
wo die stehen, wie die gewinnen müssen,

00:47:55.565 --> 00:47:57.505
wie viel Hilfe die kriegen oder nicht kriegen vom Scheme.

00:47:58.305 --> 00:48:00.985
Und dann will ich es halt von JSN erst noch mal sehen. Weil,

00:48:01.225 --> 00:48:04.325
wie gesagt, ich finde dann, wenn du dann konsequent bist, müsstest du eigentlich

00:48:04.325 --> 00:48:07.225
Pickens mindestens in deiner Top 6 haben.

00:48:07.405 --> 00:48:10.705
Wenn du JSN auf zwei packst nach der letzten Saison, müsstest du eigentlich

00:48:10.705 --> 00:48:12.625
Pickens in der Top 6 drin haben, finde ich.

00:48:13.285 --> 00:48:16.205
Und da bin ich halt bei beiden, sage ich so, zeigt mir noch mal so ein Ja.

00:48:16.985 --> 00:48:20.445
Ja, genau, mit dem Aspekt schon. Aber gleichzeitig halte ich halt JSN,

00:48:20.625 --> 00:48:23.585
dadurch, dass wir es auch schon auf unterschiedliche Art und Weise mit unterschiedlichen

00:48:23.585 --> 00:48:27.105
Quarterbacks auf einem ganz hohen Niveau gesehen haben, finde ich,

00:48:27.145 --> 00:48:28.645
halte ich ihn halt für den kompletteren Receiver.

00:48:29.345 --> 00:48:33.345
Für den vielseitigeren und kompletteren Receiver. Also jetzt ist es Brown oder wie? Pickens.

00:48:34.005 --> 00:48:37.485
Achso, ja, ja. Ich sage ja auch, du musst JSN höher ranken als Pickens,

00:48:37.565 --> 00:48:42.445
aber ich versuche, finde ich, vom Verhältnis her, ich habe halt JSN auf 5 und Pickens auf 9.

00:48:42.825 --> 00:48:46.785
Wenn du JSN auf 2 hast, finde ich, musst du Pickens auf 6 zum Beispiel haben.

00:48:47.045 --> 00:48:50.905
Weil ich finde, dann ist deine Diskrepanz zu groß, was die Recency Bias angeht.

00:48:51.025 --> 00:48:53.605
Das kannst du nicht so 1 und 1 vergleichen, weil da spielen ja auch andere Spieler

00:48:53.605 --> 00:48:55.825
dann noch eine Rolle, die jetzt nicht so eine Bombensaison hatten,

00:48:55.825 --> 00:48:59.465
wie Drake London oder Chris Olave, wo ich aber das Potenzial sehe,

00:49:00.125 --> 00:49:03.645
dass sie noch mehr in sich drin haben, sozusagen.

00:49:05.205 --> 00:49:09.865
Ja, fair. Also bei, wenn ich deine Argumentation anwende, kann ich nicht mitgehen

00:49:09.865 --> 00:49:12.965
bei London über Pickens, zum Beispiel. Das passt dann bei mir nicht rein.

00:49:14.250 --> 00:49:18.810
Naja, aber wie gesagt, ich mach ja auch kein Saison 2025 Ranking.

00:49:19.610 --> 00:49:24.670
Nee, klar, aber wenn du dir so gewichtest und du musst dir bei Pickens sagen,

00:49:26.110 --> 00:49:31.310
der hat jetzt ein Jahr mit guten Umständen und liefert sofort eine All-Pro-Saison ab. Ja.

00:49:32.270 --> 00:49:37.330
Aber er hatte vorher schon ein paar, die jetzt nicht optimal waren,

00:49:37.410 --> 00:49:38.850
wo die Umstände natürlich nicht gut waren.

00:49:39.490 --> 00:49:42.030
Aber das waren sie letztes Jahr bei den Seahawks auch nicht.

00:49:42.710 --> 00:49:44.590
Nein, nein, ich mein jetzt zu Drake London. quasi.

00:49:45.450 --> 00:49:48.030
Das ist ja wieder das Thema, was wir bei London hatten. Bei London haben wir

00:49:48.030 --> 00:49:50.770
noch nicht einmal in guten Umständen gesehen. Richtig, deswegen prognostizieren

00:49:50.770 --> 00:49:52.810
wir ja alles nur. Bei Pickens haben wir es gesehen.

00:49:53.510 --> 00:49:57.730
Pickens in schlechten Umständen produziert 800, 900 Yards. Pickens in guten

00:49:57.730 --> 00:49:59.030
Umständen All-Pro-Receiver.

00:49:59.650 --> 00:50:02.550
Dann müsstest du ja nach der letzten Saison den eigentlich über Drake London ranken.

00:50:04.170 --> 00:50:06.950
Weil du bei London projectest du es ja nur, dass er gut ist,

00:50:07.010 --> 00:50:08.470
wenn er gute Umstände hat, aber wir wissen es ja noch nicht.

00:50:08.610 --> 00:50:10.250
Vielleicht ist er es auch nicht. Vielleicht ist er einfach das,

00:50:10.350 --> 00:50:12.090
was er jetzt ist. Genau, das ist ja die Projection.

00:50:12.690 --> 00:50:18.170
Ja, genau. Du projectest dann ... Ja, aber wenn ich nicht projecten würde,

00:50:19.370 --> 00:50:21.770
dann mach ich ja einfach nur ein Status Quo-Ranking.

00:50:21.990 --> 00:50:25.330
Nein, du musst natürlich projecten. Aber dann ist deine Projection bei Pickens,

00:50:25.710 --> 00:50:27.430
das letztes Jahr ein Outlier war.

00:50:27.730 --> 00:50:31.630
Nein, meine Projection ist, dass wir bei Pickens das absolute Maximum gesehen haben.

00:50:32.010 --> 00:50:34.570
Ja, genau, das mein ich. Okay. Also, das ...

00:50:35.630 --> 00:50:40.170
Ich wäre sehr überrascht, wenn wir noch mal irgendwann eine bessere Saison von

00:50:40.170 --> 00:50:40.950
George Pickens bekommen.

00:50:41.550 --> 00:50:45.070
Das ist fair. Wenn das dein Take ist, dann ist es, glaube ich,

00:50:45.450 --> 00:50:46.710
ergibt Sinn, das Ranking.

00:50:48.830 --> 00:50:50.930
Platz 4.

00:50:53.527 --> 00:50:58.407
Dein Platz. Ach so, ich muss. Ja, wie gesagt, vielleicht strafe ich ihn zu sehr

00:50:58.407 --> 00:51:01.567
ab aufgrund der Umstände, aber keiner vor ihm,

00:51:03.047 --> 00:51:07.867
von keinem vor ihm, habe ich so eine schwache Saison gesehen wie von Justin

00:51:07.867 --> 00:51:08.767
Jefferson letztes Jahr.

00:51:11.807 --> 00:51:15.467
Okay. In dem, wie du argumentierst, ist es, glaube ich, schlüssig.

00:51:16.627 --> 00:51:23.347
Wenn du mir jetzt sagst, wir draften ja im Prinzip Receiver für eine Saison

00:51:23.347 --> 00:51:26.507
nächstes Jahr bei einem Vakuum-Team, mehr oder weniger.

00:51:27.527 --> 00:51:31.227
Dann ist Jefferson für mich immer noch einer der zwei Besten. Verstehe ich auch.

00:51:32.507 --> 00:51:36.107
Nicht vielleicht nach dem, was letztes Jahr war, aber für mich ist es trotzdem

00:51:36.107 --> 00:51:39.147
immer noch Platz zwei. Verstehe ich auch.

00:51:39.987 --> 00:51:45.787
Ich tue mich nur schwer, dass die Saison wirklich so schwach war.

00:51:45.987 --> 00:51:50.667
Ja, die Quarterbacks haben da ihren Teil dazu beigetragen. Also ich habe mir

00:51:50.667 --> 00:51:53.747
genug Argumente quasi auch in die Richtung mit aufgeschrieben.

00:51:53.887 --> 00:52:03.307
Also wenn man mal schaut, der hatte 87 Catchable Targets bei 141 Targets.

00:52:04.047 --> 00:52:08.827
Von allen Spielern mit über 130 Targets hatte er mit Abstand die wenigsten,

00:52:08.907 --> 00:52:11.207
die als Catchable deklariert wurden.

00:52:11.247 --> 00:52:13.507
Und so sah es ja auch aus, weil wir haben es ja alle gesehen.

00:52:13.507 --> 00:52:20.407
Deswegen, die Schuld ist dann doch eher gering, warum Justin Jefferson so eine

00:52:20.407 --> 00:52:21.727
Saison hatte. Aber wenn ich mir halt,

00:52:23.630 --> 00:52:26.590
gerade Jammer Chase angucke, zu dem kommen wir noch.

00:52:28.870 --> 00:52:32.730
Der hatte in mindestens genauso schlechten Umständen mit ähnlich schlechtem

00:52:32.730 --> 00:52:35.990
Quarterback-Play nicht ansatzweise eine so schlechte Saison.

00:52:36.570 --> 00:52:40.850
Und dann muss ich, finde ich, schon die aktuelle Saison am höchsten Gewichten.

00:52:43.190 --> 00:52:48.910
Und da waren halt JSN und Pukanakua deutlich drüber.

00:52:49.210 --> 00:52:51.410
Und deswegen, das ist eine Momentaufnahme.

00:52:52.930 --> 00:52:56.270
Er gehört für mich immer noch ganz klar zu den Top 4, aber es fällt mir schwer,

00:52:56.450 --> 00:52:59.810
jetzt dann die anderen beiden oder die anderen drei, die ich noch vor ihm habe

00:52:59.810 --> 00:53:04.130
jetzt irgendwie hinter ihn zu packen, auch wenn ich natürlich mitgehe,

00:53:05.470 --> 00:53:08.570
wir wissen alle, wie gut der auch wieder sein kann wenn das Quarterback-Play

00:53:08.570 --> 00:53:11.950
wieder ein bisschen besser wird Ja, also ich hab mir schon auch aufgeschrieben

00:53:11.950 --> 00:53:13.290
also auf der einen Seite Quarterback-Play,

00:53:14.530 --> 00:53:16.690
ich hab jetzt vorhin gesagt, Drake London über die letzten Jahre,

00:53:16.750 --> 00:53:19.550
Jefferson hatte natürlich auch ein paar okaye Jahre mit Cousins und so,

00:53:19.630 --> 00:53:24.170
aber für spezifisch vergangene Saison war das schon verheerend,

00:53:24.330 --> 00:53:25.290
muss man eigentlich sagen.

00:53:25.730 --> 00:53:29.490
Ich fand aber auch, dass er jetzt nicht immer auf seinem Standard gespielt hat,

00:53:29.590 --> 00:53:30.490
individuell betrachtet.

00:53:31.650 --> 00:53:35.330
Gleichzeitig war es halt schon absolut so, du hast gerade die Catchable Targets

00:53:35.330 --> 00:53:38.210
angesprochen, was für dich eine super Stat ist, die das nochmal unterstreicht.

00:53:38.690 --> 00:53:40.890
Er war halt auch regelmäßig offen und hat den Ball nicht gekriegt.

00:53:41.850 --> 00:53:44.730
Also er ist halt regelmäßig, hat der Separation kreiert, hast irgendwie,

00:53:44.830 --> 00:53:48.370
weiß ich nicht, eine Dig-Rout oder irgendwas, er ist offen einfach und der Ball

00:53:48.370 --> 00:53:50.410
kommt dann einfach nicht oder er kommt zu spät oder er kommt halt eben dann

00:53:50.410 --> 00:53:54.710
ungenau und da sind wir bei den Targets, die nicht wirklich fangbar sind wir

00:53:54.710 --> 00:53:56.290
reden halt immer noch über einen Receiver, der,

00:53:58.510 --> 00:54:01.070
wahrscheinlich, würdest du mitgehen schlechtstes Quarterback-Play in der NFL

00:54:01.070 --> 00:54:07.270
letztes Jahr Minnesota über 18 Wochen, würde ich wahrscheinlich also Jerry Judy hat etwas Schlimmeres.

00:54:09.551 --> 00:54:13.511
Ja, fair. Sagen wir Bottom-3-Quarterback-Play letztes Jahr in der NFL.

00:54:13.591 --> 00:54:15.811
Wahrscheinlich. Hat er halt immer noch eine 1.000-Jahr-Saison aufgelegt.

00:54:16.251 --> 00:54:19.471
Ja. Deswegen war für mich halt ... Also für mich war, als ich das Ranking gemacht

00:54:19.471 --> 00:54:22.611
hab, und je mehr ich dann, dass ich das so rauskristallisiert hab,

00:54:22.671 --> 00:54:25.791
war 3 der Floor für ihn. Ich hab dann zwischen 2 und 3 überlegt.

00:54:26.251 --> 00:54:29.331
Aber niedriger als 3 nicht. Weil er ist halt immer noch ... Wir wissen,

00:54:29.411 --> 00:54:34.751
er gewinnt überall außen, innen, vertikal, underneath. Er ist physisch auch als Route-Runner.

00:54:35.331 --> 00:54:38.111
Er gewinnt auf allen Ebenen des Feldes. Gerade als Route-Runner.

00:54:38.691 --> 00:54:40.431
Ich wusste natürlich, dass er da sehr, sehr stark ist.

00:54:40.531 --> 00:54:42.531
Aber als ich jetzt noch mal spezifisch letzte Saison angeguckt hab,

00:54:42.951 --> 00:54:48.031
um halt auch zu sehen, die Total Stats seh ich, aber wie hat er gespielt?

00:54:48.931 --> 00:54:52.991
Ich fand halt immer ... Also, das war halt immer noch, was Richtungswechsel,

00:54:53.091 --> 00:54:55.531
was Separation, was die Präzision von den Cuts angeht.

00:54:55.811 --> 00:54:59.311
Er hat die Toughness am Catchpoint. Er hat die Explosivität beim Release.

00:55:00.071 --> 00:55:02.491
Es ist für mich halt immer noch so dieses ...

00:55:03.551 --> 00:55:07.331
Also, ehrlicherweise, wenn ich jetzt ranken müsste, die Receiver rein danach,

00:55:08.511 --> 00:55:12.951
wer diktiert am meisten Coverages, ist es für mich Justin Jefferson immer noch.

00:55:13.271 --> 00:55:14.531
Ich finde, er ist immer noch der

00:55:14.531 --> 00:55:18.451
Receiver, der am meisten von der Defense Sonderaufmerksamkeit verlangt.

00:55:18.871 --> 00:55:23.531
Und deswegen ist für mich Top 3 der Floor und ich bin bei Zweigel und es landet

00:55:23.531 --> 00:55:26.451
auch, weil ich natürlich eine deutlich bessere nächste Saison wieder erwarte.

00:55:26.551 --> 00:55:30.991
Nicht nur wegen Quarterbackplay, sondern auch von ihm individuell. Wer ist dein Platz 4?

00:55:32.561 --> 00:55:39.581
Mein 4 hatten wir schon, AJ Brown. Ah, stimmt. Dann kommt mein Platz 3. Das ist Puka Nakua.

00:55:40.661 --> 00:55:43.001
Sticht. Ich dachte jetzt, ehrlich gesagt, den hast du auf 1,

00:55:43.201 --> 00:55:44.161
nachdem wir du geredet hast.

00:55:45.901 --> 00:55:51.501
Ich finde, dass 3 auch sich ein bisschen unfair anfühlt für einen Receiver.

00:55:52.301 --> 00:55:54.901
Okay, ich finde, jetzt muss ich das aber doch nochmal aufmachen.

00:55:55.341 --> 00:56:00.201
Ich finde vor allem JSN über Puka ergibt für mich jetzt wieder keinen Sinn.

00:56:01.161 --> 00:56:04.061
Also da bin ich gar nicht drauf gelassen. Weil Puka hat ja über mehrere Jahre

00:56:04.061 --> 00:56:05.741
schon diese Top-Top-Production.

00:56:06.221 --> 00:56:09.061
Verstehe ich. Für mich macht bei dir keinen Sinn, Justin Jefferson über Puka

00:56:09.061 --> 00:56:11.181
Nakura zu ranken. Nach der Saison.

00:56:12.241 --> 00:56:14.441
Naja gut, aber ich hab ja die ganze Zeit schon die letzte Saison,

00:56:14.521 --> 00:56:16.721
glaube ich, weniger stark gewichtet als du.

00:56:17.381 --> 00:56:23.161
Naja, es ist für mich ein Thema der Umstände bei Puka Nakura.

00:56:23.381 --> 00:56:25.641
Sonst müsste man ihn an Eins packen.

00:56:26.341 --> 00:56:32.301
Weil das ist ein Receiver, der jetzt schon mehrfach Elite-Saisons hatte,

00:56:32.441 --> 00:56:36.381
der zwei Jahre in Folge Platz 1 in Yard per Route Run in meinen Augen immer

00:56:36.381 --> 00:56:39.781
noch eine der wichtigsten Statistiken bei Receivern war,

00:56:40.021 --> 00:56:43.101
der 3,71 Yards per Route Run letztes Jahr hatte.

00:56:43.181 --> 00:56:46.581
Das ist ein absolut, absoluter Elite-Wert.

00:56:46.901 --> 00:56:51.061
Also die letzten Jahre war nur Tyree Kill in seiner Fabelsaison drüber.

00:56:54.808 --> 00:57:02.788
Für mich hat JSN dann doch noch das etwas komplettere Skillset, würde ich sagen.

00:57:05.008 --> 00:57:10.428
Wirklich? Also wen ich lieber outside tief sehen will, ist JSN, ja.

00:57:11.088 --> 00:57:15.528
Ja gut, aber wenn du halt lieber tough über die Mitte oder als Blocker sehen

00:57:15.528 --> 00:57:17.428
willst, ist es gut. Aber JSN würde ich auch über die Mitte gerne sehen.

00:57:17.548 --> 00:57:21.468
Aber tough über die Mitte, ja natürlich, da macht keiner Pukanakua was vor.

00:57:21.568 --> 00:57:23.028
Einer der besten Contested Catch-Receiver.

00:57:23.248 --> 00:57:25.908
Wahrscheinlich, also zumindest statistisch, der beste letztes Jahr.

00:57:27.468 --> 00:57:32.768
Es fällt mir halt insofern ein bisschen schwer, weil er hat nicht nur einen

00:57:32.768 --> 00:57:35.088
immer noch sehr guten Receiver an

00:57:35.088 --> 00:57:39.888
seiner Seite, er hat einen der besten Quarterbacks aus dieser Top-Gruppe.

00:57:41.288 --> 00:57:45.528
Jarba Chase mal ausgenommen, wenn Jarba fit ist, aber es war auch letztes Jahr nicht dauerhaft.

00:57:45.688 --> 00:57:51.548
Aber über die komplette Saison oder die letzten Jahre hatte Puka mit Abstand

00:57:51.548 --> 00:57:53.508
den besten Quarterback von diesen Receivern.

00:57:54.208 --> 00:57:55.888
Und er hatte den besten Playcaller.

00:57:57.354 --> 00:58:04.854
Ja, keine Frage. Und das hat dann für mich am Ende so das bisschen ausgemacht.

00:58:05.874 --> 00:58:08.914
Und nochmal, Platz 1 bis 4 ist bei mir super eng zusammen.

00:58:10.074 --> 00:58:13.734
Aber ist doch schön, dann werden wir die gleiche 3 und die gleiche 1 haben,

00:58:13.854 --> 00:58:15.514
so sehr wir bei 2 und 4 diskutiert haben.

00:58:15.934 --> 00:58:18.754
Also ich gebe alle mit, was du gesagt hast. Es ist Elite Production.

00:58:19.754 --> 00:58:23.594
Puka wird halt nie der dynamische Route Runner sein, der Jason zum Beispiel

00:58:23.594 --> 00:58:26.994
ist oder der Jamar Chase ist oder auch Justin Jefferson ist. Das wird er nie sein.

00:58:27.754 --> 00:58:30.954
Und das ist bei mir halt immer so im Hinterkopf, pack Puka in eine Offense,

00:58:31.054 --> 00:58:33.634
in der er individuell mehr Separation kriegen muss oder sowas.

00:58:33.754 --> 00:58:36.434
Und ich glaube, bei dem Punkt bleibe ich auch, dass das nicht sein Ding ist.

00:58:36.554 --> 00:58:38.474
Aber das ist aber halt auch okay.

00:58:38.634 --> 00:58:41.714
Zum einen ist es halt unfassbar gut, wenn es darum geht, Zone-Coverages zu attackieren.

00:58:42.174 --> 00:58:45.154
Er ist wahnsinnig physisch, in der Route, am Catchpoint.

00:58:45.954 --> 00:58:49.554
Ich kann jeden verstehen, der ihn aktuell auch auf Platz 1 setzen würde.

00:58:49.674 --> 00:58:52.694
Ich hätte dir jetzt nicht mehr viel Gegenwind gegeben, wenn du jetzt ...

00:58:52.694 --> 00:58:55.134
Weil ich ehrlich gesagt dachte, so wie du argumentiert hast, er ist deine Eins.

00:58:55.474 --> 00:58:57.314
Hätte ich dir gar nicht viel Gegenwind gegeben, weil ich finde,

00:58:57.414 --> 00:58:59.154
er ist halt schon auch, was die Vielseitigkeit angeht.

00:59:00.934 --> 00:59:04.854
Mit Blocking, mit Yards after Catch, mit die Rolle, die er auch macht,

00:59:05.174 --> 00:59:07.894
keine Ahnung, in den Screens im Backfield, er nimmt mal einen Jetsweep,

00:59:08.174 --> 00:59:10.474
er läuft natürlich die ganzen toughen Crosser, also er macht ja wirklich auch

00:59:10.474 --> 00:59:15.214
sehr, sehr viel, was das angeht, dass halt der Impact schon vielseitig ist auf die Offense.

00:59:15.294 --> 00:59:17.474
Und natürlich, er kriegt viele offene Targets durch das Scheme,

00:59:17.874 --> 00:59:19.154
Quarterback-Play hast du alles schon gesagt.

00:59:19.934 --> 00:59:22.814
Aber das ist das, was ich eingangs auch gesagt habe, wo ich auch ein bisschen

00:59:22.814 --> 00:59:25.054
neu kalibrieren musste, verglichen mit meinem Ranking letztes Jahr.

00:59:26.341 --> 00:59:29.481
Man darf, glaube ich, nicht unterschätzen, wie sehr er sich diese Rolle innerhalb

00:59:29.481 --> 00:59:31.381
des Schemes eben auch verdient.

00:59:31.701 --> 00:59:36.441
Und wie sehr er eben Treiber des Schemes ist dann auch. Weil auf der einen Seite

00:59:36.441 --> 00:59:38.621
natürlich, er profitiert von McVay, er profitiert von der Rolle,

00:59:38.761 --> 00:59:39.621
er profitiert von Stafford.

00:59:40.121 --> 00:59:43.901
Aber er ist ja auch ein maßgeblicher Treiber dafür, dass das alles andere so

00:59:43.901 --> 00:59:44.841
funktioniert. Ja, klar.

00:59:45.121 --> 00:59:50.461
Deswegen für mich war dann ... Also, der Tiebreaker zwischen jetzt ihm zum Beispiel

00:59:50.461 --> 00:59:51.941
und JSN, für mich war dann ...

00:59:52.561 --> 00:59:54.641
Von JSN hab ich's halt nur ein Jahr gesehen, das ist das eine.

00:59:54.641 --> 00:59:59.121
Und das andere eben von, bei Puka finde ich, da würde ich dir ja,

00:59:59.121 --> 01:00:02.261
habe ich dir auch gerade schon widersprochen und da würde ich dir widersprechen, ich finde die Rolle ist,

01:00:02.801 --> 01:00:07.261
nicht, oder das Skillset ist nicht vielseitiger, ich finde da sind sie relativ

01:00:07.261 --> 01:00:09.641
ebenbürtig, Puka und JSN.

01:00:10.441 --> 01:00:13.401
Ich störe mich immer noch daran, dass du sagst, bei JSN hast du es nur ein Jahr

01:00:13.401 --> 01:00:16.661
gesehen, ja klar, das absolute Elite-Level, ja.

01:00:16.681 --> 01:00:19.961
Ja, aber darüber reden wir ja bei Top 5. Aber die Saison davor war ja auch schon richtig gut.

01:00:20.561 --> 01:00:26.841
Klar, ja. In einer weniger gut funktionierenden als letztes Jahr in einer komplett anderen Rolle.

01:00:27.321 --> 01:00:31.461
Voll. Also da gehe ich auch total mit, aber wir reden ja halt über Top-5-Receiver.

01:00:31.521 --> 01:00:35.861
Da muss ja der Anspruch sein, nicht nur, dass es war gut, sondern nochmal eine Stufe mehr.

01:00:36.281 --> 01:00:39.701
Weil gut ist ja... Aber so viele Jahre hatte JSN ja nun auch nicht.

01:00:40.121 --> 01:00:42.241
Also gut, so viele wie Puka, ich gebe es zu. Puka auch nicht.

01:00:43.261 --> 01:00:44.621
Aber jetzt im Vergleich zu anderen.

01:00:46.381 --> 01:00:50.761
Ja, also weswegen ich mich da eben auch ein bisschen so dran gestört habe,

01:00:50.861 --> 01:00:53.521
dann zum Beispiel also ich finde es ganz schwer immer Bis zum nächsten Mal.

01:00:55.130 --> 01:00:59.150
Einzelne Argumente für den einen Spieler mit einem anderen zu vergleichen,

01:00:59.210 --> 01:01:03.730
weil es ist für mich immer ein Komplettpaket aus unglaublich vielen Faktoren.

01:01:04.650 --> 01:01:09.010
Die letzte Saison, die Sample-Size der gesamten Karriere, das Skillset,

01:01:09.130 --> 01:01:15.670
die Rolle, die Umstände, die Projection, das Alter, das kommt alles zusammen und am Ende,

01:01:16.470 --> 01:01:24.030
daraus fügt sich oder daraus bildet sich eine Gesamtbewertung sozusagen und

01:01:24.030 --> 01:01:26.830
die muss miteinander verglichen werden und da hat jeder,

01:01:27.970 --> 01:01:31.870
jeder von uns allen, wir beide offensichtlich aber auch jeder,

01:01:31.970 --> 01:01:35.970
der uns zuschaut eine komplett andere Meinung wenn ihr diese Meinung loswerden

01:01:35.970 --> 01:01:41.190
wollt und auch Bias, also du gehst ja auch mit einer gewissen du hast ja eine

01:01:41.190 --> 01:01:42.450
gewisse Vorprägung, du bist ja kein,

01:01:43.070 --> 01:01:44.990
weißes Blatt Papier zum Start dieser Analyse

01:01:44.990 --> 01:01:48.350
genau, da könnten wir jetzt kulturwissenschaftlich und soziologisch,

01:01:49.910 --> 01:01:53.070
einiges einiges aufmachen, das ersparen wir euch, aber,

01:01:54.430 --> 01:01:58.430
ja klar, also zum Beispiel ein Spieler, den ich Pre-Draft besonders mochte und

01:01:58.430 --> 01:02:02.610
das ist es ja auch immer, man hat ja eine Vorliebe für gewisse Spieler und ich

01:02:02.610 --> 01:02:07.510
mag immer eher einen Chris Olave oder JSN im Vergleich zu einem.

01:02:09.300 --> 01:02:14.260
Nico Collins, AJ Brown zu einem physischen X-Receiver.

01:02:14.500 --> 01:02:17.380
Da mag ich die dynamischen Route-Runner immer ein bisschen lieber.

01:02:17.700 --> 01:02:20.540
Aber egal, worauf ich hinaus wollte, ist, wenn ihr eure Meinung losgeben wollt,

01:02:20.660 --> 01:02:22.260
und das wollt ihr, glaube ich, nach dieser Folge,

01:02:24.060 --> 01:02:27.580
weil irgendeiner ist immer der Idiot in irgendwelchen Augen,

01:02:27.940 --> 01:02:33.740
das weiß ich jetzt nach vielen Jahren Content Creation, könnt ihr das am besten über YouTube machen.

01:02:33.960 --> 01:02:40.000
Weil da werden wir einzelne Teile aus diesen Ranked-Folgen veröffentlichen.

01:02:41.000 --> 01:02:44.320
Shorts werden wir da veröffentlichen, also kurze Clips, die findet ihr auch

01:02:44.320 --> 01:02:47.920
bei Instagram oder auch TikTok. Mittlerweile sind wir überall.

01:02:49.820 --> 01:02:54.380
Dein Platz 2 ist Justin Jefferson. Richtig. Dann haben wir die gleiche Nummer

01:02:54.380 --> 01:02:55.880
1. Dann haben wir die gleiche 1.

01:02:57.460 --> 01:03:01.900
Ich wiederhole mich, Platz 1 bis 4, ihr könnt es ja in einer Reihenfolge haben, wie ihr wollt.

01:03:01.980 --> 01:03:06.160
Ich werde nicht großartig dagegen gehen, aber in meinen Augen ist Jammer Chase

01:03:06.160 --> 01:03:10.040
das beste Gesamtpaket aus all dem, was ich gerade genannt habe.

01:03:12.040 --> 01:03:15.040
Recency, persönlicher Bias, Sample Size, Skill-Set-Rolle, Umstände,

01:03:15.120 --> 01:03:16.800
Projection, alles Mögliche.

01:03:17.720 --> 01:03:21.180
Weil, ich gebe zu, ich war mal zu niedrig bei Jammer Chase vor ein paar Jahren.

01:03:21.320 --> 01:03:24.180
Ich weiß noch, da habe ich mich richtig mit Händen und Füßen dagegen gewehrt,

01:03:24.340 --> 01:03:28.540
dass er höher als Platz 4, glaube ich, war es damals, sein darf.

01:03:29.900 --> 01:03:34.120
Weil ich da gedacht habe, okay, es muss ja Gründe geben, warum die Bengals ihn

01:03:34.120 --> 01:03:38.580
wirklich so als rein reine underneath Yards-after-Catch-Waffe einsetzen.

01:03:38.760 --> 01:03:45.100
Das ist nicht das, was ich von einem absoluten Elite-Receiver sehen will im Laufe einer Saison.

01:03:45.980 --> 01:03:49.080
Mittlerweile muss man sagen, okay, die Bengals sind eher daran schuld als Jammer

01:03:49.080 --> 01:03:52.760
Chase, weil wir haben es immer wieder gesehen, dass er immer noch einfach alles kann.

01:03:52.960 --> 01:03:56.240
In meinen Augen der kompletteste Receiver und er hat halt eine Sache,

01:03:56.620 --> 01:04:01.340
die ihn von allen anderen auf diesem Top-Level abhebt.

01:04:02.380 --> 01:04:06.540
Er ist am meisten Quarterback-proven. Ja, steht exakt so bei dir.

01:04:06.760 --> 01:04:10.860
Der hat wieder eine halbe Saison ohne Joe Burrow hinter sich.

01:04:12.660 --> 01:04:13.820
In den Wochen.

01:04:16.607 --> 01:04:20.667
Die Pace in den Wochen, inklusive dem Spiel, wo sich Joe Burrow noch 15 Snaps

01:04:20.667 --> 01:04:27.827
oder so, also ziemlich früh verletzt hat, waren neun Catches im Schnitt pro Spiel, 93 Yards.

01:04:28.187 --> 01:04:32.107
Ohne Joe Burrow, mit Browning und Joe Flacco.

01:04:33.407 --> 01:04:37.747
Das zeigt uns kein anderer Receiver in dieser Art und Weise.

01:04:38.027 --> 01:04:42.187
So ein Niveau, immer wieder mit schlechten Quarterback-Situationen,

01:04:42.267 --> 01:04:44.167
immer wieder in schwierigen Umständen,

01:04:45.527 --> 01:04:49.727
Seit er in der Liga ist, hatte der nur einmal weniger als 1200 Yards,

01:04:49.967 --> 01:04:54.027
nie unter 1000 Yards und wir wissen, wie oft Joe Burrow da in dieser Zeit gefehlt hat.

01:04:54.527 --> 01:04:58.767
Und das ist etwas, wie gesagt, wir haben es bei Justin Jefferson jetzt in dem

01:04:58.767 --> 01:05:01.847
einen Jahr gesehen, wo die Umstände und das Quarterback-Player plötzlich nicht mehr so gut war.

01:05:02.987 --> 01:05:05.987
Ja, aber so eine Saison haben wir von John Machace noch nie erlebt.

01:05:06.787 --> 01:05:10.587
Ich würde noch einen Punkt draufsetzen, also es steht bei mir genauso Quarterback-Proof.

01:05:12.547 --> 01:05:15.387
Als Alleinstellungsmerkmal eben, während jetzt andere Quarterbacks,

01:05:15.507 --> 01:05:18.747
äh, andere Receiver bessere Quarterbacks haben oder konstantere Situationen, wie auch immer.

01:05:19.507 --> 01:05:24.547
Ich würde auch noch sagen Scheme-Proof, weil im Gegensatz zu Spielern...

01:05:24.547 --> 01:05:25.407
Ich glaube, ich hab Proven gehalten.

01:05:25.687 --> 01:05:28.627
Ja, genau, Proven. Das ist Quatsch. Also im Gegensatz zu Spielern wie Puka oder

01:05:28.627 --> 01:05:31.387
JSN beispielsweise oder auch zum Beispiel mit dem Armand Russell und Brown auf

01:05:31.387 --> 01:05:35.667
seine Art, die Bengals setzen ja offensiv schon deutlich mehr darauf einfach,

01:05:35.787 --> 01:05:37.987
dass ihre beiden Star-Receiver individuell gewinnen.

01:05:39.007 --> 01:05:43.367
Andere Top-Receiver kriegen mehr Hilfe vom Scheme. Weil selbst wenn Wenn Burrow

01:05:43.367 --> 01:05:47.187
spielt, ist die Offense ja sehr darauf ausgelegt, dass die Receiver individuell gewinnen.

01:05:47.727 --> 01:05:50.007
Und dann haben wir jetzt halt von Chase das komplette Skillset gesehen.

01:05:50.227 --> 01:05:53.667
Underneath, Kurzpass Receiver, Yards After Catch, Vertical, Ex-Receiver,

01:05:53.767 --> 01:05:55.247
Outside, alles, wirklich alles.

01:05:56.187 --> 01:05:58.447
Ich weiß nur, dass wir da auch letztes Jahr nochmal drüber gesprochen haben.

01:05:58.527 --> 01:06:00.847
Also letztes Jahr waren wir ja beide dann, da warst du ja dann auch auf zwei.

01:06:00.967 --> 01:06:02.047
Da hatten wir, glaube ich, beide auf zwei. Ja.

01:06:03.098 --> 01:06:05.998
Dass er ja früh in der Karriere dieser Go-Ball-Receiver war,

01:06:06.438 --> 01:06:10.178
ganz am Anfang. Dann eben krass, Rollentausch, Annanith, alles kurz.

01:06:11.038 --> 01:06:14.718
Und jetzt wirklich, also 2024 dann, deswegen hatten wir dann beide so hoch,

01:06:14.858 --> 01:06:16.018
diese flexiblere Rolle.

01:06:16.218 --> 01:06:18.698
Und dann hat ich, finde ich, hat er jetzt nochmal den nächsten Schritt qualitativ

01:06:18.698 --> 01:06:19.918
gemacht und hat das bestätigt.

01:06:20.278 --> 01:06:23.658
Trotz der Quarterback-Situation. Und das ist eben wirklich, du hast einen absoluten

01:06:23.658 --> 01:06:27.798
Taktgeber für eine Offense, der jede Woche 6, 7, 8, 9 Bälle fängt.

01:06:29.438 --> 01:06:32.538
Letztes Jahr, ich glaube, der hatte über 180 Targets vergangene Saison.

01:06:33.118 --> 01:06:36.758
Also dieser Pulsschlag der Offense und gleichzeitig aber eben halt auch der

01:06:36.758 --> 01:06:38.998
Superstar zu sein, das können nicht viele.

01:06:39.438 --> 01:06:45.518
Für mich sind es die drei, also meine Top drei, Chase, Jefferson und Puka,

01:06:46.098 --> 01:06:47.318
das sind für mich, das macht die aus.

01:06:47.438 --> 01:06:50.578
JSN ist auf dem Weg dahin, ohne jetzt die JSN-Diskussion nochmal zu machen,

01:06:50.678 --> 01:06:52.798
aber ich finde, der ist auf dem Weg dahin.

01:06:53.458 --> 01:06:56.198
Und das dann noch, als ich jetzt auch Chase nochmal angeguckt habe,

01:06:56.298 --> 01:07:01.238
diese Dynamik halt, die der einfach hat, diese Power in Kombination mit dieser Explosivität.

01:07:01.838 --> 01:07:04.778
Du siehst es in der Route, du siehst es nach dem Catch. Ja, für mich,

01:07:04.918 --> 01:07:08.638
ich hätte jetzt gedacht, ich muss es mehr verteidigen, aber da sind wir komplett auf einer Linie.

01:07:08.758 --> 01:07:11.838
Für mich ist das wirklich auch der klare Nummer eins. Du hast auch meinen Gedankengang

01:07:11.838 --> 01:07:14.818
gerade perfekt nochmal zusammengefasst über die letzten Jahre oder so,

01:07:14.918 --> 01:07:22.018
die Entwicklung des Gedankengangs mit, ja okay, ein herausragender Goalball-Receiver zeigt mir mehr.

01:07:24.018 --> 01:07:27.158
Dann herausragender underneath after the Catch-Receiver, ja okay,

01:07:27.378 --> 01:07:30.918
aber das ist keine Rolle, das ist nicht das Komplettpaket, was ich sehen will.

01:07:30.918 --> 01:07:33.638
In zwei unterschiedlichen Rollen gesehen, okay, ein bisschen positiver,

01:07:33.718 --> 01:07:35.818
das ist ja nicht alles so.

01:07:35.878 --> 01:07:40.738
Die anderen zeigen deutlich mehr im Laufe einer Saison und dann eben jetzt zwei

01:07:40.738 --> 01:07:45.238
Jahre in Folge eine flexiblere Rolle in jeder Rolle überlegen,

01:07:46.058 --> 01:07:48.458
Unstoppable, Quarterback-Proof,

01:07:49.703 --> 01:07:52.723
Was willst du sagen? Also, das ist schon die Nummer 1 jetzt, finde ich.

01:07:53.363 --> 01:07:56.503
Gib mir mal noch mal ... Ich hab natürlich jetzt hier wieder Parallele mitgeschrieben.

01:07:56.623 --> 01:07:58.283
Wenn ihr die Folge zuvor gehört habt, dann kennt ihr das schon.

01:07:58.423 --> 01:08:01.603
Um euch gleich die Konsens-Top-10 präsentieren zu können. Gib mir doch noch

01:08:01.603 --> 01:08:03.143
mal sicherheitshalber deine 1 bis 10.

01:08:03.243 --> 01:08:06.923
Dann geh ich noch mal mit durch, dass ich es in der richtigen Reihenfolge hab.

01:08:07.303 --> 01:08:13.743
Jama Chason 1, Jackson Smith & Jigba an 2, Puka Nakua an 3, Justin Jefferson 4.

01:08:14.463 --> 01:08:19.423
Dann Amon Rossin-Brown auf 5, Drake London auf 6, Chris Olave mit Sternchen

01:08:19.423 --> 01:08:24.563
auf sieben George Pickens auf acht CD Lamp auf neun und AJ Brown auf zehn.

01:08:25.163 --> 01:08:28.283
Und Nico Collins auf elf, ne was? Genau, Nico Collins auf elf.

01:08:28.563 --> 01:08:30.303
Also wir haben die gleiche Top elf, ne?

01:08:31.643 --> 01:08:35.243
Äh, nee. Ah nee, Olave. Aber wir haben nur einen Spieler jeweils in der Top

01:08:35.243 --> 01:08:38.283
Ten, den der andere nicht drin hat. Ich sag auch meine nochmal schnell.

01:08:39.343 --> 01:08:45.263
Jamar Chase Justin Jefferson, Puka, AJ Brown JSN, Nico Collins Amon Ra,

01:08:45.543 --> 01:08:49.243
CD Lamp George Pickens und Drake London.

01:08:49.523 --> 01:08:54.303
Und dann kann ich dir jetzt auch schon sagen, wie das Consens-Ranking aussieht.

01:08:54.703 --> 01:08:58.183
Also, dann haben wir ... Ich muss das einmal richtig sortieren.

01:09:00.083 --> 01:09:03.483
Wir haben auf Platz 1 Consens natürlich. Schau mal, Chase. Ja.

01:09:03.843 --> 01:09:07.463
Dann haben wir einen geteilten zweiten Platz zwischen Justin Jefferson und Puka

01:09:07.463 --> 01:09:11.623
Nakura. Klar, deine zwei, meine drei. Finde ich, passt nach der Saison. Ist okay.

01:09:12.563 --> 01:09:15.763
Genau, und Jefferson war meine zwei und deine vier.

01:09:17.043 --> 01:09:23.883
JSN ist die 5 Amon Ra ist Platz 6 Moment, Moment, Moment JSN ist die 4,

01:09:24.003 --> 01:09:30.403
Amon Ra ist die 5 AJ Brown ist die 6 Drake London die 7,

01:09:31.896 --> 01:09:34.816
Hier kommt tatsächlich selten, dass der Sternchen so relevant war,

01:09:34.936 --> 01:09:38.556
weil wir hatten sonst ein Dreier-Tie am Ende. Gut, dass ich einen Stern eingesetzt habe.

01:09:38.816 --> 01:09:40.776
Nee, nicht deiner, meiner. Ach so, blöd.

01:09:41.896 --> 01:09:45.496
Nico Collins ist Platz 8 mit dem Sternchen.

01:09:45.796 --> 01:09:50.696
Und dann Hand in Hand gleich auf Platz 9, geteilter Platz, die beiden Cowboys

01:09:50.696 --> 01:09:53.396
Receiver, CeeDee Lamp und George Pickens.

01:09:53.496 --> 01:09:56.496
Und Chris Olave wäre dann dementsprechend Platz 11.

01:09:59.002 --> 01:10:03.642
Ich muss sagen, wenn ich das jetzt so gehört habe, das Konsens-Ranking,

01:10:03.802 --> 01:10:06.402
es ist gut, dass wir dieses Konsens-Ranking haben. Mal sehen,

01:10:06.482 --> 01:10:07.982
ob ich das in jeder Folge sagen werde.

01:10:09.042 --> 01:10:14.422
Weil die Spitze fühlt sich dadurch rund an. Man kann sie ja unterschiedlich betrachten.

01:10:17.442 --> 01:10:21.362
Das Einzige, was mich stört am Konsens-Ranking ist, dass Chris Olavi gar nicht dabei ist.

01:10:23.142 --> 01:10:26.662
Ja, mal gucken, ob ich das... Bin sehr auf Nix.

01:10:27.662 --> 01:10:32.502
Ich habe es überhaupt nicht erwartet. Ich bin sehr oft an die Diskussion nach

01:10:32.502 --> 01:10:33.422
nächster Saison gespannt.

01:10:33.762 --> 01:10:36.162
Ja, bin ich auch echt gespannt. Man muss nur fit bleiben.

01:10:37.222 --> 01:10:40.202
Das habe ich nicht erwartet, dass du Olavi so hoch hast. Aber wie gesagt,

01:10:40.342 --> 01:10:44.222
ich finde es einen geilen Call. Und wenn der aufgeht, habe ich nichts dagegen.

01:10:45.622 --> 01:10:47.562
Wer ist denn dein Platz 11 eigentlich gewesen?

01:10:49.262 --> 01:10:55.522
Mein Platz 11 ist Malik Neighbors. Ja, habe ich auch hoch.

01:10:55.522 --> 01:11:01.982
Hab ich auf 14, weil ich hatte ihn letztes Jahr auf 13 und ich weiß,

01:11:02.082 --> 01:11:05.062
es ist ein Kreuzbandriss, aber er hat ja nichts geliefert, um ihn jetzt höher

01:11:05.062 --> 01:11:06.162
zu packen als letztes Jahr.

01:11:06.382 --> 01:11:08.622
Ne, genau, also ich hab ihn auch ein bisschen runtergestuft,

01:11:08.842 --> 01:11:10.962
also ich hatte ihn ja nochmal höher letztes Jahr, einfach weil ich halt,

01:11:11.222 --> 01:11:13.802
klar, ein bisschen musst du es einkalkulieren, der hat jetzt ja nochmal eine

01:11:13.802 --> 01:11:18.162
zweite OP gehabt, ist er, wie fit ist er? Das war so ein bisschen die Frage.

01:11:18.742 --> 01:11:21.502
Wer mich noch bei dir interessieren würde, da können wir auch noch zu den letzten

01:11:21.502 --> 01:11:24.742
beiden Punkten noch kommen, aber wo hast du Terry McLaurin?

01:11:24.942 --> 01:11:27.382
Weil ich Ich dachte, dass wir über den vielleicht noch sprechen würden. Nee.

01:11:29.402 --> 01:11:33.802
Selbst der größte Terry McClough. Nee, ich bin nicht raus. Aber ich glaube,

01:11:33.942 --> 01:11:37.702
der wird sich, also er wird halt nicht jünger. Das kommt noch hinzu.

01:11:38.882 --> 01:11:42.022
Und ja, er hat letztes Jahr viele Spiele verpasst. Aber die,

01:11:42.102 --> 01:11:45.622
die er gezeigt hat, waren jetzt auch nicht vollends überzeugend. Ich habe ihn auf 16.

01:11:46.885 --> 01:11:50.025
Oh, okay. Ich hab ihn immer noch auf zwölf. Ja. Aber ich finde,

01:11:50.025 --> 01:11:51.405
der Bereich für ihn ist fair.

01:11:51.605 --> 01:11:56.345
Und ich glaube, so zwischen elf und sechzehn, ähm, ich find halt,

01:11:56.505 --> 01:12:02.645
dass andere ja, dann einfach aktuell eine stärkere Performance gezeigt haben

01:12:02.645 --> 01:12:06.285
und jünger sind, wo ich eher noch eine positive Weiterentwicklung erwarte.

01:12:06.565 --> 01:12:08.945
Mhm. Ähm, aber ja.

01:12:09.965 --> 01:12:13.645
Okay, jetzt hab ich doch noch eine. Weil mir gerade noch in meinem Ranking aufgefallen ist.

01:12:13.725 --> 01:12:16.305
Weil ich nicht erwartet hatte, Also vor der Saison nicht. Ich meine,

01:12:16.385 --> 01:12:20.125
ich mochte ihn sehr Pre-Draft, aber dass er bei mir schon doch relativ hoch

01:12:20.125 --> 01:12:21.545
einsteigen würde. Teterow und McMillen.

01:12:21.865 --> 01:12:27.965
Ich hab den noch 14. Da sind wir beide Top 15. Aber das liegt...

01:12:28.545 --> 01:12:31.345
Also klar, Teterow und McMillen hat eine super Saison gespielt,

01:12:31.585 --> 01:12:33.965
aber jetzt keine überragende.

01:12:35.145 --> 01:12:39.445
Keine Malik-Neighbors-Saison beispielsweise. Aber in diesem Bereich,

01:12:39.625 --> 01:12:44.905
ganz ehrlich, gibt es keine Receiver, die komplett irgendwie ohne Fragezeichen kommen.

01:12:45.245 --> 01:12:48.585
Zum Beispiel, man muss finde ich über den Save Flowers in dem Bereich reden,

01:12:48.625 --> 01:12:50.465
nach dem, was wir die letzten zwei Jahre gesehen haben.

01:12:50.605 --> 01:12:53.685
Den hab ich zum Beispiel nicht mal Top 20, aber der ist bei mir knapp draußen. Krass.

01:12:54.145 --> 01:13:00.945
Weil der hat, ja, der ist in irgendeiner Form irgendwie ein limitierter Receiver,

01:13:01.025 --> 01:13:05.185
der wird niemals ein kompletter Allrounder, gar keine Frage.

01:13:06.625 --> 01:13:12.225
Aber ein enormer Target-Share bei den Ravens, Production extrem hoch über die

01:13:12.225 --> 01:13:15.205
letzten beiden Jahre, einer der besten, letztes Jahr was das angeht.

01:13:15.625 --> 01:13:18.105
Yards per Roadrun einer der besten, was letztes Jahr angeht.

01:13:18.525 --> 01:13:22.025
Es ist mir schwer gefallen, den irgendwie außerhalb der Top 15 zu haben,

01:13:23.326 --> 01:13:27.466
Und dann auch so Leute wie, keine Ahnung, Jameson Williams. Jameson Williams

01:13:27.466 --> 01:13:28.086
finde ich auch schwierig.

01:13:28.366 --> 01:13:32.966
Ich finde Devontae Smith schwierig, den ich auch nicht so richtig reinpacken

01:13:32.966 --> 01:13:35.266
... Also, der ist bei mir auch nicht in der Top 20, aber auch nicht weit draußen.

01:13:36.386 --> 01:13:41.066
DJ Moore ist am Ende meiner 20 noch geworden. Aber ja, genau, ist halt so ...

01:13:43.006 --> 01:13:46.286
Metcalf gehört für mich irgendwie auch noch da mit rein, aber halt irgendwie so ans Ende.

01:13:46.506 --> 01:13:49.046
Aber das ist halt das Ding. Ich finde, gerade auch im Unterschied,

01:13:49.146 --> 01:13:51.946
wenn wir nächste Woche die Running Backs machen, werdet ihr,

01:13:52.066 --> 01:13:54.526
wenn wir da bestimmt mal drüber sprechen, Weil ich finde, bei den Running Backs,

01:13:54.626 --> 01:14:00.146
so ab 12, 13 war ich eher so, hm, wen packe ich da noch rein?

01:14:00.606 --> 01:14:03.406
Aber bei den Receivern ist es eher so, wen lasse ich denn jetzt hier draußen?

01:14:03.686 --> 01:14:06.886
Ja, absolut, gerade in dem Bereich. Also du kannst ein Case für Jalen Waddle

01:14:06.886 --> 01:14:09.546
machen, gerade jetzt nach dem Wechsel zu den Broncos. Waddle habe ich noch drin.

01:14:09.666 --> 01:14:10.646
Ich auch, ja. Waddle habe ich noch drin. Ich auch.

01:14:11.646 --> 01:14:14.686
Cortland Sutton muss eigentlich mit rein. Was ist mit Garrett Wilson?

01:14:15.586 --> 01:14:19.326
Garrett Wilson fand ich auch super schwierig. Ja, klar. Das sind dann halt auch

01:14:19.326 --> 01:14:23.266
die, die Top-20-Talent gezeigt haben. und dann vielleicht letztes Jahr nicht,

01:14:23.406 --> 01:14:24.346
aus welchen Gründen auch immer.

01:14:25.706 --> 01:14:28.986
Gut, dann haben wir natürlich wie immer noch die Fragen am Ende,

01:14:29.126 --> 01:14:33.126
wer schafft es nächstes Jahr in die Top 15, der dieses Jahr nicht in den Top 15 war.

01:14:33.506 --> 01:14:37.406
Bei mir ist es letztendlich so gewesen, dass sich viele dieser jüngeren Spieler,

01:14:38.026 --> 01:14:40.146
wie Macmillan, Malik Neighbors ...

01:14:40.566 --> 01:14:42.986
Sind drin, ja. Die sind schon drin. Ja.

01:14:44.586 --> 01:14:48.966
Deswegen gab es wenige ... Ich muss ein bisschen hotter gehen,

01:14:49.086 --> 01:14:50.266
glaube ich. Ich weiß nicht, wie hot.

01:14:50.766 --> 01:14:55.546
Ich hätte sofort einen Gedanken gehabt, wenn ich denke, dass du ihn hast.

01:14:55.706 --> 01:14:58.486
Weil er würde perfekt, finde ich, hier reinpassen. Er ist jetzt noch nicht da.

01:14:59.026 --> 01:15:01.406
Aber ich weiß, dass du ihn sehr magst. Du mochtest ihn schon immer sehr.

01:15:01.946 --> 01:15:05.206
Und eigentlich ist alles da, dass es jetzt klappt. Luther Burden.

01:15:05.866 --> 01:15:07.726
100%. 100% meine Antwort.

01:15:09.486 --> 01:15:14.046
Muss es für mich irgendwo sein. Ich habe sogar noch einen Under-the-Radar-Kandidaten.

01:15:14.626 --> 01:15:17.966
Ich auch. Der muss halt ein Jahr mal fit bleiben.

01:15:19.582 --> 01:15:22.842
Und ich weiß, du magst ihn nicht so gerne wie ich, deswegen wird das nicht der

01:15:22.842 --> 01:15:26.022
gleiche Name sein, aber Christian Watson bringt eigentlich alles mit.

01:15:26.322 --> 01:15:30.322
Ja, also bin ich ja auch schon positiver über die Jahre geworden bei ihm,

01:15:30.442 --> 01:15:32.042
aber ja, muss halt mal fit bleiben.

01:15:32.182 --> 01:15:35.042
Mein Target-Share-mäßig wird es eher noch mehr sein, so viele Receiver wie die

01:15:35.042 --> 01:15:37.002
Packers jetzt, oder so viele Targets wie die Packers verloren haben.

01:15:38.022 --> 01:15:42.662
Ja, also ist nicht auf meiner Liste hier, aber wundern wird es mich jetzt auch nicht.

01:15:43.942 --> 01:15:46.822
Ich hatte mir Burden sogar auch mal noch so als so eine Alternative aufgeschrieben,

01:15:46.822 --> 01:15:49.962
wobei ich war mir eigentlich, also ich war relativ sicher, dass das dein Kandidat hier sein wird.

01:15:50.822 --> 01:15:53.282
Mein Kandidat sollte dich eigentlich auch nicht so sehr wundern,

01:15:54.582 --> 01:15:56.502
weil ich gehe ja so ein bisschen zu dem Thema zurück.

01:15:57.582 --> 01:15:58.742
So ein 16. Reihenwitz.

01:16:00.482 --> 01:16:04.222
Nee, ich gehe auch zu dem Thema zurück eben, was wir am Anfang hatten und was

01:16:04.222 --> 01:16:05.422
sich auch durch die Folge gezogen hat.

01:16:05.502 --> 01:16:09.202
Welche Art Receiver dominieren gerade in der NFL? Was sehen wir da gerade?

01:16:10.322 --> 01:16:14.182
Und dann habe ich jetzt, ich habe einen genommen, der letztes Jahr schon echt,

01:16:14.202 --> 01:16:15.182
echt krasse Flashes hatte.

01:16:15.182 --> 01:16:18.762
Wenn der so die ganze Saison gespielt hätte müssten wir jetzt schon drüber reden,

01:16:20.142 --> 01:16:26.222
erste 1000-Jahr-Saison gehabt, vergangene Saison jetzt kommt ein Scheme in dem

01:16:26.222 --> 01:16:30.302
er glaube ich noch mehr explodieren könnte ich nehme hier Michael Wilson.

01:16:32.285 --> 01:16:36.285
Finde ich gut. Habe ich auch drüber nachgedacht. Ich habe ihn sogar über Top 20.

01:16:36.485 --> 01:16:40.765
Also er ist knapp außerhalb der Top 20 bei mir. Ich habe ihn auf 18 bei mir. Finde ich fair.

01:16:41.885 --> 01:16:45.525
Also ich habe mal die Stats da geguckt. Ab Woche 11. Rest der Saison.

01:16:46.125 --> 01:16:48.305
Platz 2 in Receiving Yards. Nur Puka hatte mehr.

01:16:48.905 --> 01:16:51.765
Geteilter Platz 1 in Touchdowns. Platz 8 in Yards pro gelaufene Route.

01:16:51.865 --> 01:16:55.265
Platz 9 in Yards pro Catch. Platz 1 in Contested Catches.

01:16:55.685 --> 01:16:59.605
Und jetzt kommt die Rams Offense. Wenn ihr so wollt. Nach Arizona.

01:17:00.265 --> 01:17:02.825
Natürlich wird Quarterback-Play und so weiter müssen wir nicht drüber reden,

01:17:02.965 --> 01:17:06.925
aber wenn wir überlegen, wer wird der Puka Nakua in Anführungszeichen in dieser Offense sein?

01:17:07.325 --> 01:17:10.205
Ich glaube nicht, dass das Marvin Harrison ist. Ich glaube, das wird Michael Wilson sein.

01:17:11.305 --> 01:17:14.325
Finde ich absolut fair. Gehe ich auch inhaltlich mit.

01:17:14.545 --> 01:17:18.405
Das Einzige, was ich nahezu frech finde, ist Michael Wilson zwei Plätze hinter

01:17:18.405 --> 01:17:20.685
Chris O'Lawin zu haben. Nur zwei Plätze.

01:17:21.345 --> 01:17:25.425
Okay, ich habe aber noch einen Sleeper. Da bin ich auf deinen Take dazu gespannt,

01:17:25.545 --> 01:17:28.765
weil über den haben wir eigentlich letztes Jahr schon sehr hoch gesprochen und

01:17:28.765 --> 01:17:31.545
dann war das ein bisschen so ein Down-Year dann vergangene Saison,

01:17:32.565 --> 01:17:36.565
und jetzt denke ich mir aber eigentlich in der Offense, das müsste eigentlich

01:17:36.565 --> 01:17:38.645
geil werden Lad McConkie,

01:17:39.910 --> 01:17:44.210
Led McConkey, finde ich, ist doch ein Kandidat. Richtig, richtig gute Rookie-Saison gehabt.

01:17:44.470 --> 01:17:48.330
Also von der Rookie-Saison her, ich weiß gar nicht, wer den in der Top 20 hatten

01:17:48.330 --> 01:17:50.110
letztes Jahr. Aber zumindest über ihn haben wir ihn einmal erwähnt.

01:17:52.110 --> 01:17:54.810
Zweites Jahr, okay, war nicht das, was man sich erhofft hat.

01:17:54.910 --> 01:17:58.050
Aber jetzt halt in der Offense, wo wir wissen, die Schemed Receiver frei,

01:17:58.250 --> 01:18:00.910
die sorgt für Big Plays, die sorgt für Production im Passing Game.

01:18:01.950 --> 01:18:05.710
Ich wäre schon fast ein bisschen überrascht, wenn McConkey nicht zumindest ein Top 20 Thema ist.

01:18:05.770 --> 01:18:08.150
Wie gesagt, so mein Sleeper, ist jetzt nicht meine Prediction.

01:18:08.150 --> 01:18:12.010
Aber ich glaube, dass der Stat-mäßig auch ein gutes Jahr haben wird.

01:18:12.270 --> 01:18:13.190
Sleeper finde ich in Ordnung.

01:18:13.710 --> 01:18:17.410
Du wirst ihn am Ende eh nicht in der Top 15 haben, egal wie gut er sein wird als Slot-Receiver.

01:18:18.370 --> 01:18:19.530
Mach ich mir da keine Sorgen.

01:18:21.370 --> 01:18:25.570
Rookies, die vielleicht nächstes Jahr direkt schon in der Top 15 landen,

01:18:25.710 --> 01:18:27.430
wie zum Beispiel McMillen bei uns beiden.

01:18:28.110 --> 01:18:31.190
Dieses Jahr schon. Ich finde, es gibt nur zwei, die hier in Frage kommen.

01:18:32.470 --> 01:18:37.770
Ja. Tate und Tyson. Alles andere wäre ... Wäre sehr überraschend.

01:18:38.010 --> 01:18:40.010
Sehr überraschend. Browns haben noch nicht das Quarterback-Play.

01:18:40.790 --> 01:18:44.070
Lemon bei den Eagles. Boah, keine Ahnung, was wir da kriegen.

01:18:44.510 --> 01:18:45.970
Für mich ist auch die Antwort easy.

01:18:46.470 --> 01:18:50.610
Klar, wir haben noch keinen von denen in der NFL gesehen. Also bleibe ich erst

01:18:50.610 --> 01:18:51.910
mal bei meiner Pre-Draft-Analyse.

01:18:52.070 --> 01:18:56.150
Und ich mag den Landing-Spot eben auch ergänzend zu Olavi. Für mich ist es Tysons.

01:18:56.270 --> 01:18:57.450
Ich glaube, dass Tyson ...

01:18:58.130 --> 01:19:02.810
Ich bin relativ zuversichtlich, dass Tyson die Rookie-Receiver kommende Saison

01:19:02.810 --> 01:19:04.510
in Targets und Catches anführen wird.

01:19:05.953 --> 01:19:09.413
Na, da würde ich widersprechen. Da bin ich dann doch eher bei Tate, naturgemäß.

01:19:09.653 --> 01:19:15.373
Aber auch, wenn ich mir überlege, wer könnte schneller die klare Nummer 1 in

01:19:15.373 --> 01:19:19.113
Sachen Targets in seiner Offense werden, bin ich schon bei Tate.

01:19:19.293 --> 01:19:24.533
Ja, die Rolle ist halt für mich bei Tate deutlich mehr dieser vertikale Receiver.

01:19:24.533 --> 01:19:28.753
Bei dem gehen wir genauso auseinander übrigens wie bei Olave, was die Rolle angeht.

01:19:30.593 --> 01:19:33.013
Das Thema hatten wir im Mockdraft auch, wo ich gesagt habe, ich finde,

01:19:33.093 --> 01:19:34.753
Tyson ist die bessere Ergänzung für die Saints.

01:19:35.293 --> 01:19:38.853
Weil ich finde, Tate ist so ein bisschen ähnlich zu Olave vom Skillset her.

01:19:39.353 --> 01:19:43.973
Ich habe mir die Titans Offense angeguckt und ich könnte mir vorstellen,

01:19:44.073 --> 01:19:48.153
das wird so ein bisschen wie Chicago letztes Jahr, wo du mehrere Playmaker hast,

01:19:48.253 --> 01:19:52.693
wo jeder irgendwie so 50, 60 Bälle fängt, aber keiner, der irgendwie 80 fängt oder sowas.

01:19:52.793 --> 01:19:56.653
Und Tyson könnte ich mir, wenn der fit bleibt natürlich, könnte ich mir halt

01:19:56.653 --> 01:19:59.953
mehr so in dieser Possession-High-Volume-Rolle vorstellen.

01:20:00.853 --> 01:20:05.233
Das war unser Wide Receiver-Ranking. Intensiv. Ich habe richtig angefangen zu schwitzen hier.

01:20:06.073 --> 01:20:10.553
So große Unterschiede hatten wir. Lag vielleicht auch einfach an der Raumtemperatur

01:20:10.553 --> 01:20:12.513
hier heute, nachdem wir in die Sonne reingeknallt hat.

01:20:13.013 --> 01:20:16.913
Nicht so wie der Hagel bei dir, Alter. Ja, es war echt gehagelt ohne Ende.

01:20:17.513 --> 01:20:21.873
Witterungsbedingt haben wir hier extreme Unterschiede zwischen Mannheim und Berlin.

01:20:22.353 --> 01:20:25.613
Extreme Unterschiede waren das auch in unserem Ranking. Wie gesagt,

01:20:25.933 --> 01:20:27.733
abonniert gerne unseren YouTube-Channel.

01:20:27.913 --> 01:20:31.913
Wenn ihr mitdiskutieren wollt, guckt auch gerne mal bei Instagram oder auch

01:20:31.913 --> 01:20:35.753
TikTok vorbei. je nachdem, wo ihr euch so am meisten rumtreibt.

01:20:35.893 --> 01:20:36.733
Nur bei Tinder sind wir nicht.

01:20:37.533 --> 01:20:40.093
Tinder nutzt, glaube ich, sowieso keiner mehr, wenn ich das so richtig mitbekomme.

01:20:40.233 --> 01:20:42.113
Aber das ist ein anderes Thema. Hast du noch was, Adrian?

01:20:42.973 --> 01:20:47.593
Was soll ich jetzt daran anknüpfen? Wie sind deine Hinge-Erfahrungen? Ja, genau.

01:20:48.893 --> 01:20:50.313
Running Back Ranking nächste Woche.

01:20:52.753 --> 01:20:55.393
Ich habe noch nicht eingefallen. Ich kann noch nichts beitragen.

01:20:55.493 --> 01:20:57.093
Ich glaube, dass wir da auch auseinander gehen werden.

01:20:57.233 --> 01:21:01.493
Aber ich glaube auch, dass ich zumindest eine Victory Lab haben darf nächste Woche.

01:21:03.370 --> 01:21:05.870
Ich habe mich noch nicht einen Hauch damit befasst. Ich weiß nur,

01:21:05.930 --> 01:21:07.410
dass dieser B. John Robinson ganz gut ist.

01:21:08.030 --> 01:21:10.590
Ja, der soll nicht schlecht sein. Und ich habe mir auch noch nicht das Ranking

01:21:10.590 --> 01:21:14.130
von letzter Woche angeguckt. Aber ich gönne dir natürlich jede Victory Lab.

01:21:14.810 --> 01:21:17.590
Auch wenn es bei den Running Backs ist. Tut weh. Naja, das war es für heute.

01:21:17.770 --> 01:21:19.910
Macht's gut. Tschüss. Ciao, ciao.