23 Partien sind gespielt und eine weitere zumindest angefangen.
Bei all den Geschichten, die Blackpool bislang geschrieben hatte,
bleiben gemischte deutsche Gefühle.
Die Frage, wer Luke Littler überhaupt noch aufhalten kann oder ob man ihm gleich
die Trophäe geben sollte. Enge Duelle wie zwischen Steven Bunting und Nils Sonnefeld
und ein besorgter Blick auf Cameron Manzies. Wir sprechen über all das jetzt hier bei Checkout.
Hier ist Checkout, der Sport1-Darts-Podcast. Mit Kevin Schulte und Michael.
Hallo und herzlich willkommen zu einer neuen Folge von Checkout,
dem Sport1-Darts-Podcast. Neue Woche, neues Glück heißt es auch in dieser Woche
wieder einmal. Wir melden uns mit einer Folge hier live während des World Match
Plays. Die ersten beiden Runden sind gespielt.
Einige Partien haben wir noch auf der Agenda, bis das Turnier dann vollendet
sein wird. Und jetzt blicken wir einmal auf die Partien, die bereits stattgefunden
haben und werden noch eine weitere kleine Vorschau dazu ergänzen.
Das mache ich natürlich nicht alleine. Ich habe mir für diese Folge wieder einen
wunderbaren Gast besorgt, da Kevin aktuell noch im Urlaub ist.
Und es ist jemand, der hier vor, es müssten anderthalb Jahre ungefähr gewesen
sein, im Podcast schon einmal zu Gast gewesen ist. Ich begrüße Morten Memert,
besser bekannt als Morten Royal. Hi Morten.
Hey, was geht? Freue mich, dass ich wieder da bin. Ja, ich glaube,
letztes Mal war, glaube ich, letztes Jahr Premier League, war,
glaube ich, was, was wir gemacht haben.
Ja, ich bin auch wieder froh, jetzt wieder hier zu sein und waren ja geile Tage, die wir hatten.
Auf jeden Fall, das stimmt. Premier League, ich weiß nicht mehr,
welcher Spieltag es war, welche Venue, aber letztes Jahr Premier League haben
wir auf jeden Fall eine Folge zusammen aufgenommen, das weiß ich noch.
Und du hast recht, es waren geile Tage hier beim World Match Play.
Ich habe es in den letzten Folgen schon immer mal wieder so ein bisschen durchklingen lassen.
Bei mir hat sich in der ersten Jahreshälfte so eine kleine Darts-Müdigkeit auf
PDC-Ebene eingeschlichen durch die neuen Regelungen der European Tour,
die es einfach ein bisschen kaputt gemacht haben durch so einen gewissen Einheitsbrei.
Dann war mein großer Lichtblick der ersten Darts-Jahres-Helfel,
waren die UK Open, auch noch gefühlt stinklangweilig im Vergleich zu den Jahren vorher.
Aber jetzt das World-Match-Play mit diesen Tagen hat mir wirklich wieder richtig
Bock gemacht und hat mich unterhalten. Und es haben mich auch,
ich weiß nicht, wie es dir ging, aber auch wirklich Partien unterhalten.
Stichwort Steven Bunting, Nils Sonnefeld, von denen ich vorher nicht erwartet
habe, dass sie mich so unterhalten würden.
Ja, auf jeden Fall. Ich meine, ich habe das Gefühl, das ist ja bei vielen Leuten
so, sie sich sehr, sehr viel mit Dart beschäftigen, dass sie so ein bisschen
ausgelaugt ist, ein bisschen weniger Bock haben. Wie gesagt,
die Änderungen, dann Luke Littler gewinnt die meisten Turniere,
die einigermaßen relevant sind.
Aber ja, also das fand ich auch sehr, sehr cool, dass eigentlich gefühlt jedes
Spiel oder viele Spiele, von denen du auch vielleicht nicht dachtest,
dass sie relevant sind oder irgendeine Geschichte schreiben,
dass die dann trotzdem spannender sind, als man vielleicht auch dachte in dem Moment.
Es gab ja auch relativ viele spannende Spiele, die auch wirklich über eine sehr,
sehr weite Distanz gingen.
Definitiv. Bevor wir dann jetzt einzeln in die Partie nochmal kurz reingehen
aus der ersten und zweiten Runde.
Morten, möchtest du dich vielleicht für die Hörer, die dich noch nicht kennen
und die unsere gemeinsame Folge vor anderthalb Jahren, wo wir ein bisschen mehr
gesprochen haben, dich noch nicht kennen, wissen, wer du jetzt hier bist,
was auch dein Bezug zum Darts ist?
Möchtest du dich vielleicht ganz kurz in zwei, drei Sätzen einmal selbst vorstellen?
Ja, also ich bin Morten, Morten Royale auf Twitch, YouTube. Ich mache also Social
Media, Clash Royale ist so ein Handyspiel, sollten vielleicht ein paar von euch
kennen, vielleicht schon ab und zu gezockt.
Das mache ich mainly, das spiele ich halt, bin relativ gut da drin.
Und ja, das ist halt mein Job.
Und Dart, verfolge ich extrem lange schon. Ich glaube, die erste WM,
boah, ich glaube, es müsste wirklich, glaube ich, 2.11 gewesen sein oder so.
Also wirklich, die erste WM habe ich schon richtig ganz früher geschaut.
Und ja, seitdem mal mehr, mal weniger versuche ich immer so alle Turniere mitzunehmen.
Also ich würde sagen, ich bin da relativ up to date. Also ich bin schon sehr
nerdig unterwegs und höre auch jede Folge von euch, andere Podcasts.
Also ich bin auf jeden Fall treuer Hörer.
Ja, das ist sehr gut. Das war jetzt nicht abgesprochen, aber das ist natürlich
eine sehr schöne Antwort, die mir hier zu später Stunde oder früher Stunde,
wie man auch sagen könnte, die Stimmung definitiv noch einmal erhält.
Bevor wir jetzt reingehen in die Analyse, kommt noch von mir einmal ganz kurz
der obligatorische Orga-Blog. Du als stetiger Hörer kennst es natürlich auch
schon, kannst es jetzt fast gefühlt schon mitsprechen, was an Infos kommen wird.
Ihr findet in der Folgenbeschreibung den Link zu Patreon, da könnt ihr uns unterstützen
für 3,57 Euro pro Monat inklusive der Mehrwertsteuer.
Außerdem gibt es dort in der Folgenbeschreibung auch noch den Link zu Instagram,
Twitter, TikTok, unseren Social Media Kanälen Und natürlich zum Sport1-Darts-Newsletter,
dass ihr jederzeit up-to-date seid.
Und damit würde ich sagen, gehen wir jetzt rein in die Analyse von Runde 1.
Lass uns anfangen mit dem Spiel vom Top Seed von Luke Littler.
Er spielte gegen Nico Springer. Es war eine Partie.
Ja, auf die man sich freuen konnte und die auch definitiv unterhalten hat.
Diese Partie hat sowas von abgeliefert. Am Ende gewinnt Luke Littler mit 10
zu 6, spielt 109,53 Punkte im Schnitt.
Es ist bis zum 5 zu 5 irgendwie doch eine offene Partie.
Und dann dreht Littler halt auf und das ist wirklich Weltklasse,
was er dann macht. Also generell, man schaut auf die Statistiken,
spielt fast 112 Punkte im First Niner Average.
Und dann eine Statistik, die ich bei The Redbit gelesen habe,
hat mich komplett abgeholt.
60% der Lacks, die Littler gewinnt, gewinnt er in 10 oder 11 Darts. Das ist Wahnsinn.
Ja, ist krass, wie der, also wie er es auch immer wieder hinbekommt,
wenn es knapp ist und auf einmal nach der zweiten Pause, nach der ersten Pause
einfach immer den Turbo zündet und dann denkst du, okay, das könnte jetzt vielleicht
noch mal enger werden, aber dann spielt er da seine drei, vier Minuten,
was halt einfach unschlagbar ist, dann ist das Spiel dann einfach schon wieder vorbei.
Das ist ja, das macht er ja so oft und er hat ja auch relativ wenig Turniere
in letzter Zeit gespielt.
Dann denkt man so, okay, vielleicht jetzt erste Runde, das könnte jetzt vielleicht
sein, wo er dann vielleicht mal nicht so gut reinkommt und Nico kann natürlich
auch sehr, sehr gut spielen und hat auch sehr, sehr gut gespielt.
Also Nico hat ja kein schlechtes Spiel gemacht, sondern sehr,
sehr gut ist, wo du vielleicht denkst, okay,
jetzt ist vielleicht was drin und dann zündet er den Turbo und denkst dir,
okay, ist eigentlich egal, ob er jetzt drei Wochen keine wirklich kompetitive
Starts gespielt hat, weil er einfach, sobald es halt wichtig wird,
einfach diese Airwitches immer spielen kann.
Das finde ich halt auch verrückt. Also Nico kann sich echt nicht viel vorwerfen.
Ich finde, nach seiner Urlaubspause kam er in Leverkusen schon gut zurück,
ist jetzt hier gut in die Partie gekommen, hat genau das gemacht, was er machen musste.
Also die Chancen, die sich ergeben haben, die es am Anfang einfach gab, hat er genutzt.
Aber Littler kann halt einfach nochmal so aufdrehen, hat lange,
kein kompetitives Turnier mehr gespielt, schon wirklich noch länger kein Ranking-Turnier
mehr und kommt hier halt gefühlt mit der 110er-Basis um die Ecke,
wo er dann noch drauf aufbauen kann, sprechen wir dann noch drüber.
Aber es ist wirklich verrückt. Also Nico kann sich nichts vorwerfen.
Es ist von jeglicher Kritik eigentlich ausgenommen, wenn Luke Littler so spielt.
Ja, ich habe es im Cold Opener gesagt, dann kannst du dir eigentlich wirklich
überlegen, ob du ihm die Trophäe direkt gibst.
Weil gerade jetzt Viertelfinale und später, also mit noch höheren Distanzen,
ich sehe halt einfach kein Szenario mehr, in dem Luke Littler irgendwie schlagbar ist.
Es ist schwer, man sagt ja immer, es sind die ersten zwei Runden.
Und wenn er in den ersten zwei Runden jetzt noch so spielt, dann sind es halt
auch nicht die ersten, dann sind es halt richtig die ersten zwei Runden also
das ist wirklich gefährlich für alle Leute die halt verschiedene Titelträger sehen wollen.
Eine Sache, die mir in der Partie noch so ein bisschen aufgefallen ist,
die hatte jetzt nichts mit dem reinen Spielgeschehen an sich zu tun.
Ich fand, dass Nico in den ersten Lacks ein bisschen einen ungewöhnlichen Rhythmus
hatte. Also gefühlt kam sein zweiter Dart immer schneller geworfen als der erste
Dart und als der dritte Dart. Also irgendwie komischerweise war er beim zweiten Dart sehr schnell.
Ja, keine Ahnung, woher das kam, aber das zog sich wirklich so über die ersten Lacks hindurch.
Vielleicht war es einfach eine Gefühlssache, aber das, was mir noch aufgefallen
ist, wir gehen weiter in die nächste Partie, Nathan Espinel gegen Joe Carlin.
Am Ende steht er ein 10 zu 5. Auch das eine Partie, die auf einem wesentlich
höheren Niveau stattgefunden hat, als ich es gedacht habe. 105 Punkte von Nathan Espinel im Schnitt.
Checkt in der Partie nochmal so eine 167 zum 3 zu 2, geht damit in die erste Pause.
Am Ende macht er es souverän, aber gerade von Nathan Espinel,
der gesagt hat, aktuell habe ich keinen Bock auf Darts und ich quäle mich da
eigentlich nur so hin und so.
Ich weiß, er hat seine Aussage auf Insta ja auch nochmal ein bisschen revidiert
nach dem Spiel gegen Luke Littler und gesagt, jetzt hat er wieder Bock,
aber trotzdem so ein Auftritt gegen Joe Cullen habe ich jetzt nicht in der Deutlichkeit,
in der Vehemenz erwartet.
Das sind ja auch sehr gute Freunde. Ich dachte wirklich, das wird so,
ich bin schon auf den Ausgang, dass Espinel gewinnt, aber ich dachte,
das wird so ein Anfang 90 rumgegurke, wo dann Espinel irgendwie gewinnt.
Davon bin ich auf jeden Fall ausgegangen, dass er das dann so krachen lassen
hat. War auch überraschend.
Aber ja, dass er spielen kann, wissen wir ja auch alle. Aber wie gesagt,
mit den Interviews davor, weiß ich auch nicht, ob man das immer so sagen muss.
Kommt mir ein bisschen oft von irgendwie Spielern, dass sie wenig Bock haben
oder dass da generell wenig Lust beim Dard ist. Price ist ja,
also Price ist mein Lieblingsspieler, aber ist ja auch so einer,
bei dem das alle vier Wochen mal anders ist, hat er richtig Bock,
dann hat er irgendwie doch keinen Bock mehr.
Also ich persönlich sehe das immer relativ kritisch, wenn ich das Gefühl habe,
keine Ahnung, alle drei Wochen hat irgendwie keiner Bock irgendwie mehr.
Und dann ein, zwei gute Spiele und dann ist man wieder heiß motiviert.
Finde ich immer ein bisschen komisch, das gut zu tun oder cool zu tun,
aber war ein sehr gutes Spiel von ihm, kann man nichts gegen sagen.
Schauen wir mal, wie viel Bock Gervin Price auch noch zukünftig haben wird als
40-jähriger Großvater. Da kommen dann ja auch noch mal andere Pflichten auf einen zu.
Schauen wir mal, wie sich das da so entwickeln wird.
Ein bisschen mehr Spannung erwartet, hatte ich auch von der Partie Josh Rock
gegen Luke Woodhouse, muss ich sagen. Es war eigentlich nicht so der gute Start von Josh Rock.
Fängt sich dann aber beim Stand von 3 zu 2 so ein bisschen, zieht bis 8 zu 2
weg, war da quasi schon durch.
Luke Woodhouse, am Ende stehen hier halt vier Treffer auf Doppel und 20 verpasste Darts.
Damit kannst du halt auch nicht viel Schaden anrichten. Gerade aber mit der
Form von Luke Wurthaus, wir wissen es von den Players-Championship-Turnieren,
von der European Tour, habe ich da wirklich mehr erwartet, als das,
was er jetzt Josh Rock entgegengesetzt hat?
Also ich habe ja vorher so ein bisschen das Turnier nicht komplett durchgeteilt,
aber ich habe so ein bisschen geschaut, okay, wo gibt es vielleicht einen Upset?
Ich habe Luke Wurthaus wirklich im Viertelfinale gesehen. Also ich dachte,
dass er da, also ich dachte auch, dass Sonnefeld gegen Bunting gewinnt,
aber ich dachte wirklich so, Wurthaus, Rock ist jetzt vielleicht nicht in der allerkrassesten Form.
Das Spiel gegen Bunting kommen wir wahrscheinlich gleich noch drauf,
war jetzt auch nicht, was danach kam von Rock, war jetzt auch nicht so ultraklasse.
Aber ja, ich denke, das war eine relativ große Chance. Vielleicht hat er sich
zu viel Druck gemacht, weil er gedacht hat, dieses Mal, da ist auf jeden Fall
was drin für mich. Ich rechne mir da gute Chancen raus, vielleicht eine etwas
andere Position, die er sonst immer einnimmt.
Aber war schon sehr enttäuschend.
Also den Call Woodhouse gegen Rock checke ich. Da sehe ich auf jeden Fall einen
Case, dass man das sehen kann.
Ich nehme es jetzt auf und gehe quasi weiter. Sonnefeld gegen Bunting,
den Case habe ich wirklich nicht gesehen.
Ich bin am Ende darüber verwundert, dass es so eng war. Und wenn Sonnefeld einen,
dieser Matchstarts reinmacht, dann gewinnt er das Ding auch verdientermaßen hinten raus.
Aber ich habe es wirklich nicht kommen sehen, dass Nils Sonnefeld auf so einem,
Niveau mit Stephen Bunting mithalten wird.
Was hat dich dazu bewegt, da, ich sag mal, in Sonnefeld was zu sehen?
Also die letzten Woche von Sonnefeld war nicht so, er hatte ja einen relativ
krassen Patch vor, also nicht vor kurzer Zeit, sondern so ein bisschen davor
hatte er wirklich auch auf der European Tour, ich glaube, zwei Halbfinals.
European Tour war gut, WM-Auftritt war auch nicht verkehrt. Sehr gut gespielt
und Bunting für mich so ein bisschen struggles dieses Jahr, vor allem auf der
Bühne, da gab es ja auf so ein, zwei Themen nur neben der Bühne und Interviews, wie es bei so vielen ist.
Und deswegen dachte ich, okay, das könnte vielleicht so eine Chance sein,
wo Sonnefeld durchkommen kann. Hat dann auch wirklich sehr, sehr gut gespielt.
Das war ein gutes Spiel. Es war sehr, sehr klar. Aber er hatte ja auch die Matchstarts.
Dann würden wir jetzt hier ganz anders sitzen. Deswegen hatte ich mir gedacht, okay,
Und Sonnefeld ist mal dran mit so einem Sieg, vor allem gegen den eher schwächelnden
Bunting, aber hat Bunting dann am Ende gut gemacht, dass er da in der Situation
unter Druck standgehalten hat.
Ist für mich auf jeden Fall das spannendste Spiel aus Runde 1.
Halt auch eine Partie, die ins Sudden Deathslag geht, ist was,
was natürlich als neutraler Zuschauer, der auf die Partie blickt,
einfach immer klasse ist.
Was mich abgeholt hat, war auch diese Phase von Sonnefeld, als es 8 zu 5 stand für Steven Bunting.
Dann spielt er zwei Zehndarter hintereinander und checkt 164 Punkte zum Zwölfer.
Auf einmal steht es 8 zu 8. Bitte was? Also das war wirklich schon, war wirklich crazy.
Dann kriegt er diese Matchdarts, als er 10 zu 9 führt, hat drei Darts für 40
Punkte Rest, verpasst die. Steven Bunting checkt 118 Punkte,
um in der Partie zu bleiben.
Und ja, dann war es irgendwie so eine ganz offene Partie, schwer zu greifen.
Ich hatte das Gefühl, dass Steven Bunting eigentlich immer eher am Drücker war,
hatte ja auch mehrfach die Chance, um das Break zu erlangen,
um danach dann quasi zum Match anzuwerfen, konnte das aber nie so richtig nutzen.
Und am Ende geht es dann in den Decider und dann dachte ich mir, okay, jetzt hat Bunting
die ganze Zeit seine Chancen schon nicht nutzen können, jetzt hat Sonnefeld Anwurf im Decider,
jetzt macht es wahrscheinlich dann doch Sonnefeld, aber am Ende,
ich weiß nicht, was es war, jetzt aus dem Kopf, 18, 21, da hat es irgendwie
sowas um den Dreh, reichen Stephen Bunting und das ist natürlich bei Anwurf
Sonnefeld von Nils Sonnefeld zu wenig.
Ja, das war eine Riesenchance, ich glaube, da wird er sich auch ein bisschen drüber ärgern.
Wie schaust du auf die Partie Michael van Gerven gegen Andrew Gilding?
Es steht hier ein 10-6. Man kann sagen, bis zum 6-6 ist es eine offene Partie.
Hätte alles passieren können. Dann gibt es halt vier Lacks für Michael van Gerven.
Besonders stark sind seine Stats in den letzten beiden Lacks.
Startet er einmal mit 180, 177 rein und einmal mit 140, 180.
Da macht dann selbst der Goat Andrew Gilding wenig dagegen.
Wir haben in der Partie 34 verpasste Darts auf Doppel kombiniert.
Spricht dann auch nicht unbedingt für das allerhöchste Niveau,
was am Ende da steht, aber verdienter Sieg für Michael van Gerven?
Ja, würde ich schon sagen. Er hat da sehr gut aufgedreht, hat das Spiel unter Kontrolle.
Ich hätte mir ein bisschen mehr gehofft von Andrew Gilding. Ich bin ja auch
ein kleiner Andrew Gilding-Fan, finde es immer cool, wie er spielt, wie lässig.
Hat da ein bisschen dann nachgelassen ab dem Zeitpunkt. Dann zieht natürlich
van Gerven immer noch, Werk hätte es ein bisschen enger gestalten müssen,
weil ich glaube, wenn das dann irgendwie 8-8 steht oder so, dann fängt van Gerven mal nachzudenken.
Dann wird es eklig für ihn, weil das sind die Momente, die er in letzter Zeit
nicht so oft überstanden hat.
Aber ja, im Endeffekt war jetzt nicht die herausragende Partie vom Niveau.
Aber es ist dann halt ein solider 10 zu 6 Sieg.
Chris Dobie unterliegt Dirk van Dijvenbode mit 11 zu 13, obwohl er 1380er wirft.
Sehr krasse Statistik von Hollywood, hat aber auch 29 verpasste Doppeldarts zu verbuchen.
Dobie hat in 19 der 24 Lecks Darts, um das Leck zu gewinnen.
Also hätte die Partie mit seinen Möglichkeiten längst ausmachen können, macht es aber nicht.
Verpasst sogar noch vier Matchstarts, die Dirk van Dijvenbode überlebt und am
Ende kann Dirk van Dijvenbode ehemals The Titan, jetzt The Obergenius,
jetzt auch offiziell diese Partie für sich entscheiden.
Muss man auch sagen, ist so eine Partie, die mir gar nicht so viel versprochen
hat, von der ich nicht so viel erwartet habe, die dann aber für ein Eröffnungsspiel
am Nachmittag doch ein ganz schöner Banger war.
Ja, war schon ein richtig richtig geiles Spiel. Also, dass die beide richtig
krass zocken können, ist ja klar. Von da bin ich ein bisschen überrascht.
Ich dachte schon, dass Dobi da am Ende durchgehen wird.
Hat ja, es war ja nicht so, dass Dobi unfassbar schlecht gespielt hat oder so.
Wie gesagt, er hatte ja krasse Stats.
Aber es ist wie so oft bei ihm, dass er einfach die Doppel nicht trifft in den
Scheinmomenten. Also, ich habe da drei, vier Spiele im Kopf,
wo ich mir denke, die darfst du halt einfach nicht verlieren bei Major.
Da war ja dieses WM-Viertelfinale damals gegen Cross.
Dann, ich glaube, gegen Smith war es der Grand Slam letztes Jahr,
wo er da auch so viele Matchdots hat, das war ja auch so Spiele,
wo ich mir denke Alter, die darfst du halt nicht verlieren auf der Major-Bühne.
Und das zieht sich so ein bisschen durch bei Doby in letzter Zeit.
Also auf dem Floor immer gut, aber auf der Major-Büte immer wieder unnötige
Niederlagen. Also er spielt ja vom Prinzip nicht schlecht, aber in den Scheinmomenten
kriegt er es halt irgendwie nicht in die Doppel zu treffen.
Obwohl er erarbeitet sich auch so viele Chancen. Also das ist schon krass.
Ja, Doby halt auch so ein unfassbar unverschämt talentierter Spieler, muss man sagen.
Mit so einem tollen Wurfstil gesegnet, der so ein tolles Scoring haben kann.
Aber das stimmt. Also wenn ich an Chris Dovey denke, dann denke ich entweder
an so, weiß ich nicht, irgendwie so richtige Highlights, wo er da in so einer
Premier League Nacht eine 170 checkt oder so.
Oder halt, dass er hinten raus irgendwelche Spiele bottelt. Also dass er,
weiß ich nicht, dann da auch im Entscheidungsleck auf der WM-Bühne in so einem
Viertelfinale dann auf einmal, weiß ich nicht, die Doppel-19 im Scoring trifft
oder irgendwie sowas in die Richtung.
Also da gab es ja diverse Sachen, aber deswegen, ja, am Ende Dirk van Dijven
wurde der nicht krass verdiente, aber der etwas glücklichere Sieger in dieser Partie.
Johnny Clayton, der macht gegen Damon Hatter einfach Johnny Clayton Dinge,
gewinnt mit 10 zu 7, Mitte 90er Average, 62 Prozent Doppelquote,
so kennt man das von Johnny Clayton,
checkt 107, 121, 144 zum Match und auch noch eine 152 in der Partie.
Und was ich am Ende noch die interessanteste Story oder das interessanteste
Resultat aus dieser Partie finde, ist halt, dass Johnny Clayton
mit dem Sieg halt auch an Michael van Gerwen in der Weltrangliste vorbeizieht,
jetzt vorläufig die Nummer vier der Welt ist, auch da kann sich noch was tun,
aber Johnny Clayton jetzt wieder quasi in den Top vier der Welt.
Ja, Michael van Gerben wird ja noch, also wenn es so weitergeht,
ich weiß nicht genau, welcher Platz er nach der WM-Stand jetzt ist,
aber der wird noch ein, zwei Plätze runterfallen. Ich glaube,
Rock kann ihn jetzt auch noch beim World-Match-Bates überholen.
Wird unwahrscheinlich, wenn er gegen Lettler jetzt spielt.
Price hat, glaube ich, noch eine relativ gute Chance, ihn zu überholen.
Aber der wird noch ein paar Plätze fallen, aber muss man auch sagen,
dass Clayton, dass du über die letzte Zeit auf jeden Fall verdient hast,
den Top 4 zu stehen, so konstant auch bei Major-Turnieren, du weißt immer,
was du bekommst, du weißt, dass du pro Match mindestens 1,1,1 bekommst,
egal wie auf Bull oder auf Doppel, 14, das ist eigentlich relativ egal,
einfach konstant, der geht selten in Runde 1 raus.
Ich wollte das fast zur Michael-Van-Gerwen-Ranglisten-Thematik eigentlich erst
ein bisschen später aufmachen, aber grätsche damit jetzt rein.
Nach der WM, wenn alles so bleibt, wie es Stand jetzt ist, Nummer 19 der Welt.
Und ja, Stand jetzt in der Live-Rangliste, Platz 6, könnte aber noch von Josh
Rock überholt werden, kann von Gervin Price überholt werden.
Das sind die realistischen Szenarien. Dann gibt es aber auch noch ein Case,
dass von hinten noch jemand richtig nachdrückt.
Und dann sprechen wir eventuell auch darüber, dass Michael van Gerwen jetzt
schon aus den Top 8 der Welt rausfallen würde.
Und das wäre dann wirklich schon ein herber Schlag. Ich meine,
Platz 18 oder 19 nach der WM wird es dann wahrscheinlich nicht sein.
Dafür kommt dann doch hier oder da noch irgendwie was.
Aber halt vorläufig quasi in der jetzigen Tabelle, in der jetzigen Rangliste
aus den Top 8 rauszufallen, dann wäre halt irgendwie schon, irgendwie fühlt es sich falsch an.
Das kennt man nicht, ne? Also das ist ja irgendwie seit 2012,
kennt ja niemand, der jetzt irgendwie aktiv da hat, schaut seit einigen Jahren.
Van Gerven war, lange Zeit war ja auch immer die Nummer 1. Also es war ja immer
die Nummer 1, jetzt immer mindestens Top 4.
Das war ja schon verrückt, dass du da irgendwie die 4 vorne gesehen hast beim
Namen, beim Seeding. Aber aus dem Top 4 raus, wird interessant auch für die
Premier League nächstes Jahr.
Machen wir weiter mit der nächsten Partie. Gary Anderson gegen Ryan Joyce.
Am Ende eine ganz klare Kiste. 10 zu 2.
Das war auch das, was ich mit Joschi in der Prognose vorhergesagt habe.
Allerdings nicht, dass die Partie auf diesem Niveau stattfindet.
Beide performen so ein bisschen über dem, was man glaube ich erwarten konnte.
Gary Anderson mit 109,96 Punkten, fast 110 Punkte. Richtig, richtig stark.
Beginnt die Partie auch mit 280ern.
Kleiner Funfact, er wirft alle seine 180er, die er in der Partie wirft,
zum Start eines Lecks, außer das eine Mal.
Und da wirft er sie in der zweiten Aufnahme, nachdem er zuvor die 180 geworfen hatte.
Aber auch Ryan Joyce fand ich wesentlich besser als gedacht.
Aber was willst du machen gegen einen Gary Anderson, der so scort und dann auch
nochmal die 144, 141 Back-to-Back checkt?
Und wenn Gary Anderson das so spielt, ist er dann jemand, der potenziell Luke
Littler gefährlich werden kann, auch wenn Luke Littler eigentlich so sehr über
dem Rest steht. Aber wir müssen ja irgendwie nach Möglichkeiten suchen,
dass es doch irgendwie ein bisschen spannend wird.
Ich sage erst einer dieser Namen, der ihn theoretisch schlagen kann,
auch über eine etwas längere Distanz, ist er einer, wenn er sein Top-Niveau spielt.
Mein Problem ist halt, dass bei den meisten Turnieren immer ein schlechtes Spiel
von Anderson dabei ist und dann geht er meistens raus. Das ist so mein Problem.
Hatte er bisher nicht. Ich hoffe, dass es so bleibt. Das wäre,
glaube ich, ein potenzielles Halbfinale, müsste es sein, dass wir das bekommen.
Da würde ich mich sehr drüber freuen. Gab ja beim Grand Slam ja schon dieses
krasse Halbfinale vor einiger Zeit.
Ja, das würde ich mir auf jeden Fall wünschen. Aber ich sage,
für mich persönlich ist er einer dieser Namen, der Littler gefährlich werden
kann, auch über eine längere Distanz.
Luke Humphreys gegen Cameron Manzies endet am Ende mit 10 zu 7 für den Schotten.
Über allem in dieser Partie steht natürlich der Big Fish zum Match von Cammy
von Cameron Manzies. Humphreys checkt selber in der Partie vorher nochmal eine 167.
Die entscheidende Phase in dieser Partie sind definitiv die Lecks 7 bis 11.
Also da zieht Manzies von 3 zu 3 auf einmal auf 8 zu 3 weg und dem kommt Humphreys
dann nicht mehr ganz hinterher.
Es shiftet zwar nochmal fast am Ende, als es dann 7 zu 8 steht,
aber Cameron Manzies kann das dann hinten raus durchbringen,
gerade auch nochmal mit diesem Big Fish.
Das ist sicherlich auch eine Partie mit so einem Verlauf, was du nicht
unbedingt hast kommen sehen, was einen jetzt aber auch nicht komplett aus dem
Kalten erwischt, dass Cameron Manzies da in der ersten Runde auch mal in Top
Seed in einer guten Partie rausnimmt.
Schon einer der Spieler, wo du es dir vorstellen kannst, also hätte ich auf
jeden Fall auch an Humphreys Stelle, gibt es auf jeden Fall einfache Namen,
die du fassen kannst, wo du dir sicher sein kannst, okay, der wird nicht dieses Niveau spielen,
um mich rauszunehmen, also wir wissen ja alle, was Manzi spielen kann,
wenn alles zusammenkommt und er seine Bürde im Griff hat und so weiter.
Aber ja, hat mich trotzdem im Endeffekt überrascht, ich dachte am Ende,
dass Humphreys das irgendwie noch ziehen kann, wie so oft es passiert mit den
Topspielern, dass die es irgendwie dann doch noch gewinnen in Runde 1,
aber es ist jetzt krass, dass da raus ist. Es ist natürlich...
Fürs Turnier, für viele jetzt ein Downer. Vielleicht freut sich Littler im Geheim.
Er meinte, er findet schade, dass er rausgeflogen ist.
Aber war natürlich ein Finale, was auch sich viele jetzt erwünscht haben,
beziehungsweise auch, also was erwünscht er oft. Viele sagen,
es ist langweilig, viele finden es cool.
Gibt es da die zwei Seiten. Ich hätte mich drauf gefreut, aber ja.
Ja, ich wäre auch so zwiegespalten gewesen. Auf der einen Seite hätte ich nicht
unbedingt Bock gehabt auf nochmal irgendwie Finale Littler Humphreys.
Auf der anderen Seite muss man sich halt überlegen, wer kann potenziell mit
Littler dieses Niveau halt ansatzweise mitgehen auf eine lange Distanz,
sodass es zumindest spannend wird.
Und das ist halt auch einfach eine ganz kurze Liste, dann muss man sagen.
Und Luke Humphreys wäre halt potenziell noch einer davon gewesen.
Das ist halt mein Problem, weil ich habe immer Angst vor schlechten Finals.
Ich muss immer an dieses Grand Slam Finale gegen Luke Mann denken.
Das ist für mich so das Paradebeispiel, wodurch drauf war, Alter,
geil, Luke Mann im Finale und dann war das halt zu zwei oder so.
Ich weiß nicht mehr genau, wie es war, aber das war ja wirklich chancenlos.
Und darauf habe ich halt weniger Lust. Also ich möchte schon,
dass er irgendwie gekitzelt wird.
Und Humphreys ist natürlich auch einer der Namen mit Anderson,
die man auf jeden Fall da reintun muss, vor allem in den letzten Wochen.
Deswegen trotzdem wäre ich überrascht, dass er da rausgegangen ist.
Aber Manzies hat auch einfach sehr, sehr gut gespielt. Also es ist jetzt nicht
so, dass Humphreys irgendwie ultra schlecht unterwegs war.
War natürlich jetzt nicht sein A-Game, aber Manzies hat es natürlich auch gut gemacht.
Nicht schlecht unterwegs war auch Kevin Dutz. Der unterliegt aber am Ende Ross
Smith mit 6 zu 10, obwohl Kevin Dutz 104 Punkte im Schnitt spielt.
Beide bei Mitte 50 Prozent in der Doppelquote, also auch das richtig gute Werte.
Am Ende, ja eigentlich entscheidend, die erste Session. Die geht mit 5 zu 0
an den Smudger an Ross Smith und dann war der Abstand zu groß für Kevin Dutz,
um nochmal ranzukommen.
Der checkt zwar hinten raus nochmal eine relativ wichtige 161 zum 6 zu 9,
aber das reicht dann halt auch nicht und dann reicht ja auch nicht mehr dieser eine große Moment.
Hattest du so ein bisschen vielleicht auf Kevin Dutz gehofft,
auch als einer der nicht gesetzten Spieler, die aber doch so ein bisschen für Furore sorgen können?
Ich habe es mir, also bevor ich das Bracket gesehen hatte, bevor die Auslöse
rauskamen, dachte ich es mir, dass Kevin Dutz auf jeden Fall einer sein kann,
der vielen Seeds gefällig sein kann.
Aber Ross Smith ist halt auch in sehr starker Form und spielt wirklich gut.
Wir wissen, mir ist Ross Smith auch so einer, der muss mal wieder einen Run
haben. Also man wartet auch wieder drauf, dass seitdem er da die EM gewonnen
hat, vor allen Dingen anders, dass er mal wieder so ein richtig krasser Run
kommt bei einem großen Major.
Deswegen in dem Match dachte ich wirklich, also war ich mir relativ sicher,
dass Smith das machen wird, dass Kevin Dutz so gut spielen wird,
habe ich jetzt aber auch nicht gedacht. Also auf jeden Fall Respekt.
Respekt an beide, dass du so krass gespielt hast, aber dass Smith das trotzdem
10-6 gewinnt im Endeffekt.
Die nächste Partie ist die Partie
zwischen Gervin Price und Martin Schindler. Und das ist eine Partie.
Ja, wo es irgendwie ein bisschen schwierig ist, weil man so ein bisschen Zwiegespalten
drauf gucken muss. Martin macht es eigentlich über einen gewissen Zeitraum echt
ganz okay gegen einen Gervin Price, der ihm auch was anbietet.
Martin führt 4-0, 6-2 und auch noch 8-5 und darf dann eigentlich Gervin Price
halt nicht so zurück in die Partie kommen lassen.
Martin hat auch nochmal einen guten Moment, das waren diese 121 Punkte zum 9
zu 9, als Gervin Price auf 100 Rest zum Match wartet
und wir haben gesehen, was Gervin Price später daraus gemacht hat,
wenn du ihn einmal auf 100 Punkte zum Match rankommen lassen kannst.
Aber was mir wirklich missfallen hat, war bei Martin irgendwie diese Attitüde.
Er hatte keine gute Körpersprache.
Ich habe in seinen Augen kein wirkliches Feuer gesehen, keinen richtigen Glauben
daran, diese Partie zu gewinnen.
Und auch als er diese 121 Punkte checkt, da geht er ja quasi nochmal so ein
bisschen zur Seite, nimmt die Arme hoch und so weiter.
Ich habe ihm das aber irgendwie nicht so richtig abgekauft. Das wirkte für mich
in der Situation so ein bisschen wie, er macht das jetzt halt,
weil man das halt so macht und weil das ein großer Moment war,
aber nicht, dass er es selber so richtig gefühlt hat.
Und ich kann es verstehen, wenn Martin Schindler hier nach einer Leidensphase
in einer aktuell schweren Phase nicht so viel Selbstvertrauen hat und deswegen
nicht mit absolut breiter Brust in dieser Partie reingeht.
Aber wenn du in die Partie kommst und dann merkst, es läuft,
es ist was drin, ich gewinne hier vielleicht den ein oder anderen Moment,
ich bin drauf und dran, diese Partie zu gewinnen, dann klammer dich doch an diese Momente und,
dann musst du doch auch gewinnen wollen und dann musst du das doch auch irgendwie
ausdrücken und dieses Feuer dafür haben.
Ja, wirklich eine ganz, ganz komische Partie. Also ich war mir vorhin auch nicht
sicher, was Price spielen wird.
Im Endeffekt war es nicht gut von Price. Also vor allem die ersten paar Licks,
da hätte es Martin wahrscheinlich noch etwas konsequenter ausnutzen können,
dass da wirklich krass an Führung geht. Also meiner Meinung nach darf Price
das Spiel ihm nicht mehr gewinnen. Also er dürfte niemals jetzt noch weiter im Turnier sein.
Was auch eine relativ große Chance war für Martin, weil das Bracket,
in dem jetzt Price ist, da hätte man auf jeden Fall über ein Viertelfinale reden können.
Aber ja, ganz komisches Spiel, weil eigentlich denkst du, wenn du dann 4-0 führst,
dass du dann denkst, okay, ich habe zwar die letzten Wochen vielleicht nicht
so gut gespielt, wie ich normalerweise spielen kann und bin einfach genervt, aber,
du spielst ja jetzt gut, also er hat ja nicht Weltklasse gespielt,
es war ja nicht irgendwie 120 Punkte im Durchschnitt von Martin Schindler im
Moment, aber er hat halt geführt, wenn du 4-0 führst, ist ja im Endeffekt egal.
Man hätte auch gemerkt, dass Price nicht gut spielt und dass man es dann trotzdem
nicht hinbekommt, da die Positivität und die Ausstrahlung auf die Bühne zu bekommen, ist schon...
Komisch, ich fand es einfach komisch zu fassen, das Spiel. Ja,
also genau, komisch zu fassen ist das richtige Wording, weil also natürlich
gehst du in der Phase, in der Martin Schindler ist, nicht von vorne rein mit
dem großen Selbstvertrauen auf die Bühne.
Aber sobald du dann halt merkst, jetzt bin ich drin, jetzt ziehe ich hier was,
dann musst du es halt irgendwie greifen und auch greifen wollen.
Aber ja, schauen wir mal, was die nächsten Wochen bei Martin noch bringen werden.
Die letzten Erstrundenpartien können wir ein bisschen schneller durchgehen,
weil die ein bisschen klarer waren.
Zum einen ein 10 zu 3 von Rob Cross über Danny Noppert. Habe ich in keiner Welt
so klarkommen sehen, aber Danny Noppert auch mit keiner guten Doppelquote,
27 Prozent, hatte einfach nicht so den Zugriff auf diese Partie.
Etwas spannender, aber auch jetzt nicht super eng war es zwischen Krian van
Veen und Christoph Ratajski.
Am Ende, fand ich lustig, 480er fallen in der Partie. Das sind nicht so viele.
Drei davon kommen sogar noch von Christoph Ratajski.
Krian van Veen hat zwei wichtige Checks. 144 Punkte und einmal eine 160.
Und gerade die 160 als Break zum 9 zu 4 war dann relativ big,
als Ratajski da bei 32 steht.
Aber am Ende schon klare und verdiente Siege für Cross und Van Feen.
Ja, auf jeden Fall würde ich zustimmen.
Van Feen hatte ich ein bisschen, was heißt Angst? Aber ich dachte vielleicht,
er geht was für Gertaisky. Bei sehr guter Form ist Van Feen so ein bisschen am struggeln.
Aber hat er dann im Endeffekt gut gelöst.
Ja, den Call kann ich auf jeden Fall verstehen, gerade mit Ratajski,
der halt jetzt durch die European Tour sehr Aufwind hat,
aber Van Feen muss ich sagen, auch wenn wir gleich über die zweite Runde sprechen,
der holt mich echt in einem positiven Sinne wieder ab, muss ich sagen,
also macht Spaß Kieran Van Feen wieder auf diesem Niveau zu sehen.
Was auch Spaß gemacht hat, war Wessel Nyman spielen zu sehen.
Der gewinnt mit 10-5 gegen Dave Chisnell.
Ist natürlich auch ein sehr dankbarer Auftakt für den neuen Nyman gewesen.
So kann man sagen, geht schon mit 4-1 in die erste Pause, checkt am Ende 108
Punkte zum Match. Das ist dann eigentlich auch schon fast alles,
was man zu dieser Partie erzählen kann.
Ein bisschen mehr erzählen kann man bei James Wade, der gewinnt mit 10-7 gegen Jermaine Vatimena.
Der Unterschied zwischen den beiden auch hier, der bessere Start für James Wade,
geht halt mit 4-1 in die erste Pause.
Vatimena kommt zwar nochmal so ein bisschen ran, hat eigentlich sogar den Anwurf
zum 5-5, kann es nicht ummünzen.
Und irgendwie auch das eine Partie, die nicht so gut zu greifen war,
denn 9 der 18 Lacks, also genau die Hälfte, waren Breaks. Sieht man auch nicht alle Tage.
Ja, also im Endeffekt ist es halt auch wieder so ein James-Wade- James-Wade-Sieg, 10-7, erste Runde.
Solide gespielt und am Ende gewinnt er es halt wie die letzten 100 Mal es ist
halt der klassische James-Wade,
Ryan Searle als letztes Spiel der ersten Runde gewinnt mit 10-6 gegen Willie
O'Connor, mein Dark Horse Pick für dieses Turnier Willie O'Connor spielt es gar nicht so schlecht
verpasst aber auch den Start so ein
bisschen Und am Ende steht hier ein verdientes 10 zu 6 für Ryan Searle.
Aber auch das jetzt, das habe ich glaube ich vorher in der Prognose mit Joschi
auch schon gesagt, das ist jetzt nicht die Partie, die mich so komplett hinterm Ofen hervorlockt.
Nee, habe ich jetzt auch nicht so aktiv geschaut.
Etwas aktiver wirst du sicherlich die ein oder andere Partie aus Runde 2 verfolgt
haben. Insbesondere allen voran die Partie von Luke Littler und Nathan Espinel.
Was für ein absoluter Wahnsinn.
Ich feuere ein paar Statistiken im Bündel ab, weil es sich einfach gebührt für diese Partie.
Es sind 113,68 Punkte im Schnitt von Luke Littler. Das ist der zweithöchste
Average in der Geschichte beim World Match Play.
Er spielt einen First-Nine-Average von 128,5 Punkten.
Noch krassere Statistik, der Durchschnitt für seine zweite Aufnahme in der Partie,
also die Darts 4 bis 6, liegt auf die gesamte Partie gesehen bei 148,42 Punkten.
Also eine 140 zieht den Schnitt der zweiten Aufnahme runter.
Nach neun Darts steht er im Schnitt auf 115,4 Punkten Rest. Was ein Wahnsinn.
Und nach zwölf Darts steht er in zwölf der 18 Lacks der Partie auf 40 Rest oder weniger.
In der gesamten Partie nur sechs Aufnahmen ohne Trippel.
Was für ein absoluter Wahnsinnswert. Was für eine Leistung von Luke Littler.
Ja, was habe ich da zu sagen? Das war sehr, sehr krass. Das Spiel hat mir so
ein bisschen Vibes gegeben von Deutschland-Brasilien bei der WM 2014,
so nach dem Motto, du bist kurz zwei Minuten auf Klo und hast da fast 2,9 Data verpasst.
Er hätte ja nochmal mit 6 perfekt angefangen. Also das war ja wirklich zwischendurch krass.
Also was er da reingespammt hat auf die 180 oder auf die Triple 20,
was da passiert ist, ist halt unbesiegbar. Also man muss sagen,
wenn er so spielt, wird ihn halt niemand besiegen. Das ist, denke ich, auch relativ klar.
Dass Espinel da überhaupt irgendwie acht Legs aufs Board bekommen hat,
ist auch eine sehr, sehr krasse Leistung.
Auch fand ich Espinels Attitude sehr, sehr geil. Also dass er auch einfach,
dass er trotzdem an sich geglaubt hat, vor der 170 da irgendwie nochmal das
Board anschreiten und auch die 170 macht.
Also das fand ich persönlich sehr, sehr cool, weil manchmal habe ich so immer
die Angst, wenn dann irgendwie Hitler am ersten Leg eine 9-Darte wirft,
dass die dann sagen, abklatschen und sich für ihn freuen und gefühlt schon aufgeben.
Aber Espinel hat gekämpft und hat auch dieses gute Spiel möglich gemacht.
Und das hat mich wirklich verwundert, weil eigentlich ist Espinel halt jemand,
der wirklich, ja, also in dessen Kopf Luke Littler mietfrei wohnt.
Wir erinnern uns an die Partie von den beiden beispielsweise bei der WM,
wo dann, weiß ich nicht, gefühlt jedes 48er Checkout abgeklatscht wurde.
Das hat Espinel wirklich besser gemacht, aber trotzdem an der Stelle von Nathan Espinel.
Also du musst dir doch auch ein bisschen verarscht vorkommen.
Du gehst auf die Bühne, Littler spielt im ersten Leck den neuen Darter,
verpasst im zweiten Leck 170 Punkte auf Bull, im vierten Leck verpasst er den
zweiten neuen Darter auf Doppel.
Also das ist ein absoluter Wahnsinn. Dann fightest du dich schon gut zurück.
Nachdem Littler einen Matchstart verpasst, checkst du selbst die 170 Punkte
zum 8 zu 10, bleibst damit nochmal in der Partie und es ist trotzdem nicht genug.
Und ja, also ich sag mal, ich hätte es vorher eigentlich nicht gedacht,
dass es für irgendjemanden möglich sein sollte, das World Matchplay mit einem
Durchschnittsaverage von über 110 Punkten zu bestreiten.
Nach diesen zwei Partien von Luke Littler kann ich mir das schon irgendwie vorstellen,
dass er am Ende bei, weiß ich nicht, 111,2 oder sowas irgendwie vom Turnierschnitt rauskommen wird.
Auf jeden Fall. Auch wenn die Dissanz natürlich länger wird.
Die Frage ist natürlich, wie lange können die Gegner mit ihm mithalten?
Kann sein, dass er dann einfach irgendwann einbrechen und dann spielt er nochmal 3-12 am Ende.
Ja, also das ist wirklich krass. Es war einfach ein sehr, sehr überragendes
Spiel. Auf jeden Fall auch noch Shoutout, wie gesagt, in Espinne,
dass er da überhaupt so mitgehalten hat. Er hat ja wirklich alles probiert.
Also wirklich, was willst du noch mehr tun? Also du kannst nicht mehr machen.
Aber Littler auch gefordert. Also der war auch weiterhin fokussiert, spielst nach der 170.
Aber ja, was willst du machen?
Kompletter Gegensatz zu dieser Partie, Josh Rock gegen Steven Bunting. Am Ende steht dann 11-6.
Bunting mit 82 Punkten im Average, Rock mit fast 10 Punkten mehr.
Bunting kann eigentlich froh sein, dass es nicht noch klarer als 11-6 geworden ist.
Am Ende 140 Punkte von Rock zum Match als Highlight, aber damit haben wir dann
eigentlich auch schon die komplette Partie durchgesprochen.
Ja, also die erste Session war ja bodenlos. Also das vor allem im Kontrast zu
dem Spiel von Little Espinel, dachte man kurz halt, das sind zwei verschiedene Spordarten.
Aber ja, hat Rock dann durchgezogen und ich denke, da gibt es nicht so viel zu sagen.
Michael van Gerwen gegen Dirk van Deivenbode. Das ist eine Partie,
wo man dann doch wieder ein bisschen mehr sagen kann.
Also es ist wirklich ein Auf und Ab. Am Ende 14 zu 12 für Dirk van Deivenbode.
Van Gerwen startet mit 3 zu 2 rein in die Partie und dann führt auf einmal Dirk van Deivenbode 8 zu 4.
Das Momentum shiftet komplett und Dirk hat dann auch beim Stand von 10 zu 7,
ja zwei Möglichkeiten bei eigenem Anwurf, um diese Partie zuzumachen.
Die Partie dreht, Van Gerven führt 11 zu 10 und 12 zu 11 und dann beim Stand
von 12 zu 12 startet Dirk van Dijvenbode mit 280ern rein, holt sich das entscheidende Break,
und dann reichen ihm aber am Ende zum Match wieder 21 Darts,
also irgendwie eine schwer greifbare Partie,
und gerade aus Sicht von Michael van Gerven dann hinten raus,
wenn du quasi schon nochmal so ein zweites und drittes Leben geschenkt bekommen
hast, ärgerlich, dass du es dann nicht ummünzen kannst und das irgendwie nutzen kannst.
Ich finde, man hat bei Dirk auch gemerkt, die nervöser ist. Also bei Dirk,
man merkt immer, was bei ihm abgeht.
Vor allem bei den Matchstarts und so, dass da schon viel Druck gelastet ist,
dass es unbedingt ziehen wollte gegen Van Gerven. Das ist natürlich auch ein
niederländisches Duell. Und Van Gerven natürlich so der Star,
auf den man dann auch vielleicht unbedingt mal schlagen will auf einer Major-Bühne immer noch.
Aber ja, Van Gerven hat sich ja noch öfters an die Schulter gefasst.
Ich weiß jetzt nicht genau, was damit passiert ist, aber hat ja hinten raus
eigentlich nochmal sehr, sehr gut aufgeholt und sehr, sehr gut gespielt und
da dachte ich auch, okay, das war's jetzt.
Da hat Dirk jetzt seine Chancen gefumbelt und hätte es jetzt ziehen müssen,
dass Van Gerben es noch gewinnt, aber dann ist es wieder gedreht und so ein
bisschen die Story von Van Gerben bei,
wichtigen Turnieren, dass er es einfach in diesen entscheidenden Momenten nicht
mehr hinbekommt, dieses Spiel dann irgendwie dann über die Zeit zu bringen.
Dieser Killer-Instinkt ist nicht mehr da, ne? Also er kämpft sich dann nochmal
rein, er legt es sich zurecht, aber den entscheidenden Schritt kann er dann
halt nicht gehen und das ist halt anders als früher.
Gary Anderson gegen Johnny Clayton 11-7 für Gary Anderson lautet am Ende die
Bilanz dieser Partie obwohl Anderson die erste Session mit 1-4 verliert dreht
dann die Partie, macht aus dem 1-4 ein 6-4 hat was,
für ein Spiel, was eine Aussage ist die für ein Spiel mit Johnny Clayton Beteiligung ist,
nicht unbedingt eine Aussage ist, die man häufig trifft hat das bessere Timing,
muss man sagen Also Gary Anderson nutzt die Momente besser als Johnny Clayton
und deswegen gewinnt er am Ende mit 11 zu 7 auch verdient.
Ja, das war wieder sehr, sehr stark von Anderson. Also ich dachte vor dem Spiel,
dass das wieder so ein Spiel wird, wo Anderson vielleicht nachlassen wird.
Und Clayton ist natürlich dann auch der Gegner, der genau diese Chancen nutzt,
der das dann einfach mit einem Mitte-90er-Durchschnitt da relativ solide zu
Ende bringt. Unspektakulär, aber das hat Anderson wirklich überraschend gut gemacht.
Und wenn Anderson halt so spielt, dann ist er für jeden Top-Spieler,
Top-10-Spieler, Top-5-Spieler wahrscheinlich der ekligste Gegner,
den du so facen kannst im Viertelfinale.
Auch für einen Top-1-Spieler?
Auch für einen Top-1-Spieler, auch wenn ich dann, das ist halt auch die Frage,
desto länger die Distanz wird, ob er das dann auch kann, in dem Alter auch,
ob er das dann auch durchzieht, ob er dann irgendwann nachlässt,
aber wir werden es hoffentlich im Halbfinale herausfinden.
Sprechen wir über die weiteren vier Partien aus der zweiten Runde und wir beginnen
mit der Partie zwischen Cameron Menzies und Ross Smith.
Cameron Menzies führt 2 zu 1 in dieser Partie und muss dann zum Beginn des vierten Lecks aufgeben.
Geht erst zum, ich sag mal, setzt erst nochmal an, setzt den Dart wieder ab,
versucht es nochmal, geht dann so zwei Schritte zur Seite, sagt was,
zum Caller und wird dann vom Caller und von Ross Smith, was ich übrigens auch
eine tolle Geste fand, wie er, ich sag mal, gleich dazu kam,
auch von der Bühne mit runter begleitet.
Es wirkte so ein bisschen so, es wurde jetzt noch nicht genaueres kommuniziert,
es wirkte so ein bisschen so, als sei ihm schwindelig, als hätte er so ein bisschen
irgendwie Kreislaufprobleme.
Es kann nicht an der Hitze liegen, also ich habe nochmal geschaut,
ansonsten im Sommer ist es ja teilweise auch sehr heiß dort in Blackpool,
jetzt heute Abend waren es glaube ich 19 Grad, also das wird wahrscheinlich
nicht der Grund gewesen sein.
Wurde dann medizinisch versorgt und es kam dann irgendwann die Info von der
PDC, dass es aber nicht weitergehen wird und die nächste Partie vorgezogen wird.
Sowas kommt natürlich sehr selten vor, aber hatten wir in der Vergangenheit
auch schon mal, dass Spiele innerhalb der ersten Lecks quasi aufgegeben wurden.
In diesem Fall war es halt nur ein bisschen ungewöhnlich, weil man nicht wusste, was los war.
Ich habe auch auf Social Media schon einiges gelesen hinsichtlich Themen,
halt, was man bei Cameron Manzies immer auf der Agenda hat, Mental Health,
all sowas in die Richtung einfach seine,
Gesundheit, was das angeht, seine Psyche, aber ich weiß jetzt gar nicht unbedingt,
ob es das war, weil es wirkte für mich jetzt nicht irgendwie so sehr wie irgendwie
eine Panikattacke oder sowas, sondern mehr als wären es irgendwie Kreislaufprobleme gewesen oder so.
Ja, finde ich natürlich auch immer schwierig zu spekulieren,
aber würde ich auch sagen, ich meine, er hat ja auch 2-1 geführt,
das war ja eigentlich alles spielerisch und so sah es ja eigentlich alles ganz
okay aus, bis zu dem Zeitpunkt, also.
Glaube ich jetzt nicht, dass es so in die Richtung geht, man weiß ja nie irgendwie,
vielleicht ging es ihm den Tag schon davor irgendwie schlecht,
hat schlecht geschlafen, man weiß es ja nicht, man kann ja nicht in den Reinschauen,
aber ja, auf jeden Fall schade, weil ich glaube, das hätte ein richtig,
richtig, richtig geiles Spiel werden können.
Gervin Price gegen Rob Cross. 11 zu 5 steht hier am Ende.
Man muss sagen, beide suchen in der Partie so ein bisschen nach ihrem konstanten Scoring.
Price derjenige, der mit der Situation etwas besser umgehen kann,
die doppelstabiler trifft,
checkt nur 161 Punkte als Highlight in der Partie zum 2 zu 1,
hat eine starke Phase, wo er aus einem 2 zu 3 ein 8 zu 3 macht und ja generell
diese Partie so ein bisschen dominiert, aber war jetzt auch nicht,
Die Partie, die komplett abgeliefert hat und eigentlich Price gegen Cross hat
für mich ein bisschen mehr versprochen gehabt.
Also ich dachte, dass Cross das zieht. Also ich dachte vor dem Spiel,
ich war mir sogar relativ sicher, dass Cross das zieht, weil Price gegen Schindler
hat mir gar nicht gefallen. Price die letzten Wochen hat mir gar nicht gefallen
und Cross hat mir sehr, sehr gut gefallen. Dann hat er auch 10-3 gegen Noppert gewonnen.
Da dachte ich, okay, vielleicht ist das so ein Run für Cross bei diesem Major.
Aber er hat Price dann relativ unspektakulär gelöst.
Was hast du bei der nächsten Partie gedacht? Wer es zieht, Van Feen oder Naiman?
Ich dachte Naiman vor dem Spiel und dann hat es immer wieder geschwankt im Spiel.
Ich fand es wirklich sehr, sehr schwierig zu greifen. Ich dachte,
okay, das wird jetzt Van Feen ziehen. Dann dachte ich, okay,
jetzt ist Naiman. Dann nimmt Van Feen nochmal dieses große Finish,
ich glaube die 148 raus. Und dann dachte ich, okay, spielt einfach.
Zeigt es mir einfach, wer jetzt gewinnt. Es war wirklich ein richtig gutes Spiel.
Also man wusste schon, dass es eine enge Partie wird, dass es ein Banger werden
kann und ist es halt auch komplett geworden.
Also nach den 26 gespielten Lacks hat Krian van Veen 11.828 Punkte geworfen
und Russell Nyman 11.888.
Ganze 60 Punkte trennen die beiden nach 26 gespielten Lacks,
beide auch mit einer tollen Doppelquote von über 50%.
Interessant fand ich die Entscheidung im 20. Leck, als Krian van Feen 94 Punkte Rest hat.
Wessel Neiman steht nicht auf dem Finish und dann trifft Krian van Feen mit
dem ersten Dart die Triple 18, hat 40 Punkte Rest und entscheidet sich dann
aber nicht auf Tops zu gehen, sondern Single 8 für Doppel 16 zu spielen.
Wir haben das schon mal in Ausnahmefällen gesehen, dass Spieler bei 40 Punkten
Rest lieber 8 für Doppel-16 spielen als Tops, wenn sie da wirklich irgendwie
eine Aversion haben oder sowas.
Ich frage mich dann aber nur, wenn das der Fall ist, warum spielt man dann überhaupt zuerst Triple 18?
Und warum spielst du dann nicht das Ganze einfach über die Triple 20,
was ja noch eine höhere Hitrate hat als die Triple 18?
Deswegen das irgendwie ein bisschen ein wilder Ansatz. Aber am Ende hat es ja
funktioniert, er gewinnt das Leck und dann, du sprichst es an,
die 148 Punkte von Kieran van Veen beim Stand von 10 zu 11, als Naiman auf 64
Punkten zum Match wartet.
Ich könnte mir gut vorstellen, in dieser Phase, wenn van Veen das nicht nimmt,
die 64 Punkte sind raus bei Naiman, weil der war auch ganz schön im Fokus.
Wahnsinn, diese 148 Punkte, dann auch später nochmal diese 68 Punkte,
die er da mit dem letzten Dart in der Hand rausnimmt.
Also wirklich richtig, richtig gut. Der entscheidende Stoß
von Krian van Feen in Richtung Sieg war dann der 12-Darter zum Break,
13-12 und im Leck danach verpasst Neyman nochmal diesen einen Dart auf Bull
bei 125 Punkten. War dann auch weit weg.
Die Kamera war sehr nah dran gesoomt, da konnte man es jetzt nicht so gut sehen,
ob er den Dart einfach zu spät losgelassen hat, dass er den sehr runtergezogen
hat oder ob der jetzt wegreflektiert ist, aber am Ende gewinnt Krian van Feen.
Und man muss es auch sagen, in einer sehr engen Partie gewinnt der am Ende auch verdient.
Ja, würde ich auch sagen, aber es sind auf jeden Fall auch zwei Namen,
wenn wir darüber reden, wer soll Ludlidler langfristig stoppen,
sind das für mich auch zwei Namen, die da auf jeden Fall reinkommen,
Van Fehm vielleicht jetzt schon, Nijman hoffentlich in Zukunft. Ja.
War auf jeden Fall diesmal keine Enttäuschung von Neymann, würde ich sagen.
Also war ein sehr, sehr gutes Turnier. Gegen den Van Feen kann man auf jeden Fall rausgehen.
Und ich fand es auch cool, dass er wieder so gut gespielt hat nach den letzten Wochen.
In der letzten Zweitrundenpartie gewinnt James Wade mit 11 zu 8 gegen Ryan Searle
es war irgendwie auch so ein bisschen die,
passende Rausschmeißer Partie für diese Session, muss ich auch sagen,
bis zum 5 zu 5 ist es eine komplett ausgeglichene Partie
Wade gelingt ein entscheidendes Break mit 121 Punkten auf Bull führt dann 7
zu 5, Searle kommt nochmal ran, schafft das Rebreak, aber James Wade checkt eine ganz wichtige,
143 zum 9 zu 7 Und James Wade ist jetzt in der Weltrangliste auch mit diesem
Sieg an Michael van Gerwen vorbei,
ist aktuell die Nummer 5 und mit einem weiteren Sieg wäre es sogar noch möglich,
dass er an Johnny Clayton vorbeizieht, dann wäre er die Nummer 4 und,
wir wissen alle, was der Nummer 4 Spot halt auch heißen kann für die Premier
League, dass man der PDC dann keine Wahl mehr lässt.
Ja, jetzt ist natürlich nicht der Cut-Off für die Premier League,
aber trotzdem James Wade in den Top 4 der Welt zu sehen, wäre dann doch irgendwie
auch schon wieder krass.
Wäre lustig. Ich feiere James Wade, also da gibt es natürlich auch verschiedene
Meinungen. Ich finde es cool, ich finde es auch manchmal, manchmal finde ich
es ein bisschen übertrieben, was er sagt, aber manchmal finde ich es auch ganz
unterhaltsam, dass er da einfach mal ein bisschen up-rantet auch gegen ein paar Leute der PDC.
Finde ich immer relativ unterhaltsam und finde es gut. Und ja,
das war für mich auch so ein Spiel, ich war mir relativ sicher,
dass James Wade das ziehen wird.
Ich denke, Ryan Sear ist dann auch so ein Spieler, der vielleicht jetzt auch
nicht nochmal alles nochmal irgendwie probiert und sich nochmal irgendwie so reinkämpft am Ende.
Aber ja, ist relativ klassischer James Wade mittlerweile. Ein Highfinish zum
wichtigen Moment ist immer dabei und generell einfach wieder eine sehr, sehr gute Performance.
Ich finde generell jetzt, ich sag mal, wo Darts immer mehr zu so einer Art Einheitsbrei
verschwimmt und das manchmal so ein bisschen eintönig ist, lernt man die Charaktere
zu schätzen, die so ein bisschen aus der Reihe tanzen.
Ob es Wade mit seinen Interviews ist, ob es Andrew Gilding mit seiner schrulligen
Art ist, ob es Gervin Price.
Mit seinem Naturell ist, ob es ein Dirk van Dijvenbode ist, das sind einfach
die Sachen, die einen gerade in solchen Zeiten, glaube ich, halt einfach mehr
abholen, muss man ehrlicherweise sagen. Ja, auf jeden Fall.
Weiter geht's beim World Match Play am heutigen Donnerstag dann bereits.
Es wird im Viertelfinale gespielt, Best of 31 Lacks, also 16 Lacks,
um die Partie zu gewinnen und wir haben vier Paarungen auf der Agenda stehen,
die wir jetzt noch einmal kurz durchsprechen werden.
Erstes Viertelfinale, Luke Littler gegen Josh Rock. Wir erinnern uns dabei natürlich
direkt einmal an das Halbfinale aus dem letzten Jahr zurück,
welches Luke Littler mit 17 zu 14 gewinnt.
Wir können uns aber auch zurückerinnern an das Viertelfinale des Grand Slams,
welches Luke Littler mit 16 zu 12 gewinnt.
Oder wir erinnern uns an das Viertelfinale beim World Masters zurück,
welches Luke Littler mit 4 zu 0 gewinnt.
Oder wir erinnern uns an das Halbfinale der UK Open zurück, welches Luke Littler mit 11 zu 9 gewinnt.
Oder wir erinnern uns an irgendein anderes der fünf direkten Duelle,
die es noch gibt, die Luke Littler alle gewonnen hat.
Die Bilanz ist 9 zu 0 und ich glaube, so viel wird Josh Rock in dieser Partie
auf die Distanz auch zu vermelden haben.
Ich sehe da wirklich gar keine Chance. Also ich finde, Josh Rock ist deutlich,
deutlich schwächer als letztes Jahr.
Luke Littler ist gefühlt nochmal besser geworden, nochmal erfahrener.
Ich sehe da wirklich keine Möglichkeit, wie er da irgendwie,
ich gehe da auch von relativ klarem Sieg aus, ich sehe da wirklich keine Möglichkeit.
Also mich würde es freuen, wenn die Partie eng wird und mich würde es noch mehr
freuen, wenn Josh Rock diese Partie gewinnen würde, aber es ist halt auch jetzt
aktuell noch nicht Weihnachten und deswegen sehe ich halt wirklich nicht.
Also die Headline, die am Ende diese Partie bringen wird, realistisch gesehen,
ist für mich, dass Luke Littler nach dieser Partie nur noch ein Sieg von der
3-Millionen-Pfund-Marke in der Rangliste entfernt ist.
Das Ding ist halt auch, bei dem letztes Jahr World Match war ja glaube ich auch
das, wo Littler immer 5 Uhr hinten lag und dann gecomebackt ist.
Mittlerweile wirft er ja auch im ersten Leck einen neuen Data,
dann hat man ja das Thema ja auch direkt vorbei, dass er also,
wenn du ihn jetzt am Start nicht mal bekommst und erst von vorne spielen kannst,
dann wird es halt sehr, sehr spaßig für den Gegner.
Und dann über die langen Legs. Ja, mir fällt ein, also eigentlich die Storyline,
die Littler und Rock letztes Jahr hatten im Halbfinale, die hat er jetzt ja
mit Espinel schon abgehandelt.
Also Littler Neuner und Gegner zum Matchsaver nochmal eine 170.
Also das ist ja eigentlich genau das, was wir da im Halbfinale hatten.
Aber ja, also wir sind beide ganz klar pro-Littler. Potenziell wird es halt
auch eindeutig, keine Ahnung, 16-9 könnte ich mir gut vorstellen am Ende für diese Partie.
Was sagst du zu Dirk van Dijvenbode gegen Gary Anderson? Das ist eine Partie,
wo für mich irgendwie doch ein bisschen mehr drin ist.
Natürlich nicht, wenn Gary Anderson 110 Punkte spielt, aber wenn wir mal realistisch
bleiben, kann diese Partie relativ eng werden.
Der letzte Sieg im direkten Duell von Dirk van Dijvenbode liegt allerdings schon
ein bisschen zurück. Das war 2022 auf der World Series.
Bei den UK Open haben die beiden gegeneinander gespielt. Da hat Gary Anderson
gewonnen mit 10 zu 6 und spielte 107 Punkte im Schnitt.
Ja also ich denke dass Anderson das ziehen wird ich glaube jetzt nicht,
dass es so krass deutlich wird wie bei Littler und Rock, aber ich glaube schon
dass er das gewinnen wird und ich glaube,
er hat auch einfach Bock auf das Stoil mit Littler ich glaube das will er nochmal
sehen, das will er nochmal haben und ich glaube auch die Erfahrung über dieses
Tanz, dass Anderson das ziehen wird,
Ja, ich verstehe den Punkt und wenn man mich jetzt objektiv fragen würde,
würde ich wahrscheinlich auch Gary Anderson sagen,
ich muss aber jetzt natürlich bei Dirk van Dijvenbode bleiben,
weil Dirk van Dijvenbode aus dem Viertel mein Halbfinalist ist,
den ich vor dem Turnier gecallt habe, was schon ein Bold Call war und jetzt
ist es natürlich zum Greifen nah, weil machen wir uns nichts vor.
Natürlich leichte Tendenz Anderson, aber es ist trotzdem irgendwie so eine 60-40-Partie.
Also wenn Dirk van Dijvenbode am Ende 16-13, 16-14 gewinnt, wird es jetzt einen
noch nicht komplett wundern. Aber ich hätte auch mehr Bock auf das Halbfinale
Littler-Anderson, da bin ich schon bei dir.
Könnte wie gesagt auch dieses eine Spiel sein, wo Anderson auch einfach Anfang
90 spielt, geht raus. Jeder denkt sich so, was ist gerade passiert?
Was denkst du wird passieren bei Ross Smith gegen Gervin Price?
Wir hatten diese Partie 2024 beim World Matchplay schon im Achtelfinale,
da hat damals Ross Smith mit 11 zu 9 gewonnen,
und das letzte Duell, das ging an Gervin Price, das hat er gewonnen bei seinem
European Tour Titelgewinn dieses Jahr im Finale gegen Ross Smith.
Ja, was ist dein Call zu dieser Partie? Sagst du jetzt zum dritten Mal,
Gervin Price verliert eine Partie und am Ende gewinnt er sie?
Ich weiß nicht, das ist auch wieder... Ich habe wirklich keine Ahnung,
was Price da spielen wird, vor allem über die Distanz.
Und ich schätze, für mich ist Smith einfach sehr, sehr, sehr stark.
Und wie gesagt, er ist für mich fällig für ein Halbfinale, für ein Run.
Ich tendiere zu Smith, aber für mich ist es relativ even. Ich weiß nicht,
wie du siehst, aber für mich ist es eine relativ ausgegliche Partie,
aber ich tendiere ein bisschen zu Smith.
Ja, es ist auch für mich eine 50-50-Partie. Ich tendiere aber zu Gervin Price,
weil ich auch ihn vor dem Turnier ins Halbfinale getippt habe.
Aber auch, weil ich den Faktor auf die Distanz und Publikum und so weiter und
so fort ein bisschen pro Gervin Price sehe.
Weil gerade bei der Distanz ist es umso wichtiger, einzelne Momente zu nutzen und die groß zu machen.
Und dann so einen einzelnen Moment auszubauen zu so einer Phase,
wo du drei, vier Lacks in Folge gewinnst.
Und ich sehe irgendwie Gervin Price mit dem Publikum hinter sich und sowas eher
in der Lage, solche Momente dann zu längeren Lack-Gewinnen in Folge auszubauen.
Aber würde mich auch nicht wundern, wenn Ross Smith diese Partie gewinnt,
ist für mich aber auch eine klassische Partie, wir gehen in die Overtime.
Ja, das ist für mich so ein klassisches Overtime-Spiel, das sehe ich genauso.
Das wäre aber auch richtig geil, wenn es da richtig knallen würde.
Das ist für mich auch ein Spiel, wo viele 180er fallen können.
Letztes Viertelfinale, Chian van Veen gegen James Wade. Die beiden haben letztes
Jahr im Viertelfinale beim World Matchplay gegeneinander gespielt,
genauso wie dieses Jahr auch.
Letztes Jahr gewinnt James Wade mit 16 zu 13 und danach haben sie sich dann
nochmal getroffen, auch im Viertelfinale beim World Masters.
Das ging mit 4 zu 2 an Kian van Veen.
Kann Kian van Veen die letzte Begegnung bestätigen oder sehen wir die Wiederauflage
des Viertelfinals von vor einem Jahr und James Wade gewinnt?
Ich finde es echt schwierig. Also vor dem Turnier hätte ich gesagt,
dass Wade es machen würde.
Weil ich einfach für dieses, also World Match Play Wade ist immer gut und van
Veen nicht so konstant davor, nicht so die guten Ergebnisse.
Aber jetzt nach dem Turnier Ich glaube, ich tendiere ein bisschen zu Van Feen.
Das ist wirklich für mich, also wenn Wade das gewinnen würde,
würde es mich jetzt auch nicht krass wundern.
Ja, ist halt wahrscheinlich auch so eine Partie, in der beide sehr gut auf die
Doppel unterwegs sind. Und dann die Frage ist, wer kann es noch ein bisschen
besser im entscheidenden Moment?
Gehe ich mit. Ja, ich würde auch persönlich sagen, ich glaube,
es wird ein sehr, sehr enges Spiel. Ich glaube, da wird jetzt niemand früh davonziehen.
Ich glaube, die werden Nacken an Nacken sein und dann geht es ja darum,
wer die entscheidenden Momente besser nutzt.
Aber ich glaube, Van Feen wird es dieses Mal machen, weil ich es im Gefühl habe.
Ja, ich bin gespannt. Es ist das einzige Viertel, in dem ich nicht mehr aus
dem Grund mitfieber, weil mein Halbfinalkall noch drin ist. Also meine Calls
waren Littler, Van Dijven, Bode, Price und Naiman. Naiman, der wie gesagt knapp
gegen Van Feen rausgegangen ist.
Aber ich könnte zumindest drei von vier durchbringen. Aber vielleicht bringe
ich am Ende auch keinen durch. Und es sind Rock, Anderson, Ross Smith und,
keine Ahnung, Van Feen oder James Wade dann im Halbfinale, würde ich auch fühlen.
Was sagst du, wenn ich dich jetzt quasi vor dem Viertelfinale nochmal frage,
wer gewinnt das World Matchplay? Ist es Luke Littler? Geht an ihm kein Weg vorbei?
Ja, Luke Littler, ich glaube auch spätestens.
Ich glaube, das Halbfinale, wenn er da Anderson kommt, kann auch mal ein bisschen lustig werden.
Spannend ist für mich schon zu viel Gefühl. Also könnte ganz unterhaltsam werden.
Aber was ich bisher gesehen habe, ich glaube, es wäre für mich schon eine richtig
krasse Sensation, wenn er es nicht gewinnen würde. Vor allem jetzt über die Distanz.
Ja, gehe ich mit. Also ich muss ehrlicherweise sagen, dass ich mir von ein paar
Personen auch jetzt nach der Prognose ein bisschen was anhören musste,
weil ich jetzt auch schon ein paar Mal in Folge Littler als Sieger beim Major-Turnier gecallt habe.
Ich habe mich ja in der Vergangenheit wirklich ein bisschen was getraut und
es waren auch wilde, aber funktionierende Calls dabei.
Right bei der EM, Dimitri Vandenberg bei den UK Open, Nordirland beim World Cup und so weiter.
Aber jetzt aktuell ist es natürlich langweilig Littler als Siegertipp zu callen,
aber ich sehe halt einfach aktuell kein anderes Szenario gerade bei einem Turnier
wie dem World Matchplay bei so einer langen Distanz also wer soll Luke Littler
denn noch stoppen und die ersten beiden Runden geben allen Leuten,
die Littler als Sieger getippt haben natürlich recht, weil,
wenn der Mann 110 und 113 spielt was willst du machen?
Ja, das ist das Ding, bei anderen Turnieren EM oder so, kann man immer noch
sagen, ja, deutsches Publikum, anderes Format, aber jetzt, das ist ja genau
das Format, was er spielen will.
Und dann ist auch noch Humphreys rausgegangen, wo du sagen kannst,
Alter, vielleicht an einem richtig guten Tag, wenn alles perfekt läuft im Finale,
da kann es vielleicht nochmal richtig eng werden.
Ja. Es ist...
Es wird, glaube ich, wieder passieren. Und am Sonntag, dem Finaltag,
haben wir dann natürlich auch noch das Women's World Matchplay.
Auch da habe ich mit Yoshi schon kurz drauf geblickt, mit den Teilnehmerinnen
Bo Greaves, die gegen Kiersey Winikain spielt, Gemma Hayter gegen Vicky Prim,
Lisa Ashton gegen Ryan O'Sullivan und Fallon Sherrock gegen Dieter Hetman.
Da, ich sage mal, auch die Frage an dich, Bo Greaves, ja, nein?
Ja, sollte passieren. Es ist natürlich ein etwas kürzeres Format.
Deswegen denke ich, dass es, also für mich die Wahrscheinlichkeit,
dass Greaves gewinnt, ist niedriger als dass Littler gewinnt. Für mich persönlich.
Wenn ich das jetzt so dingsen würde. Ja, doch, da würde ich mitgehen.
Deswegen denke ich, ich denke trotzdem, dass sie gewinnen würde.
Sie Wahrscheinlichkeit ist trotzdem immer noch sehr, sehr, sehr hoch.
Aber ja, vielleicht Sherock, Ash sind natürlich die Namen.
Hater vielleicht in dem Format. Aber ich glaube trotzdem, dass Greaves das ziehen
würde. Ich glaube, letztes Jahr hat sie auch nicht gewonnen.
Ich glaube, sie hat jetzt auch wieder Lust, das zu gewinnen.
Und ich glaube, dass sie es machen wird.
Dann schauen wir mal, was kommen wird. Wir lassen uns überraschen.
Morten, ich bedanke mich ganz herzlich für deine Zeit, dass du hier wieder einmal
zu Gast warst im Podcast.
Mir hat es großen Spaß gemacht, über das World Matchplay zu fachsimpeln.
Wir werden verfolgen, was Luke Littler und Konsorten machen werden.
Und ich würde mal sagen, wir hören uns dann vielleicht im Podcast noch mal ein
bisschen eher wieder, als dass wir noch weitere anderthalb Jahre wieder warten.
Ich bin immer offen, freue mich immer dabei zu sein wenn du mich fragst und
ja ich hoffe euch hat die Folge gefallen und dann schauen wir mal was passiert
noch beim World Matchplay vielleicht sehen wir noch eine Überraschung und dann
sehen wir beide aus wie die größten Deppen, wenn Hitler jetzt rausgehen sollte gegen Rock.
Ich würde es definitiv in Kauf nehmen als Depp angesehen zu werden,
wenn dafür etwas Spannung in das World Matchplay kommt und Luke Hitler rausgeht.
Gut, so halten wir es. Vielen Dank fürs Zuhören, bis dahin Ciao.